技能-思维写作-《思维的笔迹》电子版(7)

12

执业技能-思维写作-《思维的笔迹》读书笔记

人，最重要的一项工作，就是以理性、冷静的态度，过滤和筛选当事人的谈话内容，避免误解。请看下例：坐在我对面的，是一位唠唠叨叨，却又心急如焚的香港老板。这种场景几乎天天司空见惯于律师的办公室内。他唠唠叨叨地向我讲述了如下内容：高律师，昨天我和朋友喝茶，和他聊起我前几天准备买的一间商铺。结果他说类似商铺多得很，不见得好。我上两个星期已经和中介过去看过现场，地点还不错，所有权证也齐全，不过好像还有租户在，不知道会不会有影响。我的这个朋友在国内做企业的，听说他最近也有些官司的事情要咨询律师，你下午有没有时间，我约他过来和你谈谈？喝茶的时候，他还给了我几份商铺买卖合同的范本参考，我拿出来和中介交给我的那一份对比了下，好像有些条款看不懂。我前几天已经将定金100万元港币划给了那个香港人李某，我和他是通过中介认识的。中介收了我的中介费，不过好像很贵，你知道他们有没有规定的收费标准吗？我很早就听说，李某是个大业主，手上好多商铺，我这次买了其中一间。还和他约了，下个月等我的款子回笼了，再买另外一间。我和他说了，铺子我先付一半钱，等过户完毕后付清。还有什么问题需要注意吗？这是一堆杂乱无章的信息，当事人当然不会意识到，坐在他对面的律师，大脑里面正在不断将这些信息按照逻辑顺序，进行归纳总结。也就是说，我将他的这番话看作是一组还未完成表达的思想的一部分，并据此假设某种可能的原因，及时调整思路，准备继续接应后来的话。此时，我的大脑当中已经形成了如下的法律关系的“围棋盘”（见本书“职业准备篇—律师的思维和行动”中的相关介绍）：一、当事人的目标 1、主要目标：咨询商铺转让过程需要注意的法律问题。 2、其他要求：咨询中介收费标准的合理性。二、法律关系 1、主要法律关系：获知信息尚待了解注意风险主体我方：香港人对方：香港人要求提供双方的身份证明文件身份需要经过香港律师公证客体 1、商铺一间 2、有产权证 3、有承租户 1、地址和基本登记情况 2、文件是否真实和完整 3、产权是否共有？ 4、是否拖欠物业管理等费用？ 5、承租户是否会主张优先购买权？ 6、商铺是否设定抵押？ 1、产权共有的话，会造成交易无效。 2、商铺欠费的话，会导致成本增加。 3、没有取得承租户放弃优先购买权承诺的话，可能导致交易无效。权利义务 1、定金100万元 2、付款方式为先付一半，过户后付清余款。 1、总价款未明。 2、付清余款的时间和条件待澄清。 1、支付定金前应当落实交易细节。 2、需要制定相应条款保证付款后商铺能够顺利过户。 2、次要法律关系：中介行为和合同；三、参考文件有合同模板可供参考四、其他信息 1、当事人的朋友想找律师； 2、当事人不久之后将再次进行类似交易。我的大脑依据法律思维，逐步建立了一套秩序。在接下来的谈话当中，我将按照这套秩序，将接收的当事人的每一个有用信息自动放入“围棋盘”的相应格子中去。此外，在写作当中，避免误解也是非常重要的。无论读者的智商有多高，他们的思维能力都有局限。一般而言，人在阅读时，思维能力会作如此分配：一部分用于识别和解读所读到的词语，一部分用于找出当中的逻辑关系，剩下的部分则用于理解当中的涵义。避免误解的写作方法具体包括了如下几点： 1、足够多的信息量。多用举例、说明、分析等手法，从不同侧面，不同角度，将抽象的思想细化为一幅幅具体的画面，让你脑中的电影完整地重现于读者的脑中。作为初入门者，比较容易掌握的方法就是先保证你的叙事篇幅足够长，内容传递的信息量足够多，然后才是逐步精选 2、注意保持说法的前后一致。这是法律文书的严谨性决定的。凡是比较复杂的、多次出现的词语，应当在它第一次出现的时候就给它下一个定义，然后一直保持不变。对于同一主体，必须坚持相同的称谓，否则容易使读者产生疑惑。 3、对同一事物从多角度描述。开始点明观点，段末重复；或者(从)正面和反面写；或者从不同侧面写，例如合同当中前面写甲方有权如何如何，中间写乙方不得拒绝甲方如何如何，最后再写如果乙方违反了承诺，甲方又有权如何如何等等。如此通过不断重复，反复陈述同一中心意思，可以有效避免误解。总之，运用各种方法避免误解，可以有效减少读者大脑翻译词语的时间浪费，从而使读者集中脑力，领会你话语当中蕴藏的逻辑关系，从而充分理解你的思想。如何有效地避免误解的操作实例请参见本书下册的“企业设立案之网络时代的法律服务”当中的相关介绍

13

执业技能-思维写作-《思维的笔迹》读书笔记

证据采集

在学校课堂上，需要讨论的案例事实和证据往往是事先已经编辑好，上课前已经整整齐齐地发给大家。其实这种状况与真实世界截然不同。在法律实务当中，法律职业人必须时刻面对和解决这些纷繁杂乱的场景：证据的杂乱无章、当事人的东拉西扯、不知所云、对方的躲闪腾挪、被调查单位的不配合甚至故意刁难等。初入门的律师或助理，往往最怕的，就是这些有理说不清的场面。但是，证据采集在实务当中非常重要。有什么样的证据，才有什么样的说理；证据和说理的充分结合，才可能产生圆满的法律文书。所以，如何对事实和证据进行采集、整体、分析和阐述，对法律思维和写作活动非常关键。

杀人仅是客观事实

在日常生活当中，我们最先接触到的，都是大量零散的、孤立的、庞杂的生活性客观事实，通常包括时间、地点、人物、行为、动机等等。既可能是直接表现的事实，比如，书面文件、车祸现场等，也可能是间接的呈现，如检验报告、证人陈述等。小时的教育告诉我们，凡事皆“以事实为依据”。在法律思维当中，还要多加一条：“以法律为准绳”。也就是说，任何客观事实，必须经过合法性过滤，成为法律事实后，方可被法律承认。否则即使客观存在，你也应该视而不见。这就会产生如下让普通人难以理解的场景： 1、某些客观事实被程序排除或否定。假若已查明的客观事实被法定的证据规则所排斥，例如带有合法性瑕疵，则这些客观事实可能被否定或判断为不存在，此时的结论可能恰好与客观事实相反。 2、某些事实需要被假设存在或不存在。假若有些客观事实在规定时间和程序内未能查明，我们就必须假定这些事实不存在（此类多见于诉讼案件当中的证据不足等情形）；或者假设某些事实存在（此类多见于撰写法律意见书当中对于某些不能查清的事情作适当假设），然后据此做出明确的法律结论。震惊全美的辛普森杀人案，由于可以证明被告有罪的证据存在多处瑕疵，最终被裁定无效，被告得以脱罪。虽然美国人哀叹：“辛普森杀害妻子的鲜血连上帝都看见了，但法律没看见，所以辛普森无罪”，但是，如此背离客观真实的判决却未见动摇美国法制的基础，美国民众也并未由此动摇对法律的信心。缘何如此？因为美国人相信程序实现正义。如果没有严格的、可以信赖的程序来判断客观事实，就容易造成法律事实判断标准的模糊和混乱，该等危害性将远远大于个案当中得到的正义。在过去很长一段时间，我国法院曾经过度强调客观真实，采用证据随时提出主义、“有错必纠”再审制度等，但这些制度为当事人恶意利用，出现了不打一审打二审、甚至只打再审的不正常现象，严重损害了司法公正与司法权威。因此，最高法院于2002年4月1日颁布施行《关于民事诉讼证据的若干规定》，承认对案件真相的发现受制于时间、空间及人的认知能力，以证据来证明法律事实，在充分审查当事人提交 …… 此处隐藏：3939字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……