完成篇 - 财务报告概念框架(13)

加拿大会计准则委员会ASAC在其概念框架中将财务报表的要素划分为11 类：资产、负债、权益、业主投资、向业主分派、全面收益、收入、费用、利得和损失。其中前三个要素与资产负债表中的财务状况的计量直接相关，后八个要素与收益表和全面收入表中的经营业绩的计量直接相关。

㈣会计报告的计量

加拿大会计准则委员会ASAC认为会计报告的计量可以分为以下几种方式： （1）对大部分资产或者债务采用历史价格（历史成本）；

（2）当现行价格低于成本时，对存货采用现行价格或者可变现净价值； （3）用重置价格或者可变现净价值代替现行价格； （4）对可交易的证券投资采用现行市场价格；

（5）给资产出租者的应付款采用未来现金流动的现值。

ASAC 认为现行的会计模式是一种以交易为基础的体系，基本上使用历史交易价格作为计量属性。而现行价格在实际应用中并不普遍。从概念上讲，现行价格看似能够更好地衡量管理层的管理工作和资产报酬率。然而，使用现行价格可能会引起信息质量之间的权衡，比如可理解性和可靠性。而且，使用现行价格必然会带来成本-利益限制。

ASAC 还指出，计量包括使相关的属性以一种计量尺度数据化。它认为对于财务报告来说，唯一合理的的计量尺度就是本国货币，它可以作为一种价值储存和购买力的替代品。名义货币计量方法是一种方便的，有效的也容易被财务报表使用者理解的计量方法。但是这种方法会导致计量的不一贯性。购买力单位衡量方法也是一种方便的，有效的方法，但是它不易于被财务报告使用者所理解。然而这种方法可以创造衡量的一贯性。从概念上来讲，使用购买力单位衡量尺度看似可以提供衡量管理者的管理工作和资产使用报酬率的最好衡量方法，但是这种衡量方法需要权衡信息的可理解性。 在加拿大财务概念框架中，还阐述了财务计量的的三个重要方面：资本保全的概念，要计量的真实的世界，要使用的计量范围。

资本保全概念能够帮助使用者决定一个主体是否在一个给定的期间内在营运或者其他活动中创造了资本的报酬。资本保全可以分为实物资本保全和财务资本保全。当净资产可以足够用来制造固定数量（不一定以货币价值）的货物或者服务时就形成了实物资本保全。当净资产的货币价值保持完整的时候就形成了财务资本保全。ASAC指出了，对于资本保全概念应该注意两点：一是除非计量现行价值属性，否则要等到资产出售后资本保全概念才能提升。因为直到资产是流动的，所持有的利得和损失才能被确认。二是在一个主体的存在期间中，不管采用哪种资本保全观，全面收益都是一样的。然而所得是不一样的。 ㈤财务报表要素的确认。

ASAC定义要素的确认是把资产、负债、收入、费用等记录或者编入一个主体的财务报表中的一个过程。确认包括对一个项目以文字或者数字形式的描述，或者是反映在财务报表中的总计数。对于资产和负债，确认也涉及到记录后续的变化，包括在财务报表中的移动。

ASAC 认为如果一个项目满足以下四个要素，它才能被确认为财务报表要素： 1.定义的要素。确定的项目必须满足财务报表元素的定义，比如资产，负债，收入，费用等。

2.可计量性。该项目必须可以衡量。也就是说它必须有可以衡量到一个可靠程度的相关属性。

3.相关性。该项目必须满足相关性的主要要素。也就是说，这个项目是必须要求的，使用者尚未知道的，但必须能够对使用者的决策有不同的作用。 4.可靠性。该项目的信息必须足够地可靠。也就是说，这个信息的披露是真实的，可验证的，中立的。

对于确认收入和利得，由于收入所得和其组成成分的信息是一定期间内工作情况的主要衡量方式，所以对于收入所得和其组成成分的确认比起资产和负债中非营运的变化和全面收益的组成成分的确认更为重要。因此，ASAC认为确认收入和利得的主要原则是这样的：一个主体在一定期间内的收入和利得应该由资产（货物或服务）或者负债的价值变化来衡量。确认包括两个要素：（1）正在实现或者已经实现；（2）正在赚取。收益只有通过货物的发送或者货物的制造，劳务的提供，或者其他的有关主体的主要营运的活动而能够获得收入才能确认。而利得一般来自一些非主体的主要营运活动的交易和事项。利得必须实现，但是不能作为收益确认。ASAC还列举了许多对于收入和利得确认区别的例子。总之，在所有的收入和利得确认例子中，首先净资产必须是可确认的，并且有可以衡量的增加。

同时，ASAC对于费用和损失的确认原则如下：当一个主体在连续的、主要或核心的业务中，由于交付或生产货品、提供劳务或进行其他活动而使用的经济

利益，或者当以前确认的资产预期会减少所提供的利益或者不再有利益收入。在一定期间的经济利益的耗用可能通过分配或者与收入的配比来直接确认。费用和损失可以在未来经济利益减少或者流失发生时或者发现时确认。或者在负债的增加不能抵消带来的经济利益时确认。

四、加拿大财务报告概念框架与相关概念框架的比较 ㈠ASAC概念框架与FASB在以下方面具有一致性 ·对于财务报表要素几乎采用SFAC的定义 ·采用资产负债观，但是比SFACS更加明确 ·采用全面收入的概念

加拿大概念框架与FASB所发布”美国概念框架”的区别：

1．承认财务信息的三大基本用途：预见性，契约性，可追溯性，而FASB主要强调其预见性。

2．明确指出相关性是信息质量的主要标准，也就是说财务报告必须提供那些用户需要但无法从其他来源得知的信息。而FASB没有明确指出相关性比可靠性更重要。

3．忽略了一些概念框架并不重要的要素，诸如一些递延项目和目前会计程序中类似的产品。而FASB把这些项目包括SFACS“财务会计概念公告”中。 4．对会计计量系统从三个方面进行定义并做了如下讨论： （1）财务资本保全重于实物资本保全； （2）现行价格重于历史价格的属性；

（3）购买力单位衡量方法重于名义货币计量方法。 而FASB 并没有从三个方面架构会计系统