《侵权责任法》的理解与适用专题讲座（杨 立新）(9)

他们就认为，一定要按照程序法的规定去办，那就一定要按照必要的诉讼，必要的共同诉讼的规则，一定要全体连带责任人参加诉讼，那么这样一个规则，经过2003年以来，2004年5月1号开始实施到今天，证明是不对的，是必须得改正的，所以在起草《侵权责任法》的时候，我坚决主张《侵权责任法》一定要规定连带责任的正确的规则。现在这个正确的规则就是这样—13条、14条，前面13条规定的是对外，后面14条规定的是对内。

你看，13条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全体连带责任人承担责任。比方说五个共同的侵权行为连带责任，现在原告向法院起诉一个，行不行啊？可以啊，我起诉三个，可不可以啊？也可以啊。我起诉五个也可以，都可以，就是你起诉部分也可以，起诉全部也可以，起诉全部那就一起确定责任了，那起诉一个或者数个，他们就先承担，因为连带责任是一个完整的责任，每一个连带责任人都有义务承担全部赔偿责任。 那我作为一个受害人，我受到损害以后，要承担连带责任的时候，我就选其中一个人有负担能力，我就让他赔就完了，可不可以啊？当然可以。13条讲的就是这个意思，而不能说，那不行吧，得全部追加吧，全部追加进来以后，五个一起判，我才能弄明白，要不然我

就弄不明白，不是这个意思，就因为连带责任当中，每一个连带责任人对整个的责任都必须承担责任，所以才叫连带嘛，要不就不是连带了。这是一个对外的关系。

那么对内的关系就是14条，连带责任人根据各自责任大小，确定相应的赔偿数额。这个是讲的责任份额，尽管连带责任对外是一个整体的责任，但是对内，几个连带责任人究竟应该分担多少啊？他也是有责任的、是有份额的，但是这个份额对受害人没有作用，对加害人，他们连带责任人之间起作用，所以它是个内部关系，所以要按照各自责任大小确定相应的赔偿数额。责任大小怎么确定？第一是过错程度，第二是原因力大小，这样来确定你到底承担多大的责任，你的份额是多少。

如果难以确定责任大小的呢？每一个连带责任的责任份额是平均分配，三个人每个人分3.3，四个人每个人分25%，就这样。第14条第一款是确定连带责任的每一个连带责任人的责任份额，然后第二款规定如果其中一个或者数个连带责任人，他的支付超出自己赔偿数额的，那么这时候他有权向其他连带责任人去追偿，说你现在就起诉我一个，我自己承担责任了，我自己承担责任以后，好，你们还有四个连带责任人呢，我全部承担责任以后，我向你们去追尝，如果是平均分配，你们每个人要赔偿20%，那你们四个人80% 给我，那么这样等于我自己还承担了20%呢。 所以这种规则，就是追偿的关系。所以你看第13条和第14条关于连带责任的规则写得特别棒，这样就把人身损害赔偿司法解释第五条完全纠正过来了，这点上，我觉得真的不错，因为第五条写得实在是不行，所以这点上，我相当满意13条、14条。 侵权责任法讲座（三）之三

杨立新 2010年7月11日

第二章讲的第三个问题，是责任方式问题，这个15条规定，侵权责任的方式主要有八种，大家看一看，这八种和原来《民法通则》的134条规定的那10种仅仅去掉了两个，违约金的问题，再去掉一个补救措施。去掉了一个违约金，去掉一个补救措施，把这两个去掉以后，剩下八个全部拿到这里来，有一个变化是什么呢？就是原来的赔礼道歉是在消除影响、恢复名誉后边，现在把赔礼道歉挪到了消除影响、恢复名誉的前边，这个小的调整，大概体现是不是赔礼道歉更重要？就做了这么个小调整，然后就规定下来，八种：停止侵害、排除妨害、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，八种。 然后第二款规定，以上承担侵权责任的方式可以单独适用，也可以合并适用，那么我就判一个赔礼道歉行不行？可以。我就判一个停止侵害可不可以？可以。两个以上适用也可以，就根据具体案件的情况，确定到底应该承担多少责任就可以了，承担哪几种责任方式就可以了。

这一部分大概有一个最大的问题，不是规定多少的问题和怎么适用的问题，还在于和《侵权法》的关系，我们看到《物权法》第三章规定的物权保护，在物权保护当中，规定了五种物权请求权：第一个确权的请求权、第二停止侵害的请求权、第三恢复原状的请求权、第四排除妨害的请求权、第五损害赔偿的请求权。

在《物权法》规定的五种物权请求权当中，除了确权的请求权以外，其他四种和我们现在《侵权责任法》15条规定的八种当中，四种是重复的，你看第一个是停止侵害、第二是排除妨害、然后第四个是返还财产、然后第六个是赔偿损失，是一样的。那么这就有一个问题，当一个人的行为侵害了物权人的财产，侵害了物权，这时候，他可能会形成，既可以在《物权法》当中找到规定，在《侵权法》当中也可以找到规定，比方说他把我的财产侵占了，

那么我是用《物权法》的规定要求他返还财产呢？还是用《侵权法》的规定要求他返还财产？ 还有，比方说他把我的财产搞坏了，我现在要求他赔偿，那我是按照《物权法》37条的规定要求损害赔偿呢？还是按照我们现在的《侵权法》的规定要求损害赔偿？这个问题很复杂，我们现在从起草《物权法》开始一直到今天，始终没有解决好这个问题。

这样就有一个问题，说那边规定成了物权请求权，这边规定了侵权请求权，那么将来会出现一种什么情况？假如说我的一个财产被受到了损害，受到了他人的损害，那么我现在去向法院起诉，是不是准许我（受害人）去选择，我是按照《物权法》规定去请求，还是用《侵权法》规定来请求，如果说准许我自己选择的话，那就有一点，我们可以比较一下，《物权法》规定的物权请求权，是不要求过错要件的，《侵权法》通常是要求过错要件的，那么我要按照《物权法》请求的时候，可能我起诉很简单啊，证明责任也很轻啊，但是我要按照《侵权法》请求的时候，我就一定要证明那个过错，证明过错，我就要承担很重的举证责任。那么在这样一种情况下，会不会大家都去选择《物权法》的规定？大家没有人选择《侵权法》的规定？所以在这点上，我们觉得解决的是不好的。

我们在起草《侵权责任法》的时候，我们也反复强调，说能不能把它分一下？比方说我有这个想法，是不是可以规定只有损害赔偿才是《侵权法》的责任方，那停止侵害、排除妨害、返还财产，这些是不是都作为《物权法》的请求权？不是赔偿的就是《物权法》的，是赔偿的就是《侵权法》的，那么这样，大概就能够把它分清楚。 清华大学的马俊驹教授采取这样一个主张，他说：你别看《物权法》规定了那些请求权，其实37条规定的请求权，赔偿的请求权应当是侵权请求权。现在多数人采取这样一种想法。我们从立法上是看不清楚的，《物权法》也这样规定，《侵权法》也这样规定，那么将来到了《人格权法》的时候，《人格权法》也还这样规定，就麻烦了。

所以这部分的整理，还需要一段时间，需要在理论上搞清楚，这一点上，大概还要最高法院做一个司法解释，这里头还涉及一个问题，在物权请求权当中，通常不适用诉讼时效的规定，《侵权法》的侵权请求权，一定要受诉讼时效规定的约束，这里面也有一个问题，我要按照物权请求权，我永远没有时效的规定，那么在《侵权法》当中，我一定要用两年的时效来规定，这不麻烦吗？所以，这个问题不解决是不行的，将来也可以通过一个方法，就是最高人民法院做司法解释的时候，他规定，比方说停止侵害、返还财产，这个可以没有 …… 此处隐藏：1859字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……