利率市场化下我国商业银行的利率风险管理（终稿）(7)

下表是我国近20年来历次人民币存款利率调整一览（单位：年利率%；数据来源：中国人民银行网站）：

表2-2：我国近20年来历次人民币存款利率调整

7

西安交通大学本科毕业设计（论文）

定 期 存 款 调整时间 活期存款 1990.04.15 1990.08.21 1991.04.21 1993.05.15 1993.07.11 1996.05.01 1996.08.23 1997.10.23 1998.03.25 1998.07.01 1998.12.07 1999.06.10 2002.02.21 2004.10.29 2006.08.19 2007.03.18

三个月 2.88 6.30 2.16 4.32 1.80 3.24 2.16 4.86 3.15 6.66 2.97 4.86 1.98 3.33 1.71 2.88 1.71 2.88 1.44 2.79 1.44 2.79 0.99 1.98 0.72 1.71 0.72 1.71 0.72 1.80 0.72 1.98 半年 一年 7.74 10.08 6.48 8.64 5.40 7.56 7.20 9.18 9.00 10.98 7.20 9.18 5.40 7.47 4.14 5.67 4.14 5.22 3.96 4.77 3.33 3.78 2.16 2.25 1.89 1.98 2.07 2.25 2.25 2.52 2.43 2.79 二年 三年 10.911.88 8 10.09.36 8 7.92 8.28 10.89.90 0 11.712.20 4 10.89.90 0 7.92 8.28 5.94 6.21 5.58 6.21 4.86 4.95 3.96 4.14 2.43 2.70 2.25 2.52 2.70 3.24 3.06 3.69 3.33 3.96 五年 13.68 11.52 9.00 12.06 13.86 12.06 9.00 6.66 6.66 5.22 4.50 2.88 2.79 3.60 4.14 4.41 我国商业银行利率风险管理现状

8 2007.05.19 2007.07.21 2007.08.22 2007.09.15 2007.12.21 2008.10.09 2008.10.30.72 2.88 0 2008.11.27 2008.12.20.36 1.71 3 1.98 2.25 2.79 3.33 3.60 0.36 1.98 2.25 2.52 3.06 3.60 3.87 3.24 3.60 4.14 4.77 5.13 0.72 3.15 3.51 3.87 4.41 5.13 5.58 0.81 2.88 3.42 3.87 4.50 5.22 5.76 0.81 2.34 2.88 3.33 3.96 4.68 5.22 0.72 2.07 2.61 3.06 3.69 4.41 4.95 0.81 2.61 3.15 3.60 4.23 4.95 5.49 0.72 3.33 3.78 4.14 4.68 5.40 5.85 自1990年4月至2010年4月，这20年时间里人民银行共调整人民币存款基准利率25次，平均9.6个月才调整一次，即便是调整最频繁的2007年，总共也只调整了6次，平均2个月调整一次。在上世纪九十年代初，一次调整的幅度一般为一两个百分点，随后调整幅度逐渐缩小，到最近几年，每次调整幅度仅为0.27个百分点。其它基准利率的情况与人民币存款基准利率的情况基本相同。

总之，由于管制利率仍然占主导地位，市场化利率仅在边缘领域发挥作用（目前，我国银行金融资产业务管制利率比重为51%，负债业务管制利率比重为74%），因此利率风险对商业银行利润所带来的影响有限，从而导致商业银行不愿意花费太多的时间精力金钱用于利率风险管理。如果再考虑商业银行管理层观念的滞后性，即利率风险管理观念的变化跟不上市场化的进展，那其进行利率风险管理的动力就更小了。

【28】

2.2.2利率风险管理能力不足

持续十几年的利率市场化改革使得我国商业银行已经初步具备一定的利率风险管理能力，例如近年来我国商业银行的资本充足率显著提高，从而抗风险（抗损失）能力大为增强。然而现有的能力还远远不足以应对未来的挑战，这主要体现为以下几个方面：

9

西安交通大学本科毕业设计（论文）

一是利率预测能力偏低。由于我国长期以来均实行管制利率，因此，各种宏观经济变量要作用于利率，都必须通过中央银行。因此，商业银行往往只须盯住中央银行便可准确预测利率。然而，在市场化条件下，这种方法是不可行的。另外，国家发布的经济数据比较匮乏，这也在很大程度上制约了商业银行对市场利率的预测。

二是缺乏有效的利率风险衡量模型。国际上常用的利率风险测量模型主要有利率敏感性缺口模型、持续期缺口模型、VaR模型和压力测试等。这些模型，没有一种能够充分地准确地度量商业银行所面临的利率风险。后两种模型虽然已经比较完善，但其应用成本高昂，且对我国商业银行来讲尚属新事物，需要时间去了解、接受和应用。另外，这两个模型的核心技术均为国外顶级金融机构所垄断，并不向购买者开放，即便采用，也不过是东施效颦，不得其神韵，从而无法根据自身状况而调整其相关设定，其应用效果将大打折扣。目前我国商业银行主要运用的利率风险测量是利率敏感性缺口模型和敏感性分析，例如兴业银行、华夏银行就只采用利率敏感性缺口模型和敏感性分析来度量它所面临的利率风险【29】，我国最大的商业银行工商银行直到2008年第二季度才开始采用VaR模型，并且仅应用于交易账户【30】。其他小型商业银行，如城市商业银行、农村信用社等的利率风险衡量模型就更加简陋了。

三是资产负债管理（又称表内管理）比较落后。这表现在两方面：一是我国商业银行利息收入占比尽管逐年下降，但依然过重，严重制约了商业银行分散风险的能力；二是我国商业银行的资产主要是贷款，负债主要是存款，而存贷款基本上是被动的，而且基本上是以短期存款支持中长期贷款，期限结构不匹配。这两种状况短期内难以改变。因此我国商业银行很难通过资产负债的调整来管理利率风险。

四是市场上可用于规避利率风险的金融产品比较匮乏。这主要有三个方面的原因：一是利率管制扼杀了金融机构的定价权，从而从根本上扼杀了金融创新的空间；二是金融衍生品尤其是复杂金融衍生品的定价模型为国外顶级金融机构所垄断，国内金融机构并未掌握核心定价技术；三是国债产品的种类不齐全（例如缺乏一年期以下的国债品种），导致无风险收益率曲线不完整，金融机构难以合理定价。虽然目前已有大量央行票据，但由于其一直面临高成本、税收、超额利润和影响长期利率等诸多问题，因此，只能看作一种过渡性工具。

五是风险管理组织不健全。利率风险管理作为商业银行的资产负债管理的重要内容，需要一套科学严密的权威性组织体系和决策机制，以利于准确、及时的进行科学决策。目前国内商业银行普遍设有类似于资产负债管理委员会的机构，但是在多数商业银行中，该机构的职能十分不明确，通常只是一个议事性机构，且其成员均由其它部门职员兼任，甚至没有专门的资产负债管理经理人员执行利率风险管理职能，从而

【31】

商业银行很难对利率风险及时做出反应并调整资产负债结构以管理利率风险。

六是人才匮乏。利率风险防范是一项专业性极强的工作，需要熟悉国内外市场、对市场有敏锐的洞察力和反应能力、掌握各种先进的管理方法、熟练运用各类市场工具的专业人才。我国商业银行利率管理部门的设置和人员的配备还无法适应利率市场

10