余宝琳的比较文学方法论(5)

40 袁鶴翔，〈略談比較文學：回顧、現狀與展望〉，《中外文學》，第二卷第九期，（Feb. 1974），頁62。

41 袁鶴翔，〈從慕尼黑到烏托邦－中西比較文學再回顧展望〉，《中外文學》，第十七卷第一期，（Apr.1989），頁5。

42 劉介民著，《比較文學方法論》，（台北：時報出版公司，1990年），頁15。此書的緒論詳細說明比較文學的發展概況，包括比較文學科學方法論、比較文學方法論的基本特徵、比較文學方法論的一般方法、比較文學方法論的內在方法、比較文學方法論的外在方法、比較文學方法論的科際方法等方面。第一部份論及比較文學理論之自身，例如（一）

台湾滴

余寶琳的比較文學方法論

惹非議。

周英雄教授論及文學學域（discipline）與方法論（methodology）的問題，他說：「從方法論而言，文學以往可以說是個人的事，讀者往往從個人，甚至是即興的觀點來看文學。同理，以往文學社團自有其內部的閱讀迴路，而生徒經年累月、耳濡目染，從業師身上取得閱讀的經驗，因此也就不需要方法，更不用把方法大加推敲、舖陳，或加以系統化了。也只有在我們這個時代裏，文學才需要方法論，才需要討論主體互涉，甚至實驗室裏驗證與複製的程序。」43關於方法論的價值與應用，周氏簡略說明哈伯瑪斯（Jurgen Habermas）在《知識與人的關懷》（Knowledge and Human Interest）一書中對知識的分類，以及由此而衍生不同類型的知識場域。根據哈伯瑪斯的知識分類，周氏建議我們不妨把方法分為三類：

第一類是實證分析的方法，我們把文本視為內緣本質的系統，又名文本性，與 歷史的脈絡或背景沒有必然關聯，而形式主義研究文學的文學性，即是這種方 法的一個例證。第二類方法，也就是歷史與詮釋的方法，從語用的觀點而言， 文本提供的是一個必要條件，讓我們得以透過文本而與過去、將來，或與他人、 他物、他事接軌。第三類是方法屬於所謂的批判方法，它視文本為一個空間， 因主體（如作者或讀者）發言或閱讀位置的不同，而這個空間也因而充滿了宰 制與抗拒。阿諾德（Matthew Arnold）把嚴肅的文學視為試金石，而伊格頓（Terry Eagleton）將新批評等同於資產階級的自我延續機制，應用的似乎都是這第三類 比較文學研究的諸型態：比較文學的名稱及種種定義、比較文學的學派及四種觀點、比較文學的界限及四個名詞、比較文學的觀念及思維習慣、比較文學研究的途徑和步驟、比較文學的種類和範疇、比較文學與「文學運動」與「文學思潮」；（二）比較文學研究的歷史淵源；（三）比較文學的一般方法：歷史研究法、形構研究法、心理研究法、社會文化研究法、複合研究法、象徵研究法、神話與原型研究法、科際整合的研究法、文獻目錄學研究法；第二部份談到了文學內在的研究方法，包括以下幾種：（四）比較文學理論之影響研究：譽與學的方法、淵源學的方法、媒介學的方法、傳記學的方法、思想史的方法、文類學的方法；（五）比較文學理論之平行研究：主題學的方法、類比學的方法、文體學的方法、類型學的方法、表現學的方法、神話學的方法；（六）比較文學理論之歷史類型學研究：歷史類型學的方法、相互聯繫的方法；（七）比較文學理論之闡發研究：闡發研究法、中西比較文學研究法、魯迅的比較學研究法。第三部份則注重文學外在的研究研究方法，例如：（八）比較文學與文學理論：接受美學的方法、比較詩學的方法、結構主義的方法、形式主義的方法、闡釋學的方法、現象學的方法、記號學的方法、馬克思主義的方法；（九）比較文學與人文科學：文學與文化、文學與宗教、文學與政治、文學與哲學、文學與藝術、文學與思想史；（十）比較文學與社會科學：文學與社會學、文學與心理學、文學與人類學、文學與語義學、文學與聲韻學、文學與社會學、文學與心理學、文學與人類學、文學與語義學、文學與聲韻學；（十一）比較文學與自然科學、文學與自然科學、文學與信息論、系統論、控制論、文學與耗散論、突變論、協同論。書末附有〈比較文學術語小辭典〉，方便初學者之入門理解，非常有用。

43 周英雄，〈方法論還剩些什麼？〉，《方法：文學的路》，張漢良編著，（台北：臺大出版中心，2002年），頁320。

台湾滴

第四屆文學與資訊學術研討會會前論文集

方法。近年文化研究把文本視為抗拒的空間，應用的也正是這種方法。44

周英雄以這三種文學方法論來檢視英美與外文文學的四個次領域（國家文學、比較文學、新興英美文、文化研究），對於我們研究中西文學的關係，足資參考借鑒。周氏認為這三種文學方法論的類型所呈現的問題意識，可以讓我們反思理論與方法的本質與侷限，我們特別要注意當今文化研究與全球化的表裏關係，而這也是現階段比較文學研究的重點所在。在此他也指出一種弔詭的現象，「文化研根本反對宏觀敘述，甚至側重言談的對立性與實踐性，對全球化無疑具修正，甚至是牽制的功能。」45

現在就讓我們來看看余寶琳教授幾篇比較文學的研究論文，從中可讓我們省思其優勝缺失之所在，也為我們的中西比較文學提供研究範例。余寶琳認為：「在受到西方學術訓練的中國文學專家中，很少有人能避免採納從歐洲文學中發展起來的術語。」劉若愚亦曾告誡我們切莫將西方文學批評的方法與標準套用到中國文學中去，因為在這兩大文學傳統中產生的文學術語和基本假設皆有所差異，不能生搬硬套亂比一通。余氏又說：「從對中國古典文學狀況進行更為批判性的考察中，就有許多值得學習的地方，這一考察或許可以從西方當前熱衷於對話語與社會、文學史與文學慣例進行的比較研究中獲得靈感。」46另一方面，西方文論對於中國文學研究可提供一種探尋差異的思考，「其方式是以跨越主要的

47文化界限，對假定某些概念和術語的普遍性及其可遷移性的學問進行探索。」此

外，余寶琳提到中國詩的箋注傳統，她相信對這些古代的說詩者而言，「一首詩通常被當成對實際歷史狀況的文字評論而加以閱讀，而評論者的任務則在於重構詩歌的語境，即解釋出是哪一類特別的促進因素產生了那種反映。」48另外，論及當下漢學研究的問題，孫康宜堅信異質文化間的相互對話和交流，尤其是在移植西方文論研究中國文學的時候，如能針對本體作適度的修正與調整，則可借鑒他山之石攻玉，進而融會貫通中西文學觀念，定然有助於世界性的文化交流與理解：

今日研究漢學的學者們，在展現中國傳統文化的「不同」特色之同時，他們更應當

努力顯示中國研究到底能給西方甚至全球文化帶來什麼樣的廣闊視野？如何才能 周英雄，〈方法論還剩些什麼？〉，《方法：文學的路》，張漢良編著，（台北：臺大出版中心，2002年），頁323。

45 周英雄，〈方法論還剩些什麼？〉，《方法：文學的路》，張漢良編著，（台北：臺大出版中心，2002年），頁326。

4644 〈間離效果：比較文學與中國傳統〉，《中西詩學對話》，王曉路著，（成都：巴蜀書社，2000年），頁257。

47 〈間離效果：比較文學與中國傳統〉，《中西詩學對話》，王曉路著，（成都：巴蜀書社，2000年），頁257。

48 〈間離效果：比較文學與中國傳統〉，《中西詩學對話》，王曉路著，（成都：巴蜀書社，2000年），頁267。

台湾滴

余寶琳的比較文學方法論

促進東西文化的真正對話？怎樣才能把文化中的「不同」（differences）化為「互補」（complementarities）的關係？ 反而是西方 …… 此处隐藏：2963字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……