余宝琳的比较文学方法论(2)

10 李達三、劉介民主編，《中外比較文學研究》第一冊（上）、（下），（台北：學生書局，1990年），頁7。

台湾滴

余寶琳的比較文學方法論

解，是屬於文學作品的社會學。」11在這篇具有里程碑意義的學術報告中，韋勒克首先指出比較文學一直處於永久的危機狀態中，其最嚴重的危機乃在於無明確的研究主題與具體的研究方法，在他看來，比較文學歷時久長的危機症狀便是：「人為地劃分題材與方法，機械地理解來源與影響，受文化民族主義支配的動

12機。」韋勒克相信「真正的文學研究關注的不是死板的事實，而是價值和質量，」因為自始至終「文學研究像藝術本身一樣，成為一種想像的活動，從而也成為人類最高價值的保存者和創造者。」13我們不應該孤立地研究文學，我們不應該把不同語種的文學局限在各自語種的科目中來研究，應該打破其間的國界疆域，而在比較的視野融合之中，才能真正作到誇語際跨文化的文學交流匯通。

克勞第奧 歸岸（Claudio Guillen）教授指出比較文學的最大挑戰應該是，跨國文化交流和跨疆越域的現象，他也批評過早期比較文學的歐美模式，然而他還是以文類、主題、相關藝術、影響、歷史等為基本課題，只不過他的論述範圍較前人寬廣許多。14在《引言：何謂今日的比較文學？》的序言中，英國學者蘇珊巴絲內特論（Susan Bassnett）及下列四個基本問題，並且說明了此一學科的發展現狀：（一）比較文學是什麼；（二）比較文學的研究對象；（三）比較文學與民族文學的關係；（四）比較文學的研究方向。其實早從韋勒克開始，比較文學的危機論調一直甚囂塵上，近年來受到跨文化跨學科研究的影響，巴絲內特再次發出危機降臨的警告，她頗析箇中原因說：

20世紀末，比較文學進入了災難性階段。這種研究在西方已經在危機之中，這是 無可置疑的了。 許多比較文學學者的著作內容貧乏，比較文學應當研究什 麼沒有達成共識，比較文學研究中隨處可見那種二元對比（就是不同體系中的兩個 作家或兩個文本的比較──但是不同的體系應當如何區分仍然是一個複雜的沒有 解決的問題）等陳腐的觀念，所以這些全都在加快著比較文學研究的消亡。 15

11 參見葉維廉，〈「比較文學叢書」總序〉，《比較詩學》，（臺北：東大圖書公司，1983年），頁3。

12 張金言譯，〈比較文學的危機〉，《批評的概念》，（杭州：中國美術學院，1999年），頁275。

13 張金言譯，〈比較文學的危機〉，《批評的概念》，（杭州：中國美術學院，1999年），頁276 & 279。

14 Guillen, Claudio, tr. by Cola Franzen, The Challenge of Comparative Literature, Susan Bassnett, Comparative Literature: A Critical Introduction, (Oxford UK & (Cambridge, Massachusetts & London: Harvard University Press, 1993). 15

Cambridge USA: Blackwell Publishers, Inc., 1993), p.9；中文譯文引自方漢文，〈論當代比 較文學學科理論體系的建構──兼論巴斯耐特的“危機論”〉，《比較文學與世界學：樂 黛雲教授七十五華誕特輯》，楊乃喬＆伍曉明主編，（北京：北京大學出版社，2005年）， 頁97。

台湾滴

第四屆文學與資訊學術研討會會前論文集

巴氏相信「比較文學涉及跨文化文本的研究，關心的是跨越時空的文學關係模式，具有跨學科的性質。」16因此，巴氏認為比較文學不能再墨守成規，面臨跨疆越域的新局面，她探究比較文學自我超越的可能性，例如性別研究、文化語言和國族認同等問題。17職是之故，巴氏進而提出：「現在已經到了我們確認比較文學的後歐洲模式的時候了，應重新考慮文化認同、文學經典、文化影響的政治含義、時期劃分和文學史等關鍵問題，並堅決擯棄不顧歷史的美國學派和形式主義研究。」18對雷馬克而言，比較文學處兩次在十字路口，可是對巴氏來說，比較文學卻早已成明日黃花。無論如何，比較文學在百年的發展過程中，經歷了幾個主要的階段，並且也形成不同的學派主張，不管是影響、平行或跨學科研究，還是法國學派、美國學派甚至是中國派，對此學域的危機焦慮感是難以避免的，但文學研究本來就是眾荷喧嘩多音交響，哪家哪派誰也別想成為一言堂。

二十世紀下半葉，「美國比較文學學會」出版了三份比較文學學科的現況報告，這三份報告後來集結成書出版，以《多元文化主義時代的比較文學》為標題，再三強調批評理論和文化研究之重要，直接挑戰六、七○年代的歐洲中心主義與菁英文學傳統。這本跨世紀的比較文學專書一出版，行內多位著名學者從各個角度提出他們的批評，果然引起學界的不同反應與討論，過去十幾年來對此一學科的觀念影響極為深遠。1965年列文（Harry Levin）報告和1975年格林（Tom Greene）報告側重原典閱讀與比較文學的專業標準，例如強調學者對許多外語的精通程度之外，也重視學者對文本分析的形式、音韻、傳統及文類都得十分嫻熟，唯有如此才能深入比較跨國跨語言的文學作品。然而，像這樣傳統的專業標準已然變易，比較文學的領域不斷地擴張，取而代之的是跨科際的文學理論與多元文化主義。

有鑑於近年來文學批評典範的轉移，比較文學研究應該向文化研究靠攏，因此1993年伯恩海默（Charles Bernheimer）報告呼籲學者在閱讀的時候，要儘量多考慮歷史、文化、政治、地點、性別、性取向、階級、種族等等因素，因為今日的文學語境已然迥異於昔時，其研究方法或模式較前多元變化。19職是之故，針對比較文學的研究趨向，該委員會有兩點建議：（一）比較文學應該摒棄歐洲中心主義，朝著全球化的方向發展；（二）比較文學應該將對文學作品的專16 Bassnett, Susan. Comparative Literature: A Critical Introduction. (Oxford UK & Bassnett, Susan. Comparative Literature: A Critical Introduction. (Oxford UK & Bassnett, Susan. Comparative Literature: A Critical Introduction. (Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell Publishers, Inc., 1993),p.1. 17Cambridge USA: Blackwell Publishers, Inc., 1993),p1-11. 18

Cambridge USA: Blackwell Publishers, Inc., 1993),p41；中文譯文引自孫景堯，〈比較文學的新一輪身份“漩渦”──兼談“反民族主義”與“反歐洲中心主義”〉，楊乃喬、伍曉明編主，《比較文學與世界文學：第一輯》，（北京：商務印書館，2004年），頁33。 19 這三份報告的中譯參見王柏華譯，〈美國比較文學學會的三個報告〉，楊乃喬、伍曉明編主，《比較文學與世界文學：第一輯》，（北京：商務印書館，2004年），頁1-28。

台湾滴

余寶琳的比較文學方法論

注擴大為對整體文化的研究。伯恩海默報告強調批評理論與文化研究的重要，和直接挑戰以歐洲為中心的精英文學傳統，而這兩點建議其實就是本書書名的由來依據，它稱宣一個多元文化主義時代的來臨，至此傳統的文學研究亦將為文化研究所取代。然而時至今日，上個世紀的比較文學多元發展眾荷喧嘩，這個世紀的比較文學在全球化的龐大陰影下又將何去何從呢？書中諸多學者對此議題的反應不一，他們有的認為這些建議既能切合當前世界的局勢，也可以打破精英文化主義的主宰；另外一些學者卻認為比較文學還是應該回歸到文學基本面，但並不反對跨科際或多元文化的思維模式。本書的三份學科報告及行內精英份子的論戰，可以說具體而微地呈現出美國比較文學的樣貌，也同時顯露了當前西方人文學科 …… 此处隐藏：3296字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……