温病学讲义-刘景源(5)

“温”、“瘟，，‘、“热”、“疫”这四个字的考证，对后世也很有启发。吴鞠通对.<温 疫论》给予了很高的的评价i他在<温病条辨·自序》中说：“得明季吴又可《温 · 疫论》，观其议论宏阔，实有发前人所未发。”指出了吴又可的学术观点是前人 所没有提到的，具有独创性，这个评价是很高的。但是他又说：“细查其法，来 免支离驳杂。”就是说，这部书没有形成一个完整的体系，这句话说得也很中 · 肯，<温疫论》确实是不成体系，因为它只讲了一个病，不可能成体系。他又进 ．．-l-^

一·一一步进行分析：认为这部书“大抵功过两不相掩，盖用心良苦，而学术味精 74

一：乖-也。”就是说，吴又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的．，但 ． 是学术不精。这个评价，．今天看来有点苛刻，因为在吴又可那个时代，温病学 的学术水平不能和吴鞠通那个时代相比，到了吴鞠通那个时代，经过叶天士、， 薛雪等很多医学家的努力，温病学又提高到一个新的水平，比吴又可那个时代 ． 要高得多。应该说并不是吴又可本人的“学术未精”，而是受当时学术水平所 限。吴又可那个时代对温病的研究还处于较低的水平，所以他在书中论述的 范围仅限于一个具体病种，可以说是专病专书，当．然就不可能使温病学形成完 ． 整的理论体系。但是在当时的条件下他能写出这样一部书，已经是难能可贵 的了。今天分析这部书，应当历史地、客观地评价它，既应该看到它的不足，也 应该承认它在温病学发展史上的贡献。。 ．

3．《证治心传>——部几乎被湮没的湿病学重要文献‘

．《证治心传》这部书在中国医学史上没有记载，在温瘸学发展史上也没有+ 人提到过，但是应该承认它是温病学发展史上一部很特殊的著作。这部书的 作者袁班，字体庵，明末江苏秦邮人，就是江苏省高邮县人。此人在历史上没

有记载，所以生卒年代无可考证D袁班是明末兵部尚书史可法的幕宾，他不是 从业的医生，但懂医学，也给人看病，他这部书是以临证及读书笔记的形式写‘ ． 成的。史可法在公元1643．年为他这部书写过一篇序，可见他这部书是完成于

【-__________一

一上篇总论

一刘罴源温病学讲稿

上篇总论—_J

厂一刘景源温病学讲稿一

’ 实是个不解之谜。这部书在当时为什么没有得到推广、流传呢々史可法给他 写序是在公元1643年，史可法认为这部书非常好，非常实用，因为当时正处于 明、清交战之际，在战乱期间没有条件出版，史可法表示“俟锋焰稍息，亟付手 ’ 民，以饷世之习医者。”就是说，史可法准备在战乱稳定之后把这部书刻板印 刷发行。可惜，明崇桢甲中年，就是公元1644年，明朝灭亡了，史可法殉国了’， 这部书也就没有刻成，因而就默默无闻了。到公元1858年，这部书稿传到他 ‘．的玄孙手里。他的玄孙有一位在一起修邑志的同事，名叫赵观澜，从他的玄孙 手里看到这部书，已经是“蠹蚀过半”的残本了。赵观澜就根据残本重新抄了 一遍，但是也没能出版。直到公元1923年，浙江的裘庆元，字吉生，在杭州成 立了“三三医社”，于公元1924年刻版印书，称为《三三医书》，里面收集了99 部书，其中就有这部<证治心传》，刊在<三三医书·第二集·第二十五种》，这 部书从此才得以传世。书中关于温病的发生发展、温病与伤寒的区别、温病与 · 温疫的区别、四时温病的治疗用药，都讲得非常清晰、透彻。

赵观澜抄这部书的时候加了按语，他说这部书和吴又可的《温疫论>是同

时伐，但是比《温疫论>的水平要高得多。他还说，后人只知道“温邪上受”这 · 个词是叶天士提出来的，而不知这种观点在叶天士之前早就有人提出来了。 葭班与吴又可他们两位能有机会在一起研究讨论的话，温病学的形成肯

霉芝嚣t天士提前很多年，赵观澜的这种龇确实很有道理。

4. <尚论篇>、<医门法律>对温病的阐发

继明末吴又可的<温疫论》之后，清代初期与温病学有关的著作有：<尚论

张仲景（伤寒论）重编三百九十七法>，简称《尚论篇》，成书于公元1648年； ． 《医门法律》成书于公元1658年。这两部书的作者喻昌，字嘉言，．江西南昌新 建人，因新建古称西昌，所以喻嘉言晚年又自号西昌老人，生卒年代为公元 1585-166年，是明朝的万历至清朝的康熙年间。他这两部著作虽然不是温

． 病学专著，但是这里面都涉及到了温病的问题。在<尚论篇·卷首·详论温 疫以破大惑》中，他提出了温疫病的邪气入侵途径及所犯部位，他说：“然从 鼻、从口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下 此三焦定位之邪也。”明 ． 确地指出了邪气从口、鼻先进入中焦，然后再弥漫到上焦、下焦。他这种邪犯 三焦的说法，对吴鞠通<温病条辨》中以三焦辨证作为温病的辨证纲领应该说 不无启示。关子温疫和伤寒的区别，他指出：“伤寒邪中外廓，故一表即散；疫 邪行在中道，故表之不散。伤寒邪人胃府，则腹满便坚，故可攻下；疫邪在三 J 焦，散漫不收，下之复合。”关于温疫的治法，他特别提出：“未病前，先饮芳香 正气药，则邪不能人，此为上也。邪既人，急以逐秽为第一义。上焦如雾，升而 - 逐之，兼以解毒；中焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如渎，决而逐之，兼以解 L一上篇总论

一刘景源温病学讲稿—]

毒。”他所说的“上焦如雾，升而逐之”，是指用轻扬的药物升浮透邪；“中焦如 ‘ 沤，疏而逐之”，是指用行气的药物，疏通气机，气行则邪却；“下焦如渎，决而 逐之”，是指用开决水道的药物，通利小便，使邪从下祛。同时，三焦都要加解

毒之药“兼以解毒”。他这种洽温疫用芳香、逐秽、解毒药物的学术思想对后 ’ 世启发很大。吴鞠通总结叶天士《临证指南医案》的经验，制定了银翘散一

方，他在银翘散的方论中就明确地说：“本方谨遵<内经》‘风淫于内，治以辛

凉，佐以苦甘之训’，又宗喻嘉言芳香逐秽之说。”银翘散里用银花、薄荷、芥穗 ’ 等芳香药，就是“宗喻嘉言芳香逐秽之说”的具体体现。吴鞠通的《温病条辨》 以“三焦为纲，病名为耳”，把温病学形成了一个完整的辨证论治体系，应该说

是受到了喻嘉言的很大启发。

．《医门法律》里有一篇“秋燥论”，是专论秋燥的。《黄帝内经》里很少论

及燥病，《素问·至真要大论》病机十九条中也没有燥的病机。刘完素扩展了

病机十九条，提出了“诸涩枯涸，干劲皴揭，皆属于燥”，提出了燥病的病机。 ． 喻嘉言在这个基础上写了“秋燥论”，深入地讨论秋燥。《医门法律》中的清燥

救肺汤，是治燥热邪气犯臃的代表方剂。。‘‘秋燥论”与清燥救肺汤，为后世对

秋燥病的认识与治疗产生了较为深远的影响。《尚论篇》、《医门法律》虽然不 ， 是温病学的专著，但书中的温病内容比较深刻，它的成书年代与吴又可的《温

疫论》及袁班的《证治心传》基本上是同时代。这说明，在这个时期，医界对薰：：争三 病的认识已达到了相当深刻的程度，这个时期开始酝酿着温病学发展史上的

重大突破。

5．《广瘟疫论》对<温疫论>的发挥

<广瘟疫论》的作者戴天章，字麟郊，号北山，所以后世多 …… 此处隐藏：2407字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……