温病学讲义-刘景源(4)

．3．《医经溯洄集>对伤寒与温病之区别的诠述

《医经溯洄集》的作者王履，字安道，江苏昆山人，生于元末明初。他在

《医经溯涸集》中明确地指出：“温病不得混称伤寒。”至于温病为什么不能混 称为伤寒？二者的区别在哪里？他说：“伤寒即发于天令寒冷之时，而寒邪在 表，闭其腠理，故非辛甘温之剂不足以散之 温病、热病后发于天令喧热之 L一上篇总论

一刘景源温病学讲稿—]

时，火郁自内而达于外，郁其腠理，无寒在表，故非辛凉或苦寒或酸苦之剂不足 ‘ 以解之。”这段话说得很明确，伤寒的发病季节是冬季感寒邪，发病特点是受

邪的当时就发病，病变部位“在表”，病机是“闭其腠理,：因为寒主收引，受寒

邪之后，皮肤、毛孔、肌肉收缩，腠理闭塞，所以治疗非用辛甘温的麻黄、桂枝这 ‘

类药物组成方剂发散寒邪不可。温病、热病不是外感寒邪当时就发病，而是

“后发于天令喧热之时”o从这句话可以看出，他认为温病是伏邪发病，是冬

天感受寒邪，当时不发病，寒邪潜伏在体内，郁而化热，到春季气候温暖．，阳气 升发’腠理开泄’体内的郁热从里向外发'所以他说温病的病因与发病是“j }

郁自内而达于外”。明确指出不是外来的寒邪由体表向里去，而是体内蕴1il

的热邪从里向外发。“郁其腠理”这句话，是说温病与伤寒的病机不同。伤寒

是“寒邪在表，闭其腠理”，因为寒主收引，．腠理是闭塞的，所以非辛温发散不 可。温病是热邪从里向外发，火热郁于体表发散不出去，而导致气机郁滞．jff

无出路，体表并没有寒邪，腠理并不闭塞，所以非用辛凉、苦寒、酸苦的药物组 成方剂治疗不可。治疗温病不用“散之”，而是用“解之”，是指应当周辛凉、苦 寒、酸苦来清解里热，不能用辛温发散。这段话虽然还没有完全脱离伏气温病

的框框，但是他明确地指出了伤寒与温病病因、病机、治法的不同。伤寒是寒 ．

邪在表，闭塞腠理，治疗必须用辛温发散；温病是热邪从体内向体表而来，郁滞。务。．， 在腠理，治疗必须用寒凉清解。

吴鞠通在《温病条辨，自序》中说：．“至王安道，始能脱却伤寒，辨证温飞r一 病。”就是说，王安道第一个从理论上突破了《伤寒论》用辛温解表法治疗温病

的旧习，阐明了温病的辨证与治法。这个评价是相当高的，但是吴鞠通也指

出：“惜其论之未详，立法未备。”吴鞠通提得很中肯，王安道虽然从理论上对 ． ， 温病与伤寒的病因、病位、病饥、治法的不同进行了阐述，摆脱了《伤寒论》的 束缚，但是论述并不详细，立法也不完备。这是因为，在王安道那个时代，温病 学还没有发展到那么高的水平，所以他也不可能把温病学形成一个完整的理 ．

论体系。除了郭白云、刘河间、王安道之外，这_．时期还有一些医学家也对温 ． 病进行了研究，如宋代的庞安石提出，西北之人，用麻黄桂枝解表，但到了南

方，就应该加凉药。由上面所讲的内容可以看出，宋、金、元时期，经过一些医 学家的努力研究，中医学对温病的认识有所提高，育所进步，提出了温病与伤

寒不同，治法也应该有所区别々但是在这个时期，仍然没有形成温病辨证论治

的完整体系，可以说温病学是在萌芽的基础上有所成长，所以把这个时期称为

温病学形成与发展过程中的成长阶段0 1

上篇总论—一j

广一刘景源温病学讲稿一

第三阶段是明清时期。温病学的形成与发展时期是在明代和清代，特别

是明代的后期至清代的中期，温病学说开始形成，而且形成以后发展得很快，

所以这个时期的温病学著作较多。

1．<伤暑全书>论暑病

《伤暑全书》的作者张鹤腾，字风逵，安徽颍州人（现在的阜阳人），生卒年 代大约是公元1557-1635年。他是进士出身，官至户部陕西司郎中，所以后

世多称其为张司农。《伤暑全书》共两万多字，对暑病的论述有独到之处，特

别是在治法方面他提出了“署证不分表里，一味清内，得寒凉而解，苦酸而收， 不必用下”的观点。这句话被叶天士引用到《叶香岩三时伏气外感篇》中并加

以发挥。叶氏说：“张风逵云：暑病首用辛凉，继用甘寒，再用酸泄酸敛，不必

用下，可称要言不烦。”可见他的学术观点对后世颇有启示。这部书成书比吴

又可的《温疫论》早，但流传的稍晚，而且内容仅限于暑病，涉及范围较窄。

2.第一部温病学专著-<温疫论>

<温疫论>的作者吴有性，字又可，江苏吴县人，生卒年代大约是公元

1582-1652年，时在明末清初，大约在明朝的万历到清朝的顺治年间。他一

生中经历过多次温疫的流行，他在《温疫论·序》中说“崇祯辛巳年”（就是公

元1641午）发生了一场大的温疫，波及到“山东、浙省、南北两直”占“南北两 直”是指南直隶省江苏、北直隶省河北，由南往北，浙江、江苏、山东、河北，这 四个省发生了一场大的温疫，死了很多人。当时医生都是用《伤寒论》的方法

治疗，也有的按《伤寒论>“七日愈”、“十四日愈”的说法不去治疗，等待患者

自愈，实际上是等死。因为当时人们不认识这种病，不知道应该怎么治疗，所

以死人很多。吴又可通过自己的亲身经历，对温疫的1‘所感之气，所入之门，

所受之处及其传变之体”进行了深入的研究，结合自己的治疗实践，在公元

1642年著成了《温疫论》这部书。从病因上说，他酋，先反对“非其时而有其

气”的说法，他提出“温疫之为病，非风、非寒、非暑、非湿，乃天地间别有一种 异气所感”o就是说，温疫的病因不是风、不是寒、不是暑、不是湿，它与气候

的变化无关，不是气候反常致病，而是自然界另外有一种特殊的致病因素——

“异气”。他把这种异气又称为“疠气”，也称“戾气”a“疠”就是形容它致病

力很强，传染性很强烈。“戾”也是同样的意思，这个宇上边是“户”，下边是

“犬”，“犬出户下”，很暴戾的意思，“异气”、“疠气”、“戾气”含义相同。从病 L一上篇总沦 ’

！学丫

一刘景源温病学滞稿—-l

因上讲，他提出了“戾气学说”，而且指出戾气侵犯人体的途径不是<伤寒论> ’ 所说的由皮毛而人，而是从口、鼻进人人体。侵人人体以后的病变部位，并不

是一日太阳、二日阳明，他认为邪气从口、鼻进人人体后，直走中道，一直到

“募原”。“募原”也称“膜原”，他说这个部位既不在表，，又不在里，而是在胸 ‘ 腔的里面，在胃的外面，称为半表半里。关于治疗方法，他提出初起应该用疏

利透达的药物，疏通气机，使潜伏在募原的邪气溃散、外达，出表而解。他所创 制的方剂命名为“达原饮”，又称“达原散”，是通过清热燥湿，疏通气机，透达 ’ 邪气，使邪有出路。，从学术观点可以看出，他已经摆脱了<伤寒论》外感病初

起用辛温解表法的框框，开拓了新的治疗思路。吴又可还指出，如果邪气向里

传变，并不是如<伤寒论》所说的那样按六经传变，而是由于病人的具体情况 · 不同分别有九种传变形式，应该分别针对其病情进行治疗，可I以用吐法、可以 用清法、也可以用下法。总之，吴又可对温疫的论述，从邪气的性质、入侵的途

径、侵犯的部位、传变的形式、治疗的方法，到具体方剂，都与《：伤寒论>不同。 - 可以说，他在温病的治疗上闯出了一条新路o<温 …… 此处隐藏：2435字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……