《存在与时间》是海德格尔的经典之作。(3)

决心是作为筹划自身的决定来生存的，决定必然对实际生存可能性有所筹划和确定。因此，先行的决心又开展着此的当下处境，即此在对周围上手的东西总是有所操劳。而周围事物要来与此在照面，只有在此在的某种当前才是可能的。日常此在沉沦着，而下了决心的此在恰恰是从沉沦中抽回身来了，以求“当下即是地”愈加本真地朝向已展开在“此”的处境。先行的决心筹划着当前，这意味着从将来回到自身来。于是，当前也以某种方式源自将来，即“曾在着的将来从自身放出当前。”④

经过这样的分析，时间性便以现象学方式呈现了出来：时间性就是“作为曾在着的有所当前化的将来而统一起来的现象。”⑤

显然，这里的时间性不同于流俗对时间的领会。流俗对时间的领会，总是把时间当作一种纯粹的、无始无终的、由过去现在和将来组成的时间点之流；世内存在者也只是“在时间中的”东西。但在这里，“时间性的”不等于“在时间中存在着的”，“非时间的东西”和“超时间的东西”也是“时间性的”。还应当注意，时间性不是存在者，时间性不存在，在根本上不能用“是”或“存在”来表述⑥，而应当表述为“到时候”或“到时”。这里的时间性就是源始的时间，流俗的时间本身就源自于此，也是源始时间以非本真方式的某种到时。

在上面对时间性的分析中我们看到，将来是比较特别的，时间性的分析从将 参见张汝伦：《二十世纪德国哲学》，北京：人民出版社2008年，第306页。

② 陈嘉映：《海德格尔哲学概论》，第121页。

③ 海德格尔：《存在与时间》，第371页。

④ 海德格尔：《存在与时间》，第372页。

⑤ 海德格尔：《存在与时间》，第372页。

⑥ 但这里仍然不得不用“是”或“存在”，对此海德格尔解释说，这得澄清了一般存在与“是”的观念时才①

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

来开始，曾在和当前都以某种方式源自将来。可以说，源始而本真的时间性是从本真的将来到时的，它的首要表现就是将来。又因为此在是向死存在，所以本真的将来本身又是有终的将来；这种有终性不是指一种停止，而是到时本身的一种性质。①本真的有终的将来就是来到自身，它构成了先行决心的意义的那一时间性到时。

现在有了对时间性的准备性分析，再结合前面通过先行的决心而对演历、命运和天命的分析，海德格尔便得出了这样的结论：

只有这样一种存在者，它就其存在来说本质上是将来的，因而能够

自由地面对死而让自己以撞碎在死上的方式反抛回其实际的此之上，亦即，作为将来的存在者就同样源始地是曾在的，只有这样一种存在者能够在把继承下来的可能性承传给自己本身之际承担起本己的被抛境况并当下即是就为“它的时代”存在。只有那同时既是有终的又是本真的时间性才使命运这样的东西成为可能，亦即使本真的历史性成为可能。②

于是，本真的历史性就从源始的时间性中演绎了出来。可以说，此在在其生存的根据处就是历史性的。

这里，通过本真的有终的将来证明了此在本真的历史性是可能的，但是在前面海德格尔又曾分析出，“曾在此的此在便是那原本具有历史性的东西”。那么这是否矛盾呢？此在的历史性的根据到底是什么呢？

回到上面的引文中来。其中提到的“继承下来的可能性”，就是前面在分析演历时所说的，此在在消散于常人之中时所领会的自身生存可能性。这种生存可能性不是本真的，而是借常人所解释的生存可能性而领会得来的。但是，海德格尔强调，生存上的本真领会不是从这些流传下来的解释中跳出来；相反，此在在下决心回到被抛境况时，就把流传下来的可能性也承传给自己。而且在时间性中，此在有可能从这些承传下来的领会中，取得筹划自身的生存上的能在，即生存可能性。这种生存可能性的明确承传就被海德格尔称为重演，即回到曾在此的此在的种种可能性中去。这在生存论上仍然根据于先行的决心。重演从下了决心的自①

这是源始意义上的时间的到时，至于流俗的时间，则将继续前行。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

身筹划发源，是源自将来的；既是与曾在此的生存的可能性对答，同时又是对“过去”的反对。因此，重演不是过去之事的简单的重复，也不是把“当前”反过来联结于“被越过的事”；既不遗托给过去之事，也不以某种进步为标的，因为二者都无关乎当下即是的本真生存。①

重演成为承传自身的决心的样式，此在也以此作为命运生存。天命作为奠基于命运的共同演历，就在重演中明确地展开，这个展开的结果就是我们看到的一幕幕的历史。但是历史的本质，既不在于过去之事中，也不在于过去与今日的联系中，而在于生存的本真的演历中，这种演历又源自此在的将来。于是海德格尔说：

历史作为此在的存在方式如此本质地扎根于将来中，乃至死亡作为

描述此在特点的可能性竟把先行的生存抛回到生存的实际被抛境况上去，而这样一来曾在状态才在历史事物中被赋予其独特的优先地位。本真的向死存在，亦即时间性的有终性，是此在历史性的隐蔽根据。②

至此，此在的历史性的最终根据也在现象学上得到了澄清。前面为什么曾在此的此在就是那个具有历史性的东西的问题，也从承传和重演这两种植根于将来的现象得到了解答。最初所说的，时间性是历史性之所以可能的条件这一提法，也得到了充分地证明。

五、历史学之为历史学

现在，此在的历史性已经得到了现象学上的证明。而之前也曾提示过，此在自身的历史性，使得此在能够揭示传统、保持并跟随传统；这种揭示进而就演变为对历史的追问。分析完此在的历史性，海德格尔自然而然地转向了对历史学的追问；海德格尔要证明历史学之为历史学如何可能。

历史学不同于其他科学，它关于此在历史的科学，于是它必须把此在的历史性设为前提，把这个具有历史性的存在者作为它可能的“对象”。因此，历史学①

海德格尔：《存在与时间》，第436页。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

在存在论上就是植根于此在的历史性中，历史学的观念也要在存在论上从此在的历史性来筹划。

一切科学原本都通过专题化组建自己，历史学也不例外。历史学的任务就是开展“过去”，那么历史学是如何可能通往过去的？

此在的存在是具有历史性的，它的曾在状态已经在前面得到了分析，因此历史学的专题化是可能的，而且历史学专题化提供出来作为可能的研究对象的东西也必定具有曾在此的此在的存在方式。此在的历史性本质上就是世界的历史性，世界以生存着的此在的方式存在，于是有了历史性；非此在式的存在者又因属于世界并在世内照面而具有了历史性，成为世界历史事物。因此，它们能够成为历史学的材料。这些材料便为历史学提供了基础。

但是，海德格尔提醒说，我们却并非通过搜集、整理和确证材料这些活动才回溯到“过去”，尽管这些专题活动被当作历史学有效的实际方法。我们回溯到“过去”所依赖的仍是此在的历史性——历史学家的生存的历史性；这些专题活动本身就已经将此设为前提了。海德格尔没有解释，但我们可以这么推论：历史学研究的是曾在此的此在，而历史学家也是此在；作为此在，历史学家也以重演的方式生存，由此得以能够与曾在此的生存的可能性的对答，从而能够领会历史学的那些材料，进而回溯到“过去”。

历史学的专题化由于此在历史性而成为可能，那么接下来，海德格尔继续 …… 此处隐藏：2745字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……