《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

南 开 大 学

本 科 生 学 年 论 文

题目：追问历史性——论《存在与时间》的历史哲学

学 号： 0812374

姓 名： 詹瑜松

年 级： 2008级

专 业： 历史学

院 系： 历史学院

指导教师： 宋斌

完成日期：2011年4月17日

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

追问历史性

——论《存在与时间》的历史哲学

【摘要】：历史哲学是海德格尔《存在与时间》的一个重要部分。海德格尔力图证明“此在是具有历史性的”这一生存论存在论的基础命题。海德格尔从此在的出生与死亡的生命联系引出了此在的演历，进而导出此在的历史性。通过结合先行的决心和源始的时间性，海德格尔分析出此在的历史性就是一种生存的曾在状态。历史学以此在的曾在的生存的可能性为课题，正是这种可能性规定了历史学之为历史学。

【关键词】：此在；历史性；决心；时间性；历史学

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

历史是人的历史，只有人才有所谓的历史。对历史的兴趣和惊异，诞生了历史学。在中国和西方，历史学都渊远流长，各自有对历史的独到而深刻的见解，形成自己的历史哲学。中国古代的司马迁认为，对历史的思考在于“述往事，思来者”，历史学为的是“究天人之际，通古今之变”。而近代的黑格尔则认为历史是世界历史，以绝对精神为源头和基础，是一个辩证发展的过程；世界历史就是世界精神的自我体现。这两种历史哲学的差异不仅仅是具体内容上的不同，更重要的是它们的思考方式都迥然不同的。而到了现代，海德格尔更是以现象学为旗帜，提出了一种全新的历史哲学。本文立足于海德格尔的《存在与时间》关于历史性的讨论，试图结合此书中关于决心和时间性的分析，并在存在问题与时间问题的框架里，对海德格尔的历史哲学作初步的解读。

一、历史性之于此在和存在

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。如书名所示，海德格尔所探讨的仍是西方哲学千百年来的永恒主题，即存在问题和时间问题。

海德格尔认为自从柏拉图和亚里士多德之后，存在问题就被遗忘了，被当作是最空洞最普遍的自明的概念，于是，存在的意义问题就变得晦暗不明了。但存在是存在者的存在，作为此在，“我们总已经活动在对存在的某种领会中了①。”此在总要与之发生交涉的那个存在，就是生存。对此在的生存论分析就成了探索存在问题时首要关心的。而“诸种科学都是人的活动，因而都包含这种存在者（人）的存在方式②。”这就是说在科学活动中，此在也有着对存在的某种领会。那么历史作为一门以人为主体的人文学科，其所关注的就是此在的生存，更能体现了此在对存在的领会。与其他社会科学相比，历史学更能在生存上③对此在作出源始性的解释。这种生存上的解释是否就在生存论上同样源始，则要求从哲学上对历史学作进一步的生存论分析，即要对历史学进行生存论分析。

海德格尔自认为他对此在的分析仅仅是把此在的存在提出来，还未曾阐释存在的意义；只是做好准备工作，以便打开那个能够解释存在的视野。这个视野就①

② 海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节合译，北京：三联书店2006年，第7页。 海德格尔：《存在与时间》，第14页。

③ 在《存在与时间》的话语里，“生存上”更偏向于具体的、形而下的层面，而“生存论上”则更偏向于理

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

是时间性，作为此在的存在之意义。“一切存在论问题的中心提法都植根于正确看出了的和正确解说了的时间现象以及它如何植根于这种时间现象①。”时间性有其独特的源始性意义，只有着眼于时间，才能把握存在。然而最关注时间的莫过于历史了，“时光荏苒”“沧海桑田”这样的词总是用来描述历史的变迁；历史与时间显然是密不可分的。时间性也正是历史性之所以可能的条件；反过来，历史性则是此在本身的时间性的存在方式。此在自身的历史性，使得此在能够揭示传统、保持并跟随传统。这种揭示就演变为对历史的追问，如前所述，历史学也就成为此在的一种存在方式。此在的历史性是之所以可能从历史学角度进行领会的根据；而进一步又只有依靠这种领会才可能使历史学成形为科学。历史学要成其为历史学，就要对此在的历史性进行追问。对此在的分析是通往探索存在的意义之路，于是对此在的历史性的分析也构成了追问存在的意义的一部分。

因此，在海德格尔这里，历史哲学的问题不只是历史学的问题，更重要的是，它还是与存在问题和时间问题紧密相关的问题。因此，海德格尔要把“此在是历史性的”作为一个生存论存在论的基础命题来证明。这样，看似在讨论与存在无多少关联的历史哲学，最终却又回到了存在的意义问题上。

二、历史性的引入以及对历史的流俗领会

我们首先要问，历史性具体如何进入生存论的视野？对此，海德格尔从此在本身开始分析。

此在的此在是一种存在者，但与众不同：“它的存在是随着它的存在而对它本身开展出来的②。”此在不是可以预先规定好的存在者，也不是现成摆着的存在者。相反，此在从它本身的可能性来领会自身，可能性就意味着非现成；此的存在总是有待于它去存在，其存在是先行于自身的。此在在根本上是为其本己存在而存在的能在，而不像在手事物是现成的存在。因此，此在在它的存在结束之前，不能够对自己的整体存在有完整的把握，而一直处于一种持续的“不完整性”之中。但是，此在同时又是有终性的存在，此在的终结就是死亡。死亡是生存不可逾越的可能性，此在的能在本质上就是一种向死存在。死亡在这里并不是单纯指①

海德格尔：《存在与时间》，第22页。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

日常意义上肉体的死亡，更重要的是指此在生存可能性的完结。死亡宣告了此在的“不完整性”的终结，由此死亡组建着此在的整体性。

不过，死亡“从形式上来看，只是囊括此在整体性的一个‘终端’。”①另一个终端则是“出生”。这个生死“之间”构成了此在整体存在的“生命联系”。此在的非现成性，注定了其生命之旅不能够由诸多阶段的瞬间现实的拼接来完成，也就不能以此来联系起生死之间，实现其整体存在。相反，“此在的本己存在先就把自己组建为途程，而它便是以这种方式伸展自己的。在此在的存在中已经有着与出生和死亡相关的‘之间’。”②此在是一种向死而生的能在，只要此在生存着，生与死就通过此在而相互联系着。这是此在所特有的生存的行运，海德格尔称之为“此在的演历”。演历原本就是意指“发生”，进一步延伸和扩展就是“历史”③。“真正的历史是一种演历。历史的追问是追问仍在演历的东西，即使这种东西表面上已经过去了。”④由此，历史性构成了此在的特征，追问演历的结构就不能不追问历史性。历史性也就进入了对此在进行生存论分析的视野里。

当然，这种历史明显不同于历史学家眼里的历史。历史学家对历史进行专题化研究，但是，历史如何能够成为历史学的可能对象，则“只有从历史事物的存在方式，从历史性以及这种历史性植根在时间性中的情况才能得到回答⑤。”历史学在存在论上也根源于此在的历史性。海德格尔关于这些的分析，将在后面得到详细地论述。

海德格尔在导论中曾说明，自己处理存在的意义这一问题的方式是现象学方式 …… 此处隐藏：2921字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……