《存在与时间》是海德格尔的经典之作。(2)

如果要说此在和此在的世界“过去”了，那么这种“过去”也不是前面所述第一种含义中的“不再现成”的意思。因为此在本质上不是现成的，如果此在存在，那么它就生存着，不可能“过去”。在存在论意义上，此在不再存在不是指①

② 海德格尔：《存在与时间》，第428页。 海德格尔：《存在与时间》，第429页。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

流俗意义上的“过去了”，而是指曾在此。与其说过去了，不如说将来的生存可能性来到了。过去之物的过去性质就根据于曾在此的此在的一个曾在世界。曾在此的此在便是那原本具有历史性的东西。

可是这与流俗的历史领会有何差别，海德格尔并未明说。但可以看出，流俗的历史领会，是一种现成化的领会。它所着眼的不是此在的曾在状态，而是现成事物的不再现成或不再上手状态。

通过对历史事物具有的时间性意义的性质的分析，海德格尔得出：只由于它属于世界，因而这种虽还现成、却已经以某种方式“过去了”的存在者才能是历史的。并且初步知道了，曾在此的此在就是具有历史性的东西，规定了世界及属于它的存在者的过去性质。

但是，此在的历史性只是因去除流俗的领会而有所呈现，它还尚未得到生存论存在论上的正面分析。如果此在要获得对历史的本真性领会，那么就必须保证自身的本真状态；而此在的本真状态按照海德格尔的分析，又是由此在的先行的决心所规定的。因此，下面将结合决心这一生存论上此在的本真状态来探究，海德格尔是如何奠定此在本真的历史性的基础的。

三、决心与历史性

在第一部分中曾提到，此在的历史性植根于时间性中，对于时间性本身，海德格尔又首先从本真的生存活动的方式着眼进行揭示，并将这种方式描述为先行的决心。同时也不要忘了，此在的历史性又是被海德格尔从演历这一现象直接导引出来的，那么此在的本真演历、此在的历史性又与先行的决心有怎样的关联呢？

首先来看看海德格尔是如何描述决心的。在海德格尔的语境中，决心是当下实际生存的此在的决心，是一种“缄默的、时刻准备畏的、向着最本己的罪责存在的自身筹划”①，并且只有作为领会着筹划自身的决定而“生存”。此在是被抛在世的能在，这种能在意味着可能性和不确定，亦即，此在总是落在它将来的种种可能性之后；然而决定正是对当下实际的可能性的筹划和确定，回答着此在向

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

何处去的问题。因此，决心在生存上是不确定的，但在生存论存在论上却有了确定性。通过对可能性筹划，决心唤起了消散在常人中的本己的此在，决心就是此在的本真状态。先行的决心则意味着先行到存在可能性，使此在回到实际的“此”上面来。在其中，此在着眼于它的能在领会自身，一直到死亡作为终结出现，到这时，此在把它自身所是的存在者在其被抛境况中整体地承担下来。

但是，决心又与此在的演历有何关联？此在的被抛方式是一种在世存在，它被抛入世界并与他人一道生存，而且总是消散于常人之中。此在从常人对此在的“通常”解释来领会自己的诸种生存可能性；常人所解释的种种生存可能性看似没有某个确定的承担者，却一直在不断地流传着。这些生存可能性可以说就是一种流传下来的遗业。决心也随同此在被抛在世，但决心不是要把此在从世界解脱出来，隔绝在一个无根的我之中，而是要让此在本真地在世。决心恰恰是要把可能性按照它作为常人中最本己的能在所能是的那样加以把握。因此，此在下决心回到被抛境况，就意味着把这些流传下来的可能性也承传给自己。决心在这遗业中开展着本真生存活动的实际种种可能性。本真的决心使此在“在先行到死之际，从其最本己最独特的可能性出发领会自身，有所选择地发现自身生存的可能性。”①此在生存可能性可以有无穷多种，但同时也有一个终极可能性——死亡。向死存在意味着此在的有终性，而这种有终性使得此在的纷纷扰扰、形形色色的可能性化繁为简，从而把此在带入其命运的单纯境界中。这里的命运就是此在在本真决心中的源始演历；“此在在这种源始演历中自由地面对死，而且借一种继承下来的、然而又是选择出来的可能性把自己承传给自己。”②此在就命运使然地在承传自身的决心中生存着。③

此在是在世的存在，这在本质上规定了它将共他人存在而生存。于是，此在的演历就是一种共同演历，而此在的命运也就转化为一种天命，即共同体的演历、民族的演历。此在与它的“同代人”一道有其具有命运性质的天命，这种天命构成了此在的完整的本真演历。

如前所述，历史就是一种演历。演历是此在在生存中自身伸展着的行运，作为本真状态的决心使此在的演历具有了源始性，于是此在在其生存根据处也就是①

② 海德格尔：《存在与时间》，第434页。 海德格尔：《存在与时间》，第434页。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

历史性的。此在是首先具有历史性的，而世界以生存着的此在的方式存在，同样也有了历史性；非此在式的存在者又因属于世界并在世内照面而具有了历史性，成为世界历史事物，尽管其历史性是次级的。流俗的“世界历史”概念正是根据这种次级的历史事物而产生的。世界历史事物作为那以世内照面的方式是其自身所是的存在者而具有历史性，而非由于历史学的客观化。

至此，经海德格尔的分析，此在的历史性的源始性就在生存论上得到初步的证明。

然而历史性规定着此在，却不意味着此在对历史的领会就是本真的。海德格尔进而分析，由于实际的此在沉沦着消散于所操劳之事，所以此在不是从自身的历史性来领会历史，而从世内照面的存在者来领会历史，这种领会便构成了流俗的“世界历史”概念。此在又因为流俗的对存在的领会而把“存在”领会为现成性，把历史理解为一个时间之流，把世界历史事物的存在解释为在来临、在场和消失的现成事物。并且，日常此在向来总处在常人的无决心状态之中，涣散于所操劳之事的繁杂中；日常此在若要来到它本身，就不得不从它所操劳之事的涣散与无联系之中拢集自己。于是，日常的此在总要追问“联系”，事后才把所谓因果相续的联系统一起来，根据所操劳之事来为自己构建历史。这是一种非本真历史性的领会，其根据在于日常此在的无决心状态。本真决心中的源始演历就是命运，没有决心的人不可能“有”任何命运，自然也不会有本真的历史性的领会。这种无决心状态构成了此在自身不自立的状态，使得此在只能通过所谓“联系”把握自身。于是，日常此在把历史视为过去与现在的联系，把“今天”当前化①，然后从“当前”来领会“过去”，要寻求将来的东西却又背负着过去。海德格尔的分析表明，这看似把过去、现在和未来紧密地连在了一起，但本质上却是把三者都割裂开，使三者成为孤立的、需要特别以某种方式加以联系的现成性的时间点序列。这也正是前面流俗的历史领会的根源所在。

本真的历史性恰好相反。与涣散的不持立状态相对，此在的决心本身就是有所延展的持立状态。这种延展本身就是源始的、无需乎“联系”的：此在以重演种种曾在的可能性的方式，“把自己‘直接地’带回到在它存在以前就已经曾在的东西”。②（这将在下一部分对“重演”的时间性分析中进一步得到说明）决心①

海德格尔把非本真的当前称为“当前化”，而把本真的当前称为“当下即是”，如下文所用。

《存在与时间》是海德格尔的经典之作。

的持立状态，并非通过从过去到现在的过程中的各个“当下 …… 此处隐藏：2901字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……