商务英语 课文翻译(8)

击的目标，也无贸易谈判可供他们搅乱，而自由市场经济将继续发展壮大。

不可或缺的市场

如果说没有别的什么启示，魁北克的一幕幕公开展示至少应该驱散人们心中残留的一丝

疑惑，认识到反自由贸易左派并不能为全世界的劳苦大众带来什么新的思路。的确，发展中

国家的人民同他们所谓的西方捍卫者在思想意识方面的隔阂从来没有象今天这样如此巨大。

他们各自的说法也许不同 – 人权、环境保护以及文化差异 – 但他们所开处方之陈旧却一

如既往，即贸易壁垒和社会财富的重新分配。先姑且不去理会那些政策屡遭失败这样一个事

实，反自由贸易激进分子所遵从原则似乎没有任何限制，但就是不遵从人民的选择和自由。 除了市场经济和自由贸易，其他道路均与康庄大道无缘。市场经济不仅仅是人们为追求利润

而提供货物与服务的场所，当然那样的场所也无可厚非，市场竞争同时也是一段发现之旅， 是

人民学习新事物的途径，没有它我们无从学到新东西，没有它我们无法师从他人。正是这

样一种认知使我们更加富于创造、更加富裕、更加健康，同时也更有能力保护我们的世界。

理性与创新是人类最伟大的天赋之一，然而发挥这一潜能的唯一途径就是市场经济体系，该

体系使我们的生活不断改善，使人民能够参与竞争，以满足自身和他人的需要与所求。换句

话说，我们所需要的是从事贸易的自由，任何阻隔这一进程的壁垒都会使我们的智慧与思维

趋于枯竭，使我们走向贫困。市场经济给予国内的恩惠是不言而喻的，贸易的扩展把那些未

曾有过机会的人群融入机会的领地。

那些极左的面孔和口号也许会发生变化，但不变的是已融为一体的**裸的个人利益和盲

目的理想主义。魁北克的抗议人群关心的事情有许多，但可悲的是，他们对真理漠不关心。

第7 课

主课文译文

WTO 争端解决机制，超国家政府权力的模式

世贸组织争端解决机制对国际环保条约的遵约制度起什么样的借鉴作用呢？这是分析学

家和决策者合理阐释全球管理体系时所要考虑的一个重要问题。近年来，在分析国际问题方

面运用了比较法律基本原理。虽然迄今为止并没有取得多大的成果，但这一方法论极有可能

发现每个体系中的最佳模式，以供其他系统借鉴。

WTO 争端体系的概述

世界贸易组织本身并没有遵约制度；但却有一个争端解决系统。当一个WTO 成员国政府

就某一争端提出投诉而且该投诉政府认为利益正受到另一个成员政府行为的伤害时，争端解

决机构才了解到事件。根据《关于争端解决规则与程序的谅解》，这应该是因“争端”而引

起的“案件”。因此，仅一次未遵约或与WTO 条约解释不符的指控从技术上来说不属于WTO 争

端体系范围。

《关于争端解决规则与程序的谅解》中几个重要的含义值得注意。第一，贸易投诉由政府

正式提出，而不是由WTO 秘书处或私人个体。（确实有些政府如美国政府定期应某一私有行

业的要求在WTO 提起诉讼，但WTO 并不予以认定审理。）尽管WTO 有一个详尽的贸易政策审

议机制，可能会中止与WTO 不相符合的政府政策，但这一机制与WTO 争端体系毫无关系。WTO

有一个以国家为中心的争端解决机制，这并不稀奇；它仍然是一个典型的国际协定，包含有

国际劳工组织、第11 章中的北美自由贸易协定和人权法庭等非凡的概念。第二，政府必须明

确表明提起诉讼的利害，但对这一永久性要求的解释是不确定的，而且这一要求可能是不可

审议的。投诉政府方不一定非要摆出贸易伤害方面的证据。第三点，也许是最重要的一点，

是争议结果并不纠正不履约行为。“谅解”中注明争端解决机制的目的是积极解决争端。接

着《谅解》中又指出最好是获得一个与有关WTO 协议相一致的互为接受的解决方案，这当然

预示着一个争议的解决可能是不符合WTO 规则的。

香蕉案就是一个未按WTO 规则解决的例子。在多哈部长级会议上，世界贸易组织获准欧共体两项规则豁免权，使欧共体的贸易歧视行为合法化。在持续违反WTO 规则的情况下解决争端，应引起那些将WTO 体系视为环境管理典范的分析家们的警觉和重视。

WTO 争端解决程序很复杂，下面是一个简化的版本。原告政府在程序上有权获得一个独立的专家小组，再由专家小组对原告的起诉和被告政府的回应进行审核。专家小组将审查诉状和被告的回复、举行听证会、提交后续问题，并在6 到9 个月内作出裁决。若这一裁决不被上诉的话，争端解决机构（包括所有WTO 成员政府内）就予以采纳，除非各国政府一致通过不予以采纳。如果被上诉，上诉受理机构将审理诉讼陈述、回答诉讼陈述、举行听证会， 然后在60 到90 天内公布裁决。若无反对意见，该受理机构的裁决结果将被争端解决机构采纳。迄今为止，提交给争端解决机构的专家小组和上诉受理机构的所有决议都已被采纳。决议采纳之后，败诉被告政府被限定一个遵约的“合理”期限。如果原起诉政府确信判决未得以履行，可按照《谅解》中第21.5 条款起诉，原专家小组将重新评估被诉方的遵约情况，然后在90 天内作出裁决，而这一裁决还可能被提起上诉。一旦上诉穷尽而判决仍未履行， 起诉方可要求授权“延缓让步措施或其它义务”——这是WTO 对报复、采取对策或制裁的简略说法。由于《谅解》条例的不规范性，起诉政府可在对方未履约行为被确定之前，先行寻求报复措施。然而，按目前的惯例，只有在专家小组遵照第21.5 条款发现有持续的未履约行为之后，才考虑报复行为。起诉政府然后可寻求一定货币数额的报复权力，根据第22.6 条款，报复数额的多少经过仲裁才能最后确定。在这一程序中，起诉政府也可通过败诉方的贸易补偿行为，来实现争端的解决。（目前为止该阶段案件没有哪一宗是通过贸易补偿来解决的。）一旦仲裁结束，一般在60 天内结束，起诉政府有权在仲裁设定的货币数额内，向败诉被告政府实施报复。依照仲裁，这一报复的目的并不在于惩罚而在于促进履约。争端解决机构继续监督争端案件，直至得到明确解决。迄今为止，只有一宗案件中任命了第二个专家小组。

WTO 争端解决程序的优点值得一提。首先，争端解决体系具有无可辩驳的强制性权力。第二，与国内法庭或仲裁庭的时间表相比，判决速度相当快。第三，专家小组或上诉受理机构的裁决，会在WTO 网站上立即公布。第四，专家小组能吸收专家意见，而且在大多数有关环境或公共卫生的案件中都是这样做的。第五，上诉受理机构的试验是成功的；该机构已几次纠正了专家小组裁决中的明显错误。第六，专家小组和上诉受理机构具有一种意识，即有必要在国际公法的范围内诠释WTO 协议。人们可以质疑他们对WTO 的诠释程度，但几乎没有人声称WTO 本身应该是个独立的法律体系。

WTO 争端解决机制也有一些缺点。首先，判决是在非公开的庭审会上进行的，公众没有观察的机会。第二，尽管上诉受理机构对法庭之友的陈述留有归档余地，但迄今为止专家小组或上诉受理机构还从未承认他们曾考虑过政府以外提交的任何陈辞。第三，上诉受理机构在处理专家小组的裁决结果时，有时似乎有些傲慢。第四，在后来的裁决中，上诉受理机构尽管愿意纠正前面犯过的错误，但对此从未承认过。

在WTO 现行体系下情况进展如何呢？已有57 宗案件得到了专家小组的判决，其中几乎所有案件都有违反WTO 原则的情况。虽然我自己没有看到 …… 此处隐藏：1717字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……