中国哲学史复习资料(6)

3. 朱熹与王守仁的“知行观”：朱熹提出了“知先行后”的观点,认为知的目的在行,即实地践履,若想践履,必须先知,不过朱熹也强调知和行不能偏废,“知行学相须”;与传统儒家的观点一致,朱熹的知行观主要强调的也是道德的践履问题,而不是认识的来源问题。朱熹在其知行观中，继承并且发展了程颐的“知先行后说”，提出知轻行重、知行互发并进的新观点。在朱熹看来，知与行自然不能合而为一，但可以通过真知实现知与行的统一。按照朱熹的真知思想，人若能格物穷理达到认识的高度灵明，明确把握性理而形成真知，真知必然、自然能将自身转化为现实实践，可是对于“真知何以必能真行”的理论问题，他也只是强调“真知未有不能行者，”（《朱文公文集》卷七十二《杂学辨》）同样没有回答这个问题。王阳明在思考知行关系与回答“何以真知必能真行”的理论问题的时候，不但提出真知与真行的内在合一，而且显示了天纵其明，他不再从表象世界的知行出发，而是超拔到本体世界，从知行本体出发论证知行合一。致良知即知行合一，这是阳明知行合一的内在真切意义；

4. 朱熹与王守仁的“格物学”：对《大学》中“格物”观念的不同理解与诠释，可以反映朱子学与阳明学这理学传统两大典范的基本差异。“格物致知”语出《大学》，可以解释成分析研究事物的原理以掌握事物的本质规律。朱熹“格物”思想中的“物”，是指事物，“物，犹事也”，指天下万事万物。朱熹“致知”思想中的“知”，是知识的意思，“知，犹识也”，是指包括知识的知和道德的识两部分。朱熹的格物致知的途径包括直接地“接物”穷理，亦即身体力行去研究事物的规律，或间接地从书本上读书穷理，获取前人的经验和知识。王阳明思想的“格物”之物指心之物，所谓“无心外之理，无心外之物”，在王学的体系里，一切物质化的东西都内化于心了，格物便是格心，是去恶归善，去人欲存天理。王阳明认为“知”就是“良知”，即人的良心。在王阳明的格物致知思想里，格物即是致良知，两者完全是一回事。知行合一，是王学思想的基石；

（四）心学

1. 明代心学阶段、代表人物与流派：明初在意识形态中,程朱理学仍占主导地位。到明代中叶,随着社会矛盾的发展,出现了王守仁的“心学”。王守仁即王阳明,官至南京兵部尚书,曾带兵镇压过农民起义,并提出了“破山中贼易,破心中贼难”的著名论断。在哲学方面,他继承并发展了南宋陆九渊“心即理”的学说,认为理存在于每个人的心中,站在主观唯心主义的立场上,反对程朱理学理在心外的命题。此外,他还在认识论上提出了“致良知”的主张。在王守仁之后,各地王门学者一时俱起,其中以王艮及泰州学派最为著名。王氏长期在小生产者中讲学,宣传王阳明的学说,并提出了“明哲保身论”。另一位著名的王门学者是李贽。李贽号卓吾,著有《焚书》、《藏书》等,在哲学上基本上与王阳明保持一致,但他反对封建正统思想,反对将“天理”与“人欲”对立起来。王学在明代盛极一时,但由于“王学异端”的出现,使它失去了统治者的宠爱,到了清代,程朱理学重新抬头,形成所谓“宋学”。虽然当时也出现了一些“理学名臣”,并重刊了《性理大全》,但理学已经成为强弩之末,反理学的思想相当活跃；

2. 王守仁的“知行合一”：中国明代大臣，思想家。又称阳明先生。浙江余姚人。在哲学方面，他是心学发展的集大成者，认为“心外无物，心外无理”。心是天地万物的“主宰”。在伦理道德修养方面，他提出致良知。认为“良知”是每个人都有的，“满街都是圣人”，但并不是每个人都能照着良知去做，去“致”良知。由此他进一步提出“知行合一”的观点，不同意把知行分开看成先后的关系，认为“知是行的主意，行是知的功夫，知是行之始，行是知之成”。他的知行合一说，一方面强调道德意识的自觉性，另一方面强调道德实践，要言行一致。但混淆了意识活动与实践活动的界限，甚至认为一念发动处即是行了，这就陷入了唯心论。王守仁晚年把他的思想归结为“四句教”，即“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”。由此引起王门后学理解上的分歧和争论，但他的思想流行达150年之久，形成阳明学派，在明代影响极大。阳明心学虽然起过某种冲击圣贤偶像的积极作用，但空谈心性之风流行，也影响了明中叶以后学术的发展和社会的进步。著有《传习录》、《大学问》、《阳明先生文录》等，后人辑《王文成公全书》38卷传世；

3. 王守仁的“致良知”：明王守仁提出的认识论和伦理学思想。认为良知是心之本体，心为万物之本，故良知亦为万物之本。王守仁良知实际上是对封建伦理道德纲常的概括；

4. “心外无物”：这是王阳明提出的思想，其重点在于对于物的理解，认为“意所在之事谓之物”，把世界规定为一个相对于人而存在的意义世界 ；

（一） 王夫之

1. “知行观”：1）“不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣。”荀子认为，认识以“行”为出发点，并以“行”为最后归宿。2）“不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之源也。”“吾尝终日而思矣，不如须臾之学也。……骐骥一跃，不能十步；驽马十驾，功在不舍。锲而之不舍，金石可镂。”荀子指出，没有登临高山深溪的“行”，就不知天高地厚；没有艰苦力学的“行”，就没有知识的积累。3）“知也者，固以行为功者也；行也者，不以知为功者也。行焉，可以得知之效也；知焉，未可得行之效也”。王夫之这段话指出，知必须依赖于行，只有行才能使人们获得成功；行可以取得知的效果，而能知未必能行，知而不行，即无实效。由此，王夫之得出“行可兼知，而知不可兼行”的结论，认为在知与行的关系中，行是主要方面，行是两者统一的基础。4）“要以所行者听乎知，而其知也愈广大、愈精微，则行之合辙者愈高明、愈博厚矣。”王夫之肯定知对行的反作用，提出了“行听乎知”的思想，指出人对事物之理，“知之不昧”，乃是“行之不疑”的前提。5）“披五岳之图，以为知山，不如樵夫之一足。谈沧冥之广，以为知诲，不如估客之一瞥。疏八珍之谱，以为知味，不如庖丁之一啜。”（《默觚中?学篇二》）近代魏源肯定人的一切真知都来源于“亲历诸身”的直接实践。6）“知行终始不相离”、“知行相资以为用”、“知行并进而有功”。这是王夫之提出的三个命题。其一是反对朱熹知先行后的形而上学分立论而提出的知行始终不相分离的命题；其二是反对王守仁混淆知行差

别，取消先后之序的“知行合一”说而提出的，批评这种抽象的绝对同一，认为知行有区分，才能相资以互用；其三肯定知行各有其功效；

2. “能与所”的关系：王船山论析了己与物、能与所、心与感官的关系问题，从不同方面批驳了唯心论观点。己与物虽然是有区别的，然己亦有物，物亦有己，主体亦不可能离开客体而存在的。船山认为，不但自然现象可谓为物，人类生活中的精神现象也可谓为物，一切皆物。即是说自然现象和精神现象都是客观存在的。船山进而论能所关系这对于所谓能所的意义加以分析，从而批判了佛家惟心惟识之说。中国传统哲学讲的“能”是指主观能动的思维因素，“所”则是思维的对象，并且认为这两者之间是相联系的。这种主观与客观相统一的思想，以明清之际的王夫子表述得最为明确和深刻。王夫之的这段话有以下三层意思:（1）应从主体和客体的相联系中去考察能所关系；（2）能和所（认识的主体和客体）都是真实的存在；（3）所是能的依据和基础即客观决定主观。王夫之针对陆王学派主观唯 …… 此处隐藏：3233字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……