Ipad商标权案（苹果告唯冠）终审开庭全记录(4)

询？

证人：一般都会。

被上诉人（唯冠）：在调查过程中发现有的话，会不

会委托当地商标代理机构协助你调查？

证人：一般情况会与机构进行合作调查，本案中我们没有请翻译调查。

被上诉人（唯冠）：有没有懂中文的员工？ 证人：有。

被上诉人（唯冠）：最近一次苹果公司或关联公司委

托你调查IPAD商标是什么时候？

证人：09年初和中季，我们做了英文报告。不是关于

归属，而是关于使用。

被上诉人（唯冠）：我手上的证据是09年12月8日 你用假名字JONATHAN发给袁辉的邮件，请你过目。

证人：是我发的。

被上诉人（唯冠）：附件是否是你发的？

证人：是的。

审判长：下面进行新证据的质证。

上诉人（苹果）：第一份证据是Tim Lo卢嘉豪在香港法院的证词，证明英国唯冠将IPAD商标转让谈判移交深圳唯冠。作证的是被上诉人的员工，其证词可以代表被上诉人的意思。在卢嘉豪的心目中，唯冠集团的总部在深圳。8月27日的邮件中可以看出，唯冠当时就知道购买商标的人是苹果公司。

上诉人（苹果）：唯冠知道当时苹果公司希望购买的是欧洲和欧洲以外的商标。10月21日的邮件中，卢家豪很清楚接下来洽谈的是深圳唯冠的人。麦世宏回复给卢家豪的邮件，与卢家豪的证言呼应。深圳唯冠的杨婷将唯冠的商标注册证书发给了卢家豪，说明深圳唯冠清楚苹果要购买的商标包含中国大陆。 上诉人（苹果）：深圳唯冠就商标转让事宜签订了一个签名函，这份证据至关重要：该证据是用深圳唯冠的信头纸写的，同时落款是唯冠的董事长，主旨是IPAD商标购买事宜。深圳唯冠矢口否认其是协议当事人一方，这份证据出示之后对方的说法不攻自破。 上诉人（苹果）：深圳唯冠就商标转让事宜签订了一个签名函，这份证据至关重要：该证据是用深圳唯冠的信头纸写的，同时落款是唯冠的董事长，主旨是IPAD商标购买事宜。深圳唯冠矢口否认其是协议当

事人一方，这份证据出示之后对方的说法不攻自破。 上诉人（苹果）：麦世宏的名片上显示，麦世宏是唯冠科技（深圳）有限公司的法务处长，这个名片足以证明麦世宏的身份，这份文件由两个文件组成，名片已经挂在网上了，我们获得了麦世宏名片的原件，也交给法庭。

上诉人（苹果）：深圳唯冠域名查询，说明proview.com.cn的域名所有人是本案的被上诉人，因此，从这个邮箱中发出的文件可以代表被上诉人。 上诉人（苹果）：下一份证据是香港法院的几封禁制令，禁止深圳唯冠、杨荣山等宣传为涉案商标的所有人，禁止其处分涉案商标。

上诉人（苹果）：第七份证据是香港法院的判决理由，解释为什么作出这样的禁令。唯冠集团有联合违约的企图，均受控于被上诉人的法定代表人杨荣山。 上诉人（苹果）：第八份证据是唯冠控股的年报，是香港的上市公司，年报中有几处内容：1.有杨荣山作为董事长签名。2.显示了唯冠控股公司的组织架构，台湾唯冠与深圳唯冠都是唯冠控股的全资子公司。 上诉人（苹果）：第九份证据是台湾唯冠的注册信息，显示台湾唯冠的法定代表人是杨荣山，10年3月时杨

荣山是台湾唯冠的法定代表人。本次交易时段中杨荣

山也是台湾唯冠法定代表人。

被上诉人（唯冠）：首先，根据民事诉讼证据规则，今天苹果一方展示的证据不属于新发现的证据，因此我们不同意质证。但鉴于合议庭对这个问题并没有明确作出决定，我们仍发表相关意见。对方提交的香港法院的证据是发生在另一种诉讼框架下，境外法院的材料拿到中国法院使用是没有依据的。

被上诉人（唯冠）：对于上诉人提交的相关邮件和附件，我们要求上诉人出示原件，没有原件我们不予认可真实性。合法性问题，在深圳中院一审、广东高院二审行使司法主权的情况下，上诉人拿出境外不一定具有影响力的判决是在干扰中国的司法活动。 被上诉人（唯冠）：由于深圳唯冠特殊的财务状况，这个公司体现的更多是债权人的权益。上诉人提供的所谓的材料是在2011年3月期间，杨荣山由于自己个人财务问题，于2010年8月后已经辞去了唯冠国际董事会主席职务。对方的材料深圳唯冠不认可，直到今天之前我们去核实都没有得到类似的信息。 被上诉人（唯冠）：对于上诉人提交的香港法院禁制令，对方多次说的法官判决认为唯冠全体构成合谋是