史学观念的转变与高考历史试题的命制 黄牧航(9)

A．寻找黄金是为了传播基督教 B．输出黄金是殖民扩张的重要方式 C．黄金是推行外交政策的唯一手段 D．追求黄金是新航路开辟的推动力之一

新材料的题目和新情境的题目并没有严格的分界线，新材料的呈现，往往就营造了一个新的情境，而新情境的营造又往往离不开新材料的支撑，而无论是新材料还是新情境，其目的都是为了创设一个新的问题情境，进而考查学生在这个新情境中的反应。学生的这种反应能力就是我们通常所说的理解能力，很大程度上就是看他能否在新的问题条件下仍然有能力抓住事物的本质。

新材料的题目和新情境的题目的大量涌现，将是今后高考选择题发展的必然趋势。这首先是史学观念转变的结果，同时也是新课程教科书改革的产物——随着多套教科书的同时使用，命题者已经不太可能严格地依据某种版本的教科书来命题。

2、历史的阶段特征比历史的阶段分期重要

说历史的阶段特征比历史的阶段分期重要似乎是一个自相矛盾的表述——没有阶段的分期，又何来阶段的特征呢？要理解这个问题，我们首先要明晰“分期”的概念。关于历史的阶段分期一般有三种理解：第一是根据历史的客观事实来分期。例如，明基建议于1368年，灭亡于1644年。这种分期是天然存在的，不以人的意志为转移的。我国香港地区的历史教科书就多用这种分期方法。第二是根据某种理论视角来分期。例如马克思提出五个社会发展阶段论的学说（主要是由苏联学者概括而成）成为建国后大陆中学历史教科书的理论基础。第三是根据某一时期最突出的时代特征来分期。例如，邓小平指出“和平与发展”是我们这个时代的特征就属于这样的分期方法。

从新课程学科体例来看，现在我们比较倾向于第三种分期方法。这种分期方法的特点是，淡化历史分期的起止时间，而突出对历史分期阶段牲的把握。例如，邓小平说“和平与发展”是我们这人匠牲，但他并没有说这个时

代是从哪一年算起，到哪一年结束。我强调的牲比时间重要，就是从这个角度上说的。从义务教育阶段的《历史课程标准》中我们也可以看到这一点——过去我们讲述宋辽夏金元这一历史时期，总是把大量的精力放在帮助学生理清楚这五个政权的关系上，学生也为背诵大事年表伤透了脑筋。现在我们更强调老师把精力放在帮助学生理解这一时期的两个历史特征上，即经济重心南移和民族融合的加强。

为什么要在一定程度上淡化历史阶段分期具体的时间而强调其阶段牲呢？这首先是课程改革的要求。课改要求中学建立起自身的课程体系，同时也希望减轻学生的记忆负担，把更多的时间和精力转移到对历史知识的感受和理解上来。其次是史学研究在这个问题上本身存在着较大的困惑。1999年1月29日，北京师范大学的何兹全教授在《光明日报》发表题为《争论历史分期不如退而研究历史发展的自然段落——世纪之交对历史研究的思考》的文章，认为就我们现在的认识水平而言，哪怕是研究者，也应该把重心放在历史阶段特征的研究上来。何教授并不否认历史阶段分期的存在，但他人为我们在连阶段特征都没有搞清楚的前提下突变分期的具体时间是意义不大的。他以一年四季作比喻：“所谓自然段落，就好比一年之中有四季一样，四季就是一年的四个自然段落，每个自然各有自己的特点。一个自然段落，日暖花开，生意盎然；一个自然段落，天气炎热，万物茂盛；一个自然段落，果实累累，寸草结子；一个自然段落，冰雪盖地，草木枯萎。这就是一年的四个段落，以及各个段落的特点与特征。这四个段落以及特征，都是自然存在的，是先于它的名称，春夏秋冬而存在的。人类历史长河在发展过程中是有变化的，有变化就有段落，这就是我说的自然段落。我叫它自然段落，重在它是自然存在的，客观的。各段落的特点、特征是什么，段落的变化在休息，这是历史学家首要的研究课题。”用我们中学教学的语言来说，那就是今后我们应该把教学的重点放在帮助学生感受理解四季的特征和春夏秋冬的排列顺序上来，至于春天从哪天开始、到哪天结束等具体精确的时间则完全可以淡化。