FDA建立与申请人沟通的会议制度的经验对我国新药审批的启示(6)

5撤市百分比(%)432103.13.471985-1992年份1993-2000

图5-4. 1985至2000年批准上市新药的撤市比率e

2004年，美国辛辛那堤大学的Matthew W. Strobeck博士研究了导致新药审批时间大幅下降的原因，发现自1992年开始实施的PDUFA法案对新药的临床开发和上市审批起到了至关重要的作用[16]。作为PDUFA的实施目标之一，FDA与申办人之间在新药开发过程中的正式沟通会议制度是缩短新药审批时间的关键因素。在新药开发的不同阶段，如IND提交前、I期临床试验结束时、II期临床试验结束时、NDA提交前，FDA与申办人之间通过正式会议进行有效的沟通，为申办人提供反馈信息和建议对提高新药开发的质量和上市申请的质量是非常关键的。高质量的开发和新药申请的质量是审评和审批的决定性因素。通过正式会议，FDA对新药的开发过程和研究结果有了更加全面的理解和认识，有利于最终的上市审批过程顺利进行，从而在不降低审批质量的同时有效地缩短了审批时间。

Matthew博士的研究发现，大多数制药公司和生物制品公司都认为他们在新药开发过程中很认真地组织了与FDA的沟通交流，而且绝大多数公司认为在II期结束和III期开始前的会议是非常有价值的。调查还表明，大多数公司愿意付额外的费用，以获得更多在I期和II期临床研究阶段与FDA开沟通会议的机会。

来自CDER的统计数据表明[17]，随着PDUFA的实施，FDA的正式会议制度不断完善，自1993年2008年新药审批时间显著缩短。优先审批的品种的平均审批时间自

e

数据来源于参考文献[15]: United States General Accounting Office. “Food and Drug Administration: Effect of User Fee on Drug Approval Times, Withdrawals and Other AgencyActivities”, Publications No. GAO-02-958 (Washinhton: GAO, 2002), 5 August 2009. http://www.gao.gov/new.items/d02958.pdf

23

1993年的20.5个月降到了2008年的6个月(图5-5)，正常审批品种的平均审批时间自1993年的26.9个月降至2008年13.1个月(图5-6)，使患者得到新疗法的时间提前了一年以上。

平均审批时间(月) 品种个数 2930 25 20.5 19 20 16 28 20 29平均审批时间(月)20151050 16 14.0 19.1 14 10 11 7.7 6.0 6.0 6.0 18 7.9 7.8 6.4 6.4 6.1 6.0 6.0 6.0 6.01993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008年份品种个数25 22 21 23图5-5. 1993-2008年优先审批品种的平均审批时间比较f

平均审批时间(月) 120102 品种个数 10010189平均审批时间(月)8067655545786756585980705560405126.92002118.717.8151213.8121415.315.412.713.11310.413.11993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008年份图5-6. 1993-2008年正常审批品种的平均审批时间比较

此外，申请人送交的NDA质量有了明显的提高，FDA拒绝接受申请的事件也明

f

g 数据来源于参考文献[17]: NDA Review Report: UCM123957. U.S. FDA Website, 31 December 2008. http://www.fda.gov/downloads/ g

数据来源同上。

24

显地减少了。在1993年，送交到FDA的NDA申请有29%由于申请资料或所做试验不符合FDA要求而被退回。自从引入FDA与申请人的会议制度后，几年内NDA申请被退回率由29%下降到3~4%h。

第6章 中国SFDA在新药审批过程中与申请人沟通的

现状及影响

6.1 SFDA药品审评中心与注册申请人沟通的现状

国家食品药品监督管理局药品审评中心很早就认识到为注册申请人提供咨询的重要性，同时也为了响应来自注册申报单位的咨询要求，中心确定了多种形式的对外咨询沟通途径。其一是日常电话咨询，注册申请人在每周三全天或在其他工作日的下午三点半以后可以给药品审评中心相关审评人员或工作人员打电话进行咨询。为方便注册申请人，药品审评中心将审评人员的电话在其网站上进行公示。其二是将每周三设定为固定咨询接待日，注册申请人可就有关问题到药品审评中心与相关审评人员进行现场咨询和面对面讨论。其三是主动咨询会，药品审评中心主动与注册申请人就注册申请的有关问题进行直接的交流和沟通。一般是审评人员确定了会议的时间、地点和接待方式后，由中心的协调员向注册申请人发出与会通知，注册申请人接到通知后在确定的时间到中心，办理登记等相关手续，然后到会议地点与审评人员开会。其四是近年来中心开展的面向注册申请人的开放日活动，每月举办一次。注册申请人可通过中心的网站进行注册报名，中心根据报名者的先后顺序确定参加开放日活动的人员名单，并通知报名者活动的时间、地点和日程。注册申请人在开放日活动中可以在中心的组织下参观中心的审评流程、资料分发和保管、信息流程和平台等，并有机会与审评人员和中心领导进行面对面的座谈。其五是利用网络平台，注册申请人和公众可以通过药品审评中心的网站进行网上咨询，对中心管理工作的意见和建议可通过主任信箱进行提交；有关审评技术相关问题，可通过“信息反馈”提交。

药品审评中心的这些措施无疑大大方便了注册申请人，增进了审评人员对新药研发过程的了解，同时也使注册申请人能及时了解审评的进度和需要补充的资料和数据，对审评过程确实起到了一定的促进作用。根据国家食品药品监督管理局的资料[18]，

h

数据来源于FDA(由何如意博士提供)。

25

2008年，药品审评中心召开与申请人的沟通交流会议36次，与200余名注册申请人代表就品种的立题依据、品种研发风险、临床前后有效性和安全性评价、临床研究方案设计等重要问题进行沟通交流。为丰富沟通交流的渠道，药品审评中心新建3个视频会议室，与注册申请人、浙江省医药协会等召开了创新药技术审评问题、集中审评有关问题的视频会议。

6.2 现有的沟通渠道的局限性和存在的问题

虽然药品审评中心在建立多种渠道、增加注册申请人咨询沟通机会的过程中取得了一定成效，也积累了一定经验，但与注册申请人的需求和新药研发过程的要求相比，现有的沟通模式还存在一定的局限性和问题，具体表现在以下几个方面：

1. 注册申请人咨询的内容受到限制

药品审评中心规定，注册申请人咨询的内容限于下列四个方面：1. 药品注册管理办法有关内容；2. 与审评相关的技术问题；3. 与受理相关的进度咨询和补充资料通知中的事项；4. 与药品审评中心职能相关的问题。这就决定了申请人咨询的内容只能是与法规有关、与已提交的注册申请相关或者与审评中心的职能相关的一般性问题，而对尚未提交正式申请的创新药研发早期遇到的相关问题、临床试验不同阶段的方案设计是否能支持对有效性和安全性的评价等问题，则得不到咨询和建议。

2. 注册申请人不能向药品审评中心申请召开沟通咨询会议

在新药研发的不同阶段，研究者可能会遇到各种问题，需要得到审批机构专家的指导和建议，因为所有的研究工作和取得的数据都是为了支持新药的上市审批。但在现阶段，注册申请人没有正式的渠道可以申请与药品审评中心就研发过程中的相关问题进行沟通咨询，只能通过参考一些国外的技术指导原则，或者通过个人关系向有关专 …… 此处隐藏：3521字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……