政府绩效评估：现状与前景(4)

重综合考虑效益、顾客满意程度和政府服务质量方面发展；多层次的绩效评估指标体系的确立，由“3E”评估向“4E”评估发展；政府绩效评估评估的方法更加注重定性评估与定量评估相结合、科学运用数学模型，更加注重信息化手段的充分运用，注重评估策略和评估工具的选择；政府绩效评估评估的程序更加注重评估程序规范化、系统化、程序化和民主化，呈现出法制化、制度化和科学化的发展趋势；更加趋向公民导向，强化绩效指标设计上的外向特征和多样化的满意度调查、强化民间组织对政府部门进行独立评价和审视等。

但是，西方国家推行的政府绩效评估措施本身也有种种缺陷和难以解决的矛盾等问题。就政府绩效评估内含的矛盾而言，政府绩效评估所追求的既要提高政府行政效率，又要确保社会公平和对公众负责、提高服务质量，这种效率目标和解决各种利益冲突的民主目标在实际运作上是无法达到统一的。同时，政府绩效评估以绩效为本的责任实现机制与西方国家民主共和制的责任机制、与西方文官制度的核心价值也有矛盾冲突。为此，西方学术界对政府绩效评估提出了许多批评。凯特尔认为戈尔的“国家绩效评论”报告存在着两个令人伤脑筋的问题，一是当务之急如何提高政府绩效；二是缺乏一个清楚的战略来处理政府与国会的关系。[20]（P.V）莫尔(Moe, R. C.)认为，效率或企业化运作的原则将违背民主程序中分权与制衡

（1994,No.2） 的理念；以市场机制解决公共管理问题基本上违背了政府存在的目的。[21]

就政府绩效评估措施本身存在的缺陷而言，在绩效评估过程中，诸如评估项目如何划分，绩效目标和绩效标准如何确定，绩效等级如何测定，绩效评估时应当收集哪些信息与资料，有根据的和可信赖的信息与资料的价值是什么，如何最大限度地使用绩效评估的结果来改进政府绩效，以及越来越高的评估费用等。其中既有技术性的因素、费用支出增长的因素，也有政府部门及其所属人员、绩效评估者主观的因素和官僚体制的因素，使政府绩效的测定比较复杂和困难。正如凯思琳〃纽康默所说，绩效评估是试图冷静、客观地评价行政行为所产生的效果；但是，由于努力的复杂性和各种地方利益，使这种冷静、客观地评价很难实现。

因此，即便是在西方发达国家，也还不能说政府绩效评估已经是一项成熟的、完善的措施与制度，它有着自身难以克服的缺陷，还需要进一步丰富与发展，还需要与其它制度、措施的相互配合。

（二）政府绩效评估在我国的发展前景：有效施行的途径

西方发达国家政府绩效评估的实施经验与问题，对于正确把握我国未来政府绩效评估的发展方向并使之有效发挥作用，具有重要的借鉴与启发作用。从社会发展阶段上说，树立服务型政府的理念、更加注重履行社会管理和公共服务职能、谋求建立绩效型、责任型政府是当代中国转轨时期深化行政体制改革和进行政府管理创新的重要内容和根本性措施，也是构建党领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会公共管理格局的重要内容和根本性措施。政府绩效评估在我国具有广阔的发展空间和前景。为此，需要我们明确推行政府绩效评估的有效途径。

1．促进政府绩效评估理论研究科学化

构建适合我国国情的、科学化的政府绩效评估理论体系，对有效推行政府绩效评估措施起着关键性的作用。要进行科学化的政府绩效评估理论研究，就要做到：

第一，注重政府绩效评估与企业绩效评估的差异。政府绩效评估措施不仅包含了政府公共管理中民主价值与效率价值的内在冲突，也包含了政府、公众、企业在价值目标上的冲突。

政府绩效评估(Government Performance Measurement)作为政府再造的重要内容和根本性措施,强调以结果为导向,在一定程度上带来了西方发达国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。这种社会效果促使政府绩效评估成为了一种世界性的潮流。就我国而言,政府绩效评估虽然成为了学术界研究的热门课题,成为了政府部门推行管理创新的重要措施,但如何使西方发达国家政府绩效评估的实践经验能够结合我国

公众追求自身利益最大化的“经济人”特性与政府公共管理追求整体性、公共性特征之间往往隐含着整体利益、公共利益与个人利益之间的对立。因此，政府作为全社会利益的集中代表及其所应承担的普遍责任，决定了政府不可以选择自己的顾客和服务对象，满足的也不是简单的公众的个体利益。政府对公众需求的满足只能是满足依法应当满足的、并符合公共利益原则的合法需求。同时，能够对政府绩效进行评估的公众也应当是具有一定公共意识、公共责任意识、法律意识、政策水平等素质和能力的公众。

公众对企业绩效的评估是以其利益的实现程度、产品的满足程度为尺度；公众对政府绩效的评估是以表现为法律的政府行为规范、行为标准为尺度，而不是以公众个体利益的实现程度为尺度。

第二，注重我国所处的发展阶段和具体国情。这里所说的发展阶段，主要是指经济、政治和法治的发展阶段。西方国家的市场经济、民主政治和法治经历了二、三百年的发展历史，已经处于成熟阶段。就我国的情况来看，在经济上，我国目前还处于由传统计划经济体制向市场经济体制转轨的时期和向市场化迈进的过程中。在政治上，我国社会主义制度本身还处于发展和完善的过程中，公共管理和政策过程中人们的参与程度低，公共部门与公众进行信息交流的机制还不完善。在法治上，法的最高性观念没有在社会中树立起来，有法不依、执法不严、违法不究的现象普遍存在。

发展阶段和具体国情的差异，必然导致所要解决的社会问题、社会主要矛盾和中心任务的不同。如果从宏观的历史视野观察，任何一种变革措施，都是对那个时代环境挑战的一种回应；任何一种有效的制度设计以及它在实际中发生作用，都必须具备它现实的社会条件。发展阶段和具体国情的差异必然引起政府职能定位、政府绩效目标、绩效标准、评估指标、绩效评估目的与任务等方面的差异，甚至包括推进途径的差异。我们只有认清我国所处的发展阶段和具体国情，才能科学设计符合情况的政府绩效评估制度。西方发达国家政府绩效评估呈现的公民导向发展趋势，是西方国家经济、政治和法律制度中公正、公平和民主宪政价值的要求；同时，也是与西方发达国家的社会成熟度高紧密联系的。因此，政府绩效评估研究必须要有原创性而不能机械套用，表象化的研究只会给我国政府绩效评估实践造成误导。

第三，清晰界定我国政府绩效评估的功能。政府绩效评估措施的功能不是万能的，也不是包医百病的良药；它的强大生命力不是因为它是一股世界性的潮流，而是因为它是针对政府公共管理所面临的具体问题而采取的解决措施。因此，研究中国的政府绩效评估必须明确我国政府公共管理面临的问题及其成因，结合中国社会所处的发展阶段、围绕我国开展政府绩效评估的历史使命来探索政府绩效评估的具体功能及实现途径，从而构建我国特色的政府绩效评估理论体系和评估指标体系。

以往我国关于政府绩效评估研究，包括政府绩效评估措施的功能定位、评估指标设计等方面都不同程度的存在着不切实际的地方。忽视了通过构建科学合理的绩效评估指标体系和绩效标准来规范行政行为、促进公正行政、缩小政府公共管理与公众需求之间裂缝等功能的研究；忽视了我国社会发展的阶段性特点和社会建设发展规律的研究，过分强调了政府绩效评估中的公众满意程度评估，甚至把政府绩效评估完全等同于公众满意程度评估[15]孔晓勇，2005）；③（吴建 …… 此处隐藏：2706字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……