政府绩效评估：现状与前景(2)

第一章从绩效管理与政府流程的关系角度出发，阐述了如何在流程优化的基础上解决政府绩效管理存在的问题，并详细介绍政府流程再造的理论与方法；第二章主要介绍了区政府对外业务流程优化过程；第三章是报告的核心部分，根据区政府绩效管理的现状及条件，借鉴西方国家政府绩效管理的成功经验，以业务流程再造（BPR）思想为指导，设计了基于业务流程优化的政府绩效管理体系。”

只要仔细阅读和分析“研究报告”的具体内容，就能发现，这个教授对该区政府绩效管理体系的研究完全是把企业人力资源绩效管理与绩效评估的研究成果和具体做法不加取舍地照搬到了该区政府绩效管理体系研究中，完全混淆了政府绩效管理与企业绩效管理、政府部门绩效评估与个人绩效评估的差异。如图1所示，虽然名称上是该区政府绩效管理流程图，但实际上是企业中人力资源绩效管理流程图；表面上是通过课题研究设计而获得，但实际上是搬用了已有企业人力资源绩效管理的研究成果，我们在付亚和、许玉林编著的《绩效考核与绩效管理》可以看到该图的原样[4]

(付亚和、许玉林，P178)。

图1 某区政府绩效管理流程图

【实例2】某市地方税务局在绩效管理方面，经过探索和实践，确定了绩效指标框架模型与平衡计分卡原型对照，如图2所示。这个绩效指标框架模型图也是机械地搬用了企业绩效评估基于平衡计分卡的财务、顾客、内部业务流程、学习与成长的框架内容和已有的研究

政府绩效评估(Government Performance Measurement)作为政府再造的重要内容和根本性措施,强调以结果为导向,在一定程度上带来了西方发达国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。这种社会效果促使政府绩效评估成为了一种世界性的潮流。就我国而言,政府绩效评估虽然成为了学术界研究的热门课题,成为了政府部门推行管理创新的重要措施,但如何使西方发达国家政府绩效评估的实践经验能够结合我国

成果[4](付亚和、许玉林，P101)，并没有体现平衡计分卡的绩效评估方法在政府公共管理实践中的创造性应用。

图2 某市地税局绩效指标框架模型与平衡计分卡原型对照图

平衡计分卡(Balanced Scorecard)是通过建立财务绩效指标、客户指标、内部业务流程指标和学习与成长绩效指标，对企业的经营绩效和竞争状况进行综合、全面、系统评价的分析方法。平衡计分卡以投资者需要的财务角度为根本，揭示了投资收益产生过程是一个持续的、有一定周期的循环过程。在产生投资收益的循环过程中，要实现外部衡量和内部衡量之间的平衡；企业所追求的成果（如利润、市场占有率）和产生这些成果的执行动因（如新产品开发投资、员工训练、信息更新）之间的平衡；定量衡量和定性衡量之间的平衡；短期目标和长期目标之间的平衡。这样，平衡计分卡将企业的远景、使命和发展战略与企业的绩效评价系统联系起来，把企业的使命和战略转变为具体的目标和评测指标以实现战略管理和绩效评估的有机结合。

因此，平衡计分卡包含的四个角度并不完全适合于政府公共管理的目标、价值、业务性质及其流程。虽然把企业管理的基本原理、经验和方法引入到政府公共管理之中，是当代新公共管理理论的重要特点和当代西方国家政府改革的重要指导；虽然平衡计分卡以企业的战略为基础，并将各种评估指标整合为一个有机的整体，注重综合评价、注重考核指标的量化等评估方法，都是政府绩效评估可以借鉴的。但是，政府绩效评估是否就可以像企业绩效评估那样从财务指标、客户指标、内部业务流程指标、学习与成长指标四个角度来进行呢？

二、政府绩效评估的内涵及其分析

在相当程度上，上述存在的问题与没有完整、准确地把握政府绩效评估的内涵与理念有关。要有效推行政府绩效评估并使之发挥作用，就必须首先理解政府绩效评估的内涵。

概括地说，政府绩效评估就是根据绩效目标，运用评估指标对政府部门履行行政职能所产生的结果及其影响进行评估(evaluating)、划分绩效等级(grading)、提出绩效改进计划和运用评估结果来改进绩效的活动过程。政府绩效评估强调以结果为本；评估活动过程谋求信息沟通机制在政府部门之间、政府部门与公众之间的建立与完善；评估结果的使用谋求政府责任实现机制的加强与完善；评估标准包含效率、行政能力、服务质量、公共责任和公众满意程度等方面的绩效要求；评估目的就是要规范行政行为，提高行政效能，使政府部门在管理公共事务、提供公共服务和改善公众生活质量等方面具有竞争力。

因此，政府绩效评估是一个范围相当广泛的术语，评估活动主要是对行政活动的花费、运作过程及其社会效果等方面的测定来测量行政行为实现政府绩效目标的程度并由此划分绩效等级、发现绩效问题，从而改进政府绩效；政府绩效评估过程也不是一个单一的行为过

政府绩效评估(Government Performance Measurement)作为政府再造的重要内容和根本性措施,强调以结果为导向,在一定程度上带来了西方发达国家行政效率的提高和政府服务能力的增强、带来了政府与公众之间关系的改善。这种社会效果促使政府绩效评估成为了一种世界性的潮流。就我国而言,政府绩效评估虽然成为了学术界研究的热门课题,成为了政府部门推行管理创新的重要措施,但如何使西方发达国家政府绩效评估的实践经验能够结合我国

程，而是包含了确定绩效目标、阐明评估的任务与目的要求、构建可量化的评估指标和评估标准、划分绩效等级、公布评估结果、运用评估结果等环节在内的综合行为系统，如图3所示。在这个行为系统中，确定绩效目标、进行工作分析是起点和基础，建立一套能够反应行政效能的评估指标、绩效标准和计量方法是核心。

图3 政府绩效评估行为系统

（一）政府绩效评估是实现放松规制行政改革的重要措施

在西方国家，政府绩效评估作为放松规制行政改革的重要措施，表明了政府绩效评估的功能和作用性质。

西方国家的法治行政制度及其理念，强调通过行政规章、制度和条例来约束、规制行政机构、公务人员的行政行为。这种以规则控制、过程控制为特征的政府公共管理又在后来的历次行政改革和公务员制度改革中得到了强化和补充。到20世纪70年代，有关规章制度之多几乎达到了泛滥的地步。随着知识经济和信息时代的到来，随着政府公务员素质的普遍提高以及独立决策和经办能力的增强，这种规制管理越来越表现出与时代发展要求的不相适应性，甚至压制了政府部门及公务人员的积极性和创造性。

在这种社会背景条件下，以美国为代表的西方发达国家在放松规制(Deregulation)理论指导下，采取了政府绩效评估的改革措施，以求改变政府部门自身的规制模式：从单纯的法律规则控制转变为法律支配下的绩效控制，从过程控制转变为结果控制。

詹姆斯·Q·威尔逊(James Q. Wilson)认为，政府绩效评估意味着这样一种制度设计：在该制度框架下以取得的结果而不是以投入要素作为判断政府部门的标准[5]

P444)(James Q.Wilson，。奥斯本(Osborn, D)与盖布勒(T. Gaebler)认为，政府绩效评估就是改变照章办事的政府

(David Osborne & Ted Gaebler，P108—138)组织，谋求有使命感的政府；就是改变以过程为导向的控制机制，谋求以结果为导向的控制机制[6]。1993年美国“国家绩效评论”把政府绩效评估界定为政府官员对结果负责，而不仅仅是对过程负责；其目的在于把公务员从繁文缛节和过度规制中解脱出来，发 …… 此处隐藏：2650字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……