金融风险管理课程设计(3)

统计学的课程设计

双方正式建立战略伙伴关系。2006年8月，穆迪收购中诚信国际49%的股份，与中诚信达成协议，按此协议中诚信国际将成为穆迪与中诚信的合资公司，中诚信占51%股份，穆迪占49%股份。与国际著名信用评级机构的合资与合作，有利于国内评级企业直接吸收国际最先进的资本市场信用风险分析与管理的核心技术，快速提高国内信用风险分析、评级与管理水平，推进我国信用评级业的国际化与规范化进程。

信用评级的作用当今世界，信用评级业务已涉及主权信用评级、金融机构评级、证券评级、保险公司支付能力评级等诸多领域，对于一个国家具有举足轻重的作用。它既是一个国家金融体系的重要组成部分，也严重影响着其金融体系的安全。掌握信用评级的话语权，就等于控制了一个国家金融体系运行的主导权。信用评级作为融资机制不可缺少的组成部分，其对市场信用风险作出客观、独立的评价，有助于改善发债者和投资者之间信息不对称状况，降低投资风险和融资成本；有利于增强市场信息的透明度，加快信用信息的传播速度，促进公平竞争，提高市场运作效率。

（一）揭示风险，保护投资者利益资信评级以专业化、客观公正的评价结果为投资者服务，目前，中国的评级市场已被由美国公司占去80%的市的监管，探索有效的监管模式，减少对外部评级机构的依赖，掌握金融货币市场的定价权和话语权已成为当前金融改革和建设的重要方面。

可以降低社会信息成本。为投资者提供更趋准确的风险情报，以避免盲目投资减少投资风险，从而保证投资者利益。

（二）维护市场经济秩序资信评级是一项公正性的事业，它以其自身的自律机制及职能发挥着“扶优限劣”的作用，并通过社会信用体系形成“除恶扬善”的机制，它是规范市场经济秩序的治本之策和保障。

（三）资金合理定价的依据资信等级是利率市场化的定价工具。投资者可以根据评级的信息，以达到对风险状况的了解，并以此确定报酬率的高低。正因利率市场化，美国的评级制度才能以过去的无偿评级转为有偿评级，随着我国利率浮动幅度的扩大，利率市场化的趋势亦加显著，资信评级对资金定价的作用越来越大。

（四）为企业开拓市场创造条件有了公正的评级制度，在交易或投融资的双

统计学的课程设计

方之间搭建一座桥梁，消除信用信息不对称和相互猜疑，建立互信，从而帮助交易的各方识别风险，保障经济活动的顺利进行，目前，中国的评级市场已被由美国公司占去80%的市场份额。如何加强对信用评级机构的监管，探索有效的监管模式，减少对外部评级机构的依赖，掌握金场份额。如何加强对信用评级机构融货币市场的定价权和话语权已成为当前金融改革和建设的重要方面。特别是我国现阶段经济转型时期，资信评级就尤其显得重要。

（五）督促企业建立和完善信用管理，提高竞争力通过资信评级，可以使企业家们更加清醒的认识自己的企业，建立和完善内部的管理，使后进边先进，先进更先进。

（六）有利于政府加强监管，扶优限劣在管理中，政府除了要建立有效的监管体系外，还要依靠社会的力量参与监督管理。资信评级作为揭示市场风险的有效工具和社会监管力量的一部分，能够为政府提供失信信息，目前，中国的评级市场已被由美国公司占去80%的市场份额。如何加强对信用评级机构的监管，探索有效的监管模式，减少对外部评级机构的依赖，掌握金融货币市场的定价权和话语权已成为当前金融改革和建设的重要方面。发展失信者，有利于政府实施有效监管，为促进市场正常化服务。

二、我国信用评级行业发展中存在的问题

我国信用评级行业经过几十年的发展，取得了显著的成绩，但相对于发达国家的信用评级行业而言，还存在一些不足之处。

1、缺乏统一和专门规范信用评级行业的基础性法规。目前，我国还未针对信用评级行业颁布一项专门的法律条文。信用评级的法律依据仅分布在与之相关的其他法规条例中，主要有《证券法》、《公司法》、《企业债券管理条例》、《可转换公司债券管理暂行条例》、《贷款通则》、《保险公司投资企业债券管理暂行办法》和《证券公司债券管理办法》等。尽管在上海和深圳证券交易所的上市规则中也涉及到一些信用评级的规定，但仍显不足。此外，上述法律、法规中所涉及的评级对象主要是债券（包括企业债、上市公司可转债、证券公司债券）和贷款企业，

统计学的课程设计

其他方面则鲜有涉及。如对信用评级机构的市场准入和退出、规范化经营、不正当竞争等方面的管理法规仍然缺乏，而且关于评级的强制性规定较少。法制建设的不完善不仅加剧了评级机构的不规范运营和机构间的恶性竞争，也阻碍了我国信用评级行业的良性发展。

2、我国信用评级行业缺乏相应的独立性和公正性。独立、客观、公正是评级行业所应具备的基本要求，然而在我国，由于对评级市场的需求不足，且评级机构众多，导致评级行业内出现恶性竞争。为了争取市场份额，有些信用评级机构甚至将被评级对象的级别变成双方谈判的砝码和事前的承诺。这种做法实际上已经背离了信用评级揭示风险的立足点和出发点，是对投资者的欺骗，也是对整个评级行业公信力的危害。此外，由于我国政府对信用评级行业给予了大量的政策支持，当政府提出不符合评级行业规范的条件与要求时，评级机构往往难以从客观与公正的角度提出异议。再者，我国除了少数信用评级机构外，大多数是由一些地方部门设立的，这些机构普遍不具有经营上的独立性，它们所出具的评级报告往往是为其所属的相关部门服务，因而其信用评级结果缺乏一定的独立性和客观性。

3、评级人员匮乏，业务素质有待提高。由于信用评级是一项专业性较强的工作，它对从业人员有较高的要求。评级人员不仅需要掌握企业财务管理、审计、宏微观经济等专业知识，还应当熟悉我国相应的法律政策。但目前我国在高校还未设立信用评级专业，也没有制定信用评级从业人员的职业资格考试，加之许多从业人员也未接受过相关的职业培训，这些因素都造成我国信用评级行业人才的综合职业素质偏低。此外，专业的评级人才也严重缺失，目前我国大部分评级机构的专职评级人员只有10人至20人。由此可见，我国目前信用评级行业不仅人才匮乏，而且其综合能力同国外专业信用评级人员相比还有一定的差距。

4、行业发展受到外部环境的制约。上世纪90年代，我国经济体制改革进入了一个新的历史阶段，国内部分企业的金融问题不断出现，但由于有国家财政做支撑，一些金融问题并未被暴露，而是以银行不良资产的形式大量累积。例如，根据以往经验，一旦我国发行的债券出现到期不能兑付的问题，往往先由有关主管部门出面协调，采取补救措施，因而债券投资者很少承担相应的违约损失，而债券不能兑付的风险往往由政府和有关机构承担。在这种情况下，信用评级的作

统计学的课程设计

用十分有限。另一方面，由于我国投资者对信用风险的防范意识较弱，对信用评级机构的评级结果没有强烈的需求，这也进一步制约了我国信用评级的发展，使评级揭示风险的重要性难以有效发挥。

5、我国信用评级机构缺乏相应的权威性。尽管我国信用评级机构众多，但大部分为地方性或区域性评级机构，规模普遍偏小，加之部分信用评级机构作假现象屡有发生，这些都影响了整个评级行业的可信度。此外，各评级机构难以使用统一的标准进行评级，评级标准差异较大，这同样也严重削弱了评级结果的公正性和科学 …… 此处隐藏：2608字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……