城市居民社会网络资本的结构特征

社会学和经济学相关的。

特别是强关系，但得到的工作往往是较“差”的，这与以往研究发现相异。但愿这组文章能引发读者的兴趣，吸引更多的人关注和研究社会资本的理论和实证问题。

关键词：城市居民社会；网络资本；信任；外包交易治理；社会资本；人力资本；职业获得；社会资本的负面影响中图分类号：Ｃ９１２

文献标识码：Ａ

文章编号：１００２－４６２Ｘ（２００６）０２－００４０－２４

〔选题策划：李美红〕

城市居民社会网络资本的结构特征

张文宏

（上海大学社会系教授，博士生导师，上海２０００７２）

①

一、研究主题和文献检视

本文使用２０００年北京城市居民大规模问卷调查的实证数据，通过分析北京城市居民个人层次的社会网络资本的结构状况，试图揭示中国城市居民微观社会结构的一般特征。在与前人相关研究比较分析的基础上，探讨宏观社会结构变迁在什么程度和通过什么方式为城市居民社会网络的建立和维持提供了机会或限制。

虽然学界关于社会资本的概念界定和操作化测量存在着许多争论（Ｌｉｎ，１９９９；林南，２００１；张文宏，２００３；罗家德、赵延东，２００５），但是以往关于自我中心网络（ｅｇｏｃｅｎｔｒｉｃｎｅｔｗｏｒｋｓ）或个人层次的社会资本的实证研究虽然涉及不同的研究主题，在描述个人的社会网络特征时却使用了大致相同的指标。这些指标包括网络规模、网络密度、网络异质性（ｈｅｔｅｒｏｇｅｎｅｉｔｙ）或差异性（ｄｉｖｅｒｓｉ－关系的内容、关系的多重性（ｍｕｌｔｉｐｌｅｘｉｔｙ）等ｔｙ）、

（Ｂｏｔｔ，１９５７／１９７１；Ｌａｕｍａｎｎ，１９６６，１９７３；Ｇｒａｎｏｖｅｔ－

性和同质性更高、紧密性更强（阮丹青等，１９９０；在此基础上，笔者及其同事（张文宏Ｒｕａｎ，１９９３）。

等，１９９９ａ，１９９９ｂ；张文宏，阮丹青，１９９９）对天津农村及其城市居民的社会支持网进行了大规模的问卷调查。结果显示，天津农民的社会网是以高趋同性、低异质性、高紧密性为特征的。同传统中国农村相比，以血缘和婚姻联系起来的亲缘关系在社会网中的重要性虽然有所下降，但仍然是一种最重要的社会关系。业缘关系、友谊关系和地缘关系在社会网中占有相当重要的地位。形成这一特征的主要原因既与中国农村的文化传统密切相关，

又与宏观社会结构的变动趋势一致。

笔者及合作者（张文宏，２００５ａ，２００５ｂ，２００５ｃ；张文宏等，２００４）最新研究发现，各阶层在选择讨论网成员时的群内选择或自我选择倾向非常明显。阶层地位对城市居民的社会网络资源产生的影响，主要体现在高阶层者比低阶层者拥有更丰富的社会网络资本。社会资本的网络结构特征的差异主要体现在专业行政管理阶层和工人阶层之间，这可能与中国阶层结构的不充分分化有关。

ｔｅｒ，１９７３；Ｆｉｓｈｅｒ，１９８２；Ｂｕｒｔ，１９８４；Ｍａｒｓｄｅｎ，１９８７；Ｒｕａｎ，１９９３）。相对而言，笔者比较赞同林南在社会网络分析基础上提出的定义，他认为社会资本就是通过个人直接或间接的关系而获得的资源。（Ｌｉｎ，１９９９：４６８）。换言之，社会网络是社会资本的一种重要形式。

博特主持设计的１９８５年美国综合社会调查项目（ＧＳＳ）首次集中研究了美国人的核心讨论网（Ｂｕｒｔ，１９８４）。研究结果显示，美国人的社会网是以规模较小、亲属关系导向、相对密切和异质性较低为特征的（Ｍａｒｓｄｅｎ，１９８７）。

关于中国社会网络的首次实证研究于１９８６年在天津城区进行。研究发现，同美国相比，天津城市居民社会网的规模更大、异质性更低、趋同

二、研究设计

１．抽样设计

本文的资料来自２０００年７—８月在北京市进行的大规模问卷调查。首先按照概率比例抽样方法（ＰＰＳ）从北京市中心和近郊８个区抽取１２个街道、４８个居委会中作为初级抽样单位（ＰＳＵ）。其次，从被抽中居委会中的按照简单随机原则获得１６７７个住宅地址作为调查样本，

从被

选中的住宅中按照随机数表选择被访户。在选定的被访户中，

由访问员按照基什网格法（Ｋｉｓｈ

Ｇｒｉｄ）成功访问了１００４位１８岁以上的在职或退休的城市居民。除了年龄分布以外，样本和总体在性别、婚姻状况、教育、职业和工作单位所有制

①本文得到上海市重点学科建设项目（Ｙ０１０４）的

等指标的分布比较接近，说明本次调查具有相当的代表性（张文宏等，２００４）。

支持和上海高校社会学Ｅ—研究院对本研究的资助。

４０

社会学和经济学相关的。

２．主要指标及其操作化测量

社会网络即讨论网，也即在过去半年与被访者讨论过重要问题的所有成员。讨论网中的自我指被访者本人，他人指讨论网的成员。本文所分析的是个人层次上的二维联系（ｄｙａｄ），即讨论网的自我与他人之间或他人之间联系的类型和模式。

第一，社会网络规模指构成一个社会网的成员的数目。本研究中的社会网络规模即是与自我在过去半年讨论过重要问题的总人数，并不仅仅限于自我所提到的前五个讨论网成员的人数。在进一步分析中，我们还分别测量了亲属和非亲属网络的规模。社会网络规模是测量个人的社会资本拥有程度的一个重要指标。许多研究业已证明，一个人的社会网络规模越大，他（她）所拥有的社会资本越丰富，越可能在社会行动中占居优势地位（Ｌｉｎ，１９８２，２００１）。

第二，与网络规模相关的一个指标是角色关系类别次数（ｎｕｍｂｅｒｓｏｆｒｏｌｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ），简称关系种类，

指网络构成中各种角色关系的总次数。

分比。根据博特（Ｂｕｒｔ，１９９２）的经典研究，如果一个网络中陌生人所占的比例较高，那么网络的核心人物可以充当这些互不认识的人的桥梁，他（她）凭借其“结构洞”的地位优势可以发挥控制、信息和影响等作用。如果一个社会网的所有成员都只与核心人物单线联系，该社会网的密度为零。（３）自我与他人的关系密切程度，以自我与他人关系密切的百分比来表示。

与网络密度相关的其他指标还有关系持续期（ｄｕｒａｔｉｏｎ）和交往频率（ｆｒｅｑｕｅｎｃｙｏｆｃｏｎｔａｃｔ）。关系持续期测量社会网络中的自我与每一位网络成员之间的认识时间的长度。交往频率测量的是自我与他人之间交往的频率。以往的研究表明，这两个指标与网络密度之间具有较强的正相关关系：一般而言，关系保持的时间愈久，交往的频率愈高，关系的密度愈强，反之亦然（Ｗｅｌｌｍａｎ，１９７９）。

关系持续期操作化为三类：（１）

不足３年；

（２）３－６年；（３）超过６年。交往频率则具体分为：每天，每周几次，每周一次，每月一两次，每年几次，每年一两次或更少。

第四，网络异质性指的是一个社会网络中全体成员（不包括自我）在某种社会特征方面的分布状况。性别异质性、职业异质性和阶层异质性按照异质性指数（ｉｎｄｅｘｏｆｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｖａｒｉａｔｉｏｎ，简称

相关的研究从未涉及关系种类的分析，用关系种类来测量人们的社会资源，本文是第一次探索。①笔者首先将角色关系归类为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、其他亲属、同事、同学、邻居、好友、普通朋友和其他非亲属１１种，

然后测量自我提到的

…… 此处隐藏：2335字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……