“梦与虚构”：美国汉学家蔡九迪《聊斋志异》研究译文(2)

持续满足欲望的手段。《王桂庵》中，主人公对妙龄女子一见倾心，却无从得知其芳名寓所。“行思坐想，不能少置。一夜，梦至江村，过数门，见一家柴扉南向，门内疏竹为篱，意是亭园，径入。”这一诗画般的美景本身便已预示着一场艳遇。男主人公来至女子闺闼前一株“夜合”下，但见红丝满树。“夜合”这一树名亦暗示了其欲望。“而内亦觉之，有奔出瞰客者，粉黛微呈”，正是其日思夜想之人。而后，“方将狎就，女父适归，倏然惊觉，始知是梦”。尽管梦中“景物历历，如在目前”，但王桂庵心中一直守着这一秘密，恐与人言，破此佳梦。所虑不虚，又年余，“误入小村，道途景象，仿佛平生所历。一门内，马缨一树，梦境宛然”。王桂庵犹豫不决，恐又是春梦一场。又见梦中女子，历述其梦，终赢得美人芳心。历经磨难，有情人终成眷属。 《寄生（附）》是《聊斋》中唯一出现的故事续集。王桂庵之子对其表妹相思成疾；病中，另一女子入梦与其相会。这一艳福匪浅的梦者，最终一夫而享二美。故事结尾提到，将该故事与之前故事系连在一起的恰是梦中情缘：“父子之良缘，皆以梦成，亦奇情也。故并志之。”

在聊斋故事中，欲望之梦有时会突变为一场焦虑的噩梦，如《凤阳士人》所叙。该故事有几个唐代的版本，而蒲松龄的再创作则借鉴了《独孤遐叔》。在此版本中，羁旅异乡的某商贾于返乡途中，夜宿野寺。是夜，月色如昼，商贾

欲偃卧之际，一群聒噪的行乐者来寺中赏会。令商贾诧异的是，其妻竟杂坐其间，唱曲助兴。因妒火中烧，商贾怒将砖头朝人群击去。砖才至地，人群包括其妻，皆倏然而逝。翌日清晨，商贾至家，发现其妻并未如其所担心那般死去了，而是卧床而眠。妻子醒来告诉丈夫，她做了一个噩梦，而梦中场景与商人在庙中所历竟完全吻合。

白亚仁（Allam Barr）对此曾做过精彩的文本细读。蒲松龄对《独孤遐叔》最重要的改写是其转换了叙事视角：以妻子而非丈夫的视角来叙述故事。视角的转换也激发出蒲松龄对《独孤遐叔》故事关键性的创新之处：将原故事中无名的一群狂欢者压缩成了一个颇有手段的女子形象。蒲松龄的故事开篇以散文的样式呈现了诗歌中的一个经典比喻：妇人在思念远行的丈夫，举眉望月，相思愈切。

“一夜，才就枕，纱月摇影，离思萦怀”。辗转反侧之际，一女子，珠鬟绛帔，掀开门帘走了进来。“笑问：‘姊姊，得无欲见郎君乎？’” 在这一美丽女子的怂恿下，这个梦悄无声息地开始了。踏着月色，她带着妻子去见丈夫，但见丈夫跨白骡而来。然而，这个女子恶意破坏了这对夫妻的久别重逢。以设酒果贺鸾凤重聚为由，女子引诱了丈夫。实际上，这个美丽的女子既是妻子本人，亦是妻子的情敌，兼具妻子欲望与恐惧的双重本质。

这一双重主题被付诸于一个反复出现的意象：一双鞋

子。在中国想象中，鞋子表征女性的性身份。“鞋”与“谐”同音，构成双关语；解梦时，“鞋”象征姻缘。由于女子步履迅速，妻子脚步迟缓，欲归着复履。这是故事里出现的第一个迹象，表明夫妻二人恐难以相聚，因为妻子并非女子的对手。女子不同意让妻子折回换鞋，而是将自己的鞋子借与妻子。妻子发现女子的鞋子正合脚，行走起来，健步如飞。但是当二人见到丈夫时，女子索回并穿上了自己的鞋子。事实上，鞋子代表了妻子所期待的欢爱之夜。当三人在月下共饮时，女子竟不知羞耻地用穿着那双鞋子的脚，去缠绕住丈夫的脚，加以色诱。她还充满挑逗意味地唱了一支曲子，倾诉一个女子是如何思念爱人以及独守空房是何等怨怼。而这正是妻子的处境。在该故事的唐代版本中，曲子是由妻子唱的，然而在蒲松龄的故事中，却是被这个美丽的女子唱来引诱丈夫的。

醉酒后，丈夫被女子迷得神魂颠倒。二人一起离席而去，独留妻子一人。不知归途而又羞愤不堪的妻子来至窗下偷听，而此时二人正在房内云雨。殆不可遏的是，“闻良人与己素常猥亵之状，尽情倾吐”。欲望与恐惧充斥了整个梦。 正当愤懑不堪的妻子准备结束自己的性命之际，妻弟突然出现了。听罢姊姊诉说自己的委屈，弟大怒，“举巨石如斗，抛击窗棂，三五碎断”。而在唐代版本中，举石的是丈夫。“内大呼曰：‘郎君脑破矣！奈?眩 ?”正当妻子恸哭埋

怨其弟杀了丈夫之时，弟厉声斥责她，“挥姊仆地”。这时妻子从梦中惊醒，方发现自己不过是做了一场噩梦。 然而翌日，丈夫和梦中一样，乘白骡而归。这个梦清晰的心理根源并未削弱其潜在的预兆性。曲作家张凤翼在其所作的《梦占类考》序中曾尝试理清心理机制与预测未来之间的关系，其言道：“心发于机，机徵于梦。机有善恶，梦分吉凶。以机触机言皆先觉”。彼此交流后，几人发现不止丈夫、妻子做了同样的梦，连妻弟也做了一样的梦。蒲松龄技胜一筹，将原本的二人同梦转化为了前所未有的三人同梦，从而给该故事平添了神秘离奇的色彩。

《聊斋》评点者但明伦认为故事中的梦是妻子欲望与焦虑的投射。但其认为妻子有如此之梦是正常而非离奇的，在其观来，真正离奇的是结局的三人同梦：“翘盼綦切，离思萦怀，梦中遭逢，皆因结想而成幻境。事所必然，无足怪者。特三人同梦，又有白骡证之，斯为异耳。”

梦中遇鬼与梦者的精神和情感状态有关，诡异之梦反映心理病源，但是这种认知并非否认鬼神的现实存在。关于复仇幽灵如何刺激梦的产生，陈士元曾做过阐释。该解释结合了有神论以及陈士元关于思维活动如何影响梦境的敏锐洞察。其指出，噩梦源于人精神之不安，而鬼魂于是趁虚而入。诸多学者和陈士元持有同样的看法。晚明时期的学者沈德符亦曾以同样的逻辑来解释噩梦的产生：“总之心志狂惑。鬼

神因而侮之。” 《聊斋》中只有很少一部分故事带有恐怖色彩。梦境中所涉之鬼魂大多是为友情与爱情，只有一少部分是为复仇而现身。《梦别》中，一位刚辞世者的灵魂出现在挚友梦中，与之道别。这个故事充分展现了二人间深厚的友情，其很大程度上是由友人对梦境的确信无疑，而非辞世之人专程前来告别而体现出来的。梦醒之后，友人并未派人前往探听朋友是否真已死去，而是直接换上素服奔往其友家。到达后发现，正如梦中所示，其友确已故去了。 蒲松龄写《梦别》意在纪念其叔祖和友人之间的深厚情谊。这个故事深化了传统中关于真挚友情的描写。此类传统故事中，最著名者当属《后汉书》中所记范巨卿与张元伯间的友情。巨卿梦元伯已逝，醒来之后，投其葬日，驰往赴之，却还是未能赶上元伯葬礼。然而，葬礼却被推迟了，因为非常离奇地，就在人们要落棺下葬之时，棺材却不肯再往前动了，直至巨卿赶来。在《梦别》结尾的评论中，蒲松龄表达了对这一友谊的赞赏，认为其叔祖与友人可谓是当世的范巨卿和张元伯之交。蒲松龄写道：“呜呼！古人于友，其死生相信如此；丧舆待巨卿而行，岂妄哉！”这一评论让人联想到“异史氏”在故事《叶生》结尾所发的感想：“魂从知己，竟忘死耶？闻者疑之，余深信焉。” …… 此处隐藏：1317字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……