2011学年第一学期末教学检测 - 图文(5)

得分率 最高 最低 89.5% 24 17 80% 5 3 80% 5 3 99% 30 28 80% 8 4 87.1% 28 14

（三）错题简析 题号 得分 应得分 一 填 空 题 4 5 6 7 1 2 3 118 100 114 116 120 120 84 120 120 120 120 96.7％ 100％ 100％ 70％ 120 120 120 90％ 83.3％ 95％ 时间进率误认为是十进制或百进制。 学生对最大一位数和最小三位数是多少不清。 学生错误的原因一是对进率不熟，二是受1小时=100分的定势思维的影响。 缺乏“1千米”的数感。 本题没有错误。 本题没有错误。 部分同学不知道用什么方法来解决这类题，主要原因是审题能力比较弱。 8 9 10 11 12 110 96 48 108 92 120 120 120 120 120 91.7％ 80％ 80％ 90％ 76.7％ 连续进位考虑上欠缺。 有部分学生不会计算生活中的时间问题。 学生不会画图解决问题。 “0”的问题考虑欠周到，计算错误率比较高。 一部分写成白色，个别写成灰色、红色，学生知道规律，但是没联系余数的意义来解决问题。 二 判 断 题 三 选 择 题 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 四 计 算 题 2 876 1080 81.1％ 1 24 52 54 54 44 58 58 60 46 58 333 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60 720 80％ 86％ 90％ 90％ 73.3% 96.7％ 96.7％ 100％ 76.7％ 96.7％ 92.5％ 误将余数小于除数理解为余数小于商。 学生不清楚“一半”可用正确率 主要错误和失分原因分析 1表示。 2只考虑因数末尾的0，不考虑乘积末尾的0。 只考虑到了正方形，忽略了菱形。 对“一定”与“可能”的意思产生误解。 吨与千克进率不清楚。 估算方法不够灵活。 本小题掌握得不错。 计算时忘记了“两位老师”，审题能力较弱。 “周长”概念模糊。 一是估算方法没用四舍五入（有很多学生只估计了一个数）；二是有些题把乘法看成除法。 对计算中的难点：连续进位上错误比较多。

五 操 作 题 六 解 决 问 题 1 2 3 214 102 106 240 120 120 89.1％ 85％ 88.3％ 受前面思维定势影响空白部分涂成了阴影部分。 算经过时间部分学生只看分针不看时针。 学生的逆序思维能力比较弱。 1 2 3 4 5 6 230 346 240 232 316 206 240 360 240 240 360 240 95.8％ 96.1％ 100％ 96.7％ 87.8％ 85.8％ 计算马虎。 数字抄错。 本大题做得不错。 对于800-571这样连续退位的减法比较薄弱。 审题不清，加减混淆，两步只算一步。 跑2圈，只算周长，没有乘2。部分学生对周长的概念不够清晰，特别是利用周长解决实际问题的能力比较弱。 （四）存在问题 1.空间与图形部分

整张试卷中空间与图形部分与2009学年相比难度系数和灵活性有所增加，一部分学生数学成绩不高的原因是概念混淆，空间观念意识薄弱。在本次抽样调查中具体失分较多的题组为：

（1）填空题的第10题：一张长方形的纸长20厘米，宽10厘米，它的周长是（ ）厘米，从这张长方形纸中剪下一个最大的正方形，正方形的周长是（ ）厘米。

（2）判断题的第4题：四条边相等的四边形，不一定是正方形。???（ ） （3）选择题的第5题：每个小正方形的边长是1厘米，下列图形中，周长最长的是（ ）。

A、 B、 C、

（4）解决问题的第6题：亮亮家住的社区有一个长100米，宽75米的足球场，亮亮每天都和爸爸沿着足球场跑2圈。亮亮每天跑多少米？

在随机抽样调查的60份试卷中:46%的学生对填空题第10题长方形纸中剪最大的正方形，求正方形的周长出现了困难，反映出学生解决问题策略的单一性。碰到困难只是凭空想象做题，缺乏解决问题的策略（如画图的方法、用纸折一折的方法等）。

判断题的第2题有56.7%的学生认为“四条边相等的四边形，不一定是正方形”这句话是错误的，说明在孩子的头脑中“四条边相等的四边形一定是正方形，而没有其他形状的四边，”从不同侧面也反映出教师在教学概念时薄弱的一面，未能厘清概念的外延和内涵。

在选择题的第5题，有23.3%的同学选择的答案是错误的，学生不会求不规则图形的周长。

解决问题中的第6题，40%的学生所犯的错误最多的就是只算一周的长度。虽然命题者对“跑了2圈”做了刻意的画线提醒，但是还有将近一半的同学只是想到用长方形

周长公式去解决实际问题，而不去理解是“2圈”是什么意思。

从以上试题信息中可折射出部分教师在教学时还是存在一些问题：一是忽视概念的形成过程，例如怎样的图形是四边形？边和角发生变化时，会形成哪些特殊的四边形？特殊四边形长方形和正方形之间如何转化？个别教师在教学时比较弱化。二是忽视数学的建模过程。从周长的含义到用公式求周长，这是一个数学化的过程，这个的过程应该让学生充分体验和感悟，学生才会影响深刻，若只是让学生记忆公式，学生未能理解公式的意义，那么在情境稍有变化时，学生就会出现乱套用公式现象。

2. 数与计算部分

在数与计算中直接写出得数的得分率为92.5%，笔算的得分率为81.1%。命题在注重考查学生计算速度和正确率的同时，还考查了学生估算能力。从抽样调查中我们发现90%的学生计算基础扎实，正确率较高。但是涉及到考查学生的估算时，存在着一定的问题：个别教师观念落后，出现教法上的知识性错误----估算时两个数相乘只估一个数来进行估算；对三位数乘一位数连续进位的乘法难点还尚未突破，出现的错误率比较高。

3.解决问题部分

本张试卷中解决问题部分比较偏重考查学生语言理解能力和综合运用能力，但试题的内容与学生的生活紧密相联。

应用题的最后两题总分为10分，学生的平均得分为7分，是本张试卷中得分较低的题目。尤其是部分后进生对此类题目无从下手，只能凭感觉盲目猜测。套用公式来求周长、学生不画图去理解哪个多哪个少，而是题目数据乱用，反映出学生综合分析能力的弱化。

4.操作题部分

本次测试操作题的得分率是比较低的，抽样调查中学生的平均得分率仅为80%，一是反映出学生审题能力比较弱，例如题目中明明要求学生涂空白部分，结果学生涂成阴影部分；二是反映出学生的动手能力比较弱，对于一些比较开放的、逆序思维的题学生还是存在着比较大的困难。

(五)问题剖析

试卷反馈的信息也暴露出在教育教学中教师和学生在理念、方法、情感、态度、价值取向等方面存在的问题。

1.很多学生对于学习缺乏严谨的态度和责任心。

从试卷中笔者看到粗心大意仍是数学学习的一大杀手，学生因计算马虎，运算顺序颠倒，符号看错，导致数据随之而错，看了这样的失误，让人不解，不为这些孩子们感到惋惜，如果他们能在答题时更细心一些，如果他们能在交卷前仔细检查一遍，如果他们能对每一个结果的责任感更强些??哪怕有一个如果成立，他们的分数将会被改写，他们的未来或许也会被改写，当然造成这种失误的原因很多，不排除考场紧张，一时成笔下误，但每所学校每个班级的孩子身上都是这样的失误，就不能不令人深思，这些学生在平时的学习中是否这样马虎大意，是否与我们平时练习中常用的题山题海战术有关？是否由于所做练习乏味，无新鲜感、挑战性有关？也许老师、家长甚至学生自己都认为我（他、她）是会的，偶尔失手无所谓，然而长此姑息将形成顽疾。

2.对数学思想方法的体验，运用仍有较大差距。

试卷中意义的建构，图形的构成等问题暴露出目前我们的学生还是凭着感觉学数学，体验、理解、运用数学思想、方法的意 …… 此处隐藏：4502字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……