马克思按劳分配理论与我国当前的按劳分配(6)

活在卡尔 马克思 、西尔 维盖塞尔或道格拉斯少校这些不入流的 经济学家的著作中 。”但正是这个“不入流 ”的卡尔 马克思 ,在对资本主义社会的一切危机 、弊病的认识 上 ,却要比凯恩斯目光深邃而鞭辟入里得多 。 (二 )将失业的原因归结为心理因素

凯恩斯并没有从资本主义制度内部 ,没有从资本主义生产方式上去寻找失业的原因 ,而是把失业归因 于有效需求不足 ,并进一步归结为心理因素 。他认为 ,“就业量取决于消费倾向和新投资量 如果消 费倾向和投资率导致有效需求不足 ,那么 ,就业的实际水平将低于现行实质工资制度下所可能得到的劳动 力供给量 。”“雇主决定雇佣劳动力的人数 N 取决于 D1和 D2之和 D。D1是预期的社会消费量 , D2是预期的 新投资量 。D 就是前面我们所说的有效需求 。”“当我们的收入增加时 ,我们的消费 D1也随之增加 ,但不如 收入增加得那样快 。解决我们实际问题的关键就在这个心理法则上 。”三个基本心理法则是“心理上的消 费倾向 、心理上的流动性偏好 ,以及心理上对资本资产的预期 ”。事实上 ,即使消费与收入增长得同样快 , 生产过剩危机同样会发生 。 三 、马克思与凯恩斯的研究方法的比较

对于资本主义经济危机的成因的分析构成了马克思与凯恩斯研究方法的最大区别 。 (一 )从生产领域寻找原因与从流通领域寻找原因

凯恩斯在回答总产出下降和失业率上升的根源时 ,完全继承了新古典经济学的研究思路 ,把研究眼光 局限在流通领域 ,认为危机的原因就是在流通领域中没有足够的购买力来使生产出来的全部产品销售出 去 ,因而提供的解决办法也只是在流通领域中提供足够的购买力来避免危机 。从而得出有效需求不足引 起就业不足的结论 ,他避开了深入到生产领域研究人与人之间的生产关系 ,探讨生产与消费为什么会处于 对抗性矛盾之中 。这位颠覆了自由市场神话 、开创政府干预经济学的大师在解答资本主义宏观经济的一 切问题时 ,却仅仅是局限在流通领域内 。但是应当承认在资产阶级经济学家的队伍里 ,凯恩斯是勇敢地否定自由市场神话的第一人 。 西方经济学中有一派经济学家批判凯恩斯的宏观经济学的总量研究缺乏“微观行为的基础 ”,说他的

总量理论没有提供个人行为方面的解释 。这些批评实际上是要否定凯恩斯的总量分析得出的关于危机和 失业是资本主义的经常现象的观点 。实际上 ,凯恩斯的宏观经济理论并不在于缺乏微观行为基础 ,如果作 为一种趋势分析的话 ,他对微观企业的自发活动导致宏观失调的研究 ,应当是他的创意所在 。凯恩斯宏观 分析缺的是生产过程的分析 。对生产过程的本质 ,既缺乏微观分析 ,更缺乏宏观分析 ,这就使他不可能看 到危机形式的深层制度基础 。马克思正是对资本主义再生产本质的宏观分析 ,揭示了相对过剩人口必然 存在的原因和生产与消费之间存在对抗性矛盾的必然性 。只有这样的研究 ,才能对有效需求不足的现实 有清楚的理解 。

(二 )研究对象和研究目的根本不同

马克思经济学研究的是资本主义生产关系的内部结构 ,这里涉及的人是资本关系的人格化 ,是生产关 系的本质的体现 ,凯恩斯则是研究资本流通过程中呈现出来的表面现象 ,考察的是实际的生产当事人资本 家的日常活动 ,和他们对经济运行的预期和决策活动 。在《资本论 》中单个资本家和资产阶级只是作为人 格化的资本来考察的 ,考察他们的合乎规律性的思维和活动 ,不陷入生产当事人的日常经营活动 。马克思 说 :“竞争的实际运动不在我们

的研究计划之内 ,我们只需要把资本主义生产方式的内部组织 ,在它的可 以说是理想的平均形式中表现出来 。”[ 11 ] 马克思经济学研究的目的 ,是揭示资本主义生产方式的经济运动规律 。从两个角度对这些规律进行 考察 ,一是积极方面 ,揭示资本主义生产关系体系是怎样推动着社会生产力的发展的 ,一是从消极方面 ,揭 示资本主义生产关系怎样逐渐变旧 ,开始阻碍和破坏生产力的发展 ,揭示它必然被社会主义所代替的历史 发展趋势 。对经济危机的分析 ,马克思一方面指出“危机永远只是现有矛盾的暂时的暴力的解决 ,永远只 是使已经破坏的平衡得到瞬间恢复的暴力的爆发 ”,另一方面 ,周期性地爆发全面的生产过剩危机 ,造成 资本与劳动的双重过剩 ,证明“资本主义生产决不是发展生产力和生产财富的绝对形式 ”, [ 12 ] 表明它的存 在既有历史的暂时性 。

凯恩斯的经济理论所研究的是实际的生产当事人对经济运行的预期和决策活动 ,他的《通论 》写作的 根本目的是探讨怎样提高国民收入使它达到充分就业状态 ,以解决资本主义的失业问题和生产过剩经济 危机问题 ,以维护资本主义经济制度的永恒存在 。 (三 )唯物史观的和唯心史观的研究方法

凯恩斯通过有效需求这一概念 ,将总产出下降和失业率上升的原因进一步归结为心理因素 ,认为是消 费不如收入增加得快的消费倾向 ,和资本家对投资回报的悲观预期引起有效需求不足 ,从而影响了对劳动 力的需求 。用人的主观心理解释事物的客观运动 ,不可能揭示事物的本质 ,其结果只会掩盖事物的真相 。 试比较一下 ,马克思通过对资本主义再生产本质关系的宏观分析 ,揭示了资本有机构成提高导致相对人口 过剩和工人阶级贫困化倾向的资本主义积累规律从而揭示资本主义有效需求不足产生的真正根源 。与这 些分析比较起来 ,凯恩斯对有效需求的说明就显得异常肤浅和苍白 。

我们不否认人的主观心理对有效需求有影响 ,尤其对实际生产当事人的资本家来讲 ,这种主观心理因 素是发生作用的 ,人的行为都是受他个人的意志支配的 ,受他对周围环境判断的影响 。但是在实际经济运 行中 ,不稳定的因素是很多的 ,对这些多种不稳定因素的预期直接影响着生产当事人的投资决策 。对未来 预期乐观 ,则扩大投资 ,促进经济繁荣 ;对未来预期悲观 ,则投资迟疑 ,会导致经济萧条 。但是必须看到 ,他 们的心理状态对全部总结果来说 ,也只具有从属的意义 。另外 ,心理状态也有它的客观原因 ,今天预期乐 观 ,另外的时候又悲观 ,这只能是与对经济形势的客观判断有关 。可是凯恩斯和后来的经济学者却不去追 究这些心理因素得以形成的根据 。作为总体的规律性的现象 ,是不可能用心理因素来说明的 。贫富两极 分化是导致全社会购买力不足更根本和重要的原因 。对此 ,凯恩斯本人也是承认的 。他指出 ,富人和穷人 的边际消费倾向是不同的 ,富人收入高但消费倾向较低 ,穷人消费倾向较高但收入低 。因此 ,是财富在一 极的积累 、贫困在另一极的积累导致了心理需求旺盛的穷人没有支付能力 ,支付能力掌握在缺乏消费倾向 的富人手里 。

凯恩斯以技术关系或心理因素解释资本边际效率的变化趋势 ,从而说明总产出下降和失业率上升 。 他认为 ,资本边际效率会变化无常 ,因为未来是不确定的 ,投资人对未来的预期是没有多少把握的 ,投资人 的信心状态对资本边际效率有重大影响 。从而 ,凯恩斯将资本主义方式下特定的经济危机看作人类社会 一切经济生产方式下普遍的 、共有的危机