马克思按劳分配理论与我国当前的按劳分配(5)

危机理论和西方经济周期理论的异同研究，我们 可以得出这样的结论 ：西方经济学家的阶级 立场和经济哲学决定其周期 理论与马克思主义周期理论在根本问题上的分歧，但这并意味着现代西 方周期理论中的任何观点和分析都是与马克思主义相悖的。它包含了某 些符合实际的分析和观点，以及一些很有价值的技术分析方法，这都是 我们可以吸收和借鉴的。

一 、马克思的经济危机理论

(一 )危机的形式上的可能性 马克思关于经济危机的论述是从商品流通形式的分析开始的 。当直接的物物交换发展为以货币为交

换媒介的商品流通后 ,卖与买分裂为两个独立的过程 。一个人卖了自己的产品并不一定要马上买回自己 需要的别人的产品 。这就可能造成另外的卖者卖不出自己的产品 。这种卖者与买者之间的对立需要在危 机中实现二者的统一 。

马克思批判萨伊的买与卖具有同一性的观点 ,萨伊认为卖就是买 ,卖者会把买者带到市场上来 ,商品 流通必然造成买与卖的平衡 。如果这是就卖者与买者两个人来看 ,对甲是卖 ,对乙就是买 ,但是就同一个 人来说 ,买与卖却是两个不同的行为 ,说卖就是买 ,显然是没有意义的 。马克思在批判了上述错误认识的 基础上 ,指出 ,“这些形式包含着危机的可能性 ”。但是马克思又强调指出 :“这仅仅是可能性 ,只有在资本 主义生产方式下 ,这种可能性才能发展为现实性 。” 生产过剩经济危机是资本主义社会特有的一种经济现象 。马克思指出 :“使危机这种可能性变成危 机其原因并不包含在这个形式本身之中 ,这个形式所包含的只是 : 危机的形式已经存在 。”[ 3 ] 有的经济学 家 ,例如约翰 穆 勒 , 想用 买卖 分 离这 种危 机 的形 式说 明 危 机 , 马 克 思 说 ,“就 是 用 危 机 来 说 明 危 机 。” [ 4 ]他们所以这样说 ,背后的深层含义是商品卖不出去是偶然的 ,所以 ,危机也是偶然的 ,这与生产的资本 主义性质是无关的 。

货币执行支付手段的职能后 ,货币在两个不同的时刻分别起价值尺度和价值实现手段的作用 ,危机的 可能性就包含在这两个时刻的分离中 。这是危机可能性的第二种形式 。因为在货币作为支付手段的条件 下 ,商品是以赊销的形式出卖的 。虽然商品已经转手 ,但商品的价值并没有真正实现 ,商品所有者之间形 成错综复杂的债务连锁关系 。因此 ,这里包含着一个直接的矛盾 ,在各种支付互相抵销时 ,货币只是观念 上的价值尺度 ,而在必须进行实际支付时 ,人们要的是实在的货币 ,一旦有一个或几个债务人不能如期支 付 ,就会引起连锁反应 ,使一系列支付不能实现 ,使整个信用关系遭到破坏 ,造成经济危机 。可见 ,货币执 行支付手段的职能 ,使危机的形式上的可能性进一步向现实转化 。 (二 )生产过剩危机的深层基础

以上分析表明 ,经济危机所以周期性爆发 ,不在于商品生产和商品流通这种形式 ,它产生的原因植根 于资本主义生产方式本身 ,是资本主义经济的一切矛盾的集中表现 。对必然导致经济危机产生的原因 ,马 克思是从资本主义生产过程的本质开始考察的 。在《资本论 》第一卷 ,马克思在对单个企业的微观分析中 揭露了资本主义生产的本质是剩余价值生产 。由于追逐剩余价值 ,资本家有着无限扩大资本积累的欲望 。 马克思在微观分析的基础上 ,又对资本主义再生产过程进行动态的宏观的分析 ,揭示出不断扩大的资本积 累导致资本有机构成的不断提高 ,因而形成了相对过剩人口 。正是过剩人口调节着一般工资率的变动 ,它 的存在迫使在业工人不能提出正常的工资要求 。这决定了资本在一端积累 ,而贫困在工人阶级这一端积 累 。马克思揭示出资本主义积累的绝对的一般的规律 ,显示出了在资本主义制度下生产与消费的对抗性 矛盾 ,显示出阶级之间的对抗 。这一规律表明了有效需求不足的深层根源 ,从而也可以说是阐述生产过剩 经济危机的最深层的一般基础 。

生产过程本质关系的分析还没有阐明危机的原因 ,马克思指出对资本主义生产阶段运动规律的分析 并没有增加危机的任何新的因素 ,危机的发生问题还表现不出来 “因为这里不仅,谈不到再生产出来的价 值的实现 ,也谈不到剩余价值的实现 ”,“只有在本身同时就是再生产过程的流通过程中 ,这一点才能初次 显露出来 ”。[ 5 ]随后马克思在《资本论 》第二卷专门对流通过程作了深入的考察 。

(三 )生产过剩危机的可能性在资本流通过程中的进一步发展

马克思在《资本论 》二卷里揭示了一般商品流通到资本流通的转变 ,使危机的形式上的可能性进一步 发展了 。马克思仍然是运用从微观到宏观的研究方法对资本流通过程作了深入分析 。先从微观上对单个 企业的流通进行考察 ,揭示资本流通过程的本质和它的运动规律 。在微观分析中 ,指出了资本流通过程的 本质不是一般的商品买卖 ,而是资本的形态变化 ,是三种循环形态的连续不断的变化过程 。这其中任一种 形态的转化和任一种循环形态的转化发生障碍 ,就会导致整个再生产过程和流通过程的中断和破坏 ,形成 危机 。马克思在揭示资本流通过程这一运行规律的基础上 ,又从宏观上 ,对全社会资本的流通过程作了进 一步分析 ,指出 ,社会总资本的循环与周转不过是相互交错的各个单个资本循环的总和 。 在这部分中马克思主要是揭露了全社会总资本正常运行的条件 ,这就是各种不同的生产部门之间保 持恰当的比例 ,是再生产正常运行的基本条件 ,不符合这些条件 ,再生产过程就要遭到破坏 ,就会发生危 机 。而当这种比例只能借助于货币流通为媒介来实现时 ,特别是要借助于货币资本为原动力来实现时 ,比 例经常遭到破坏就是难以避免的 。显然 ,通过这种分析 ,我们对经济危机爆发的理解就更加接近了 。但 是 ,这种研究离阐明生产过剩危机由可能性变化为现实性还并不具有充分的理由 。因为以上研究所说明 的 ,还是限于买与卖可能分离这种形式 ,还没有说明分离为什么是必然的 、全面的 。所以马克思指出 :关于 危机问题 “在论述再生产的这一部分只能, 作 不充 分的 叙 述 , 需要 在《资 本和 利 润 》一 章中 加以 补 充 。” [ 6 ]这里所说的《资本和利润 》一章是指现在的《资本论 》的第三卷 。

(四 )平均利润率趋向下降的规律是生产过剩危机的直接根据 此前对资本直接生产过程和流通过程的局部研究 ,都不可能对生产过剩危机的必然性作出充分的分

析 ,只有在《资本论 》第三卷对作为直接生产过程和流通过程统一的总生产过程的研究才能做到 。 马克思指出 :“构成现代生产过剩的基础的 ,正是生产力的不可遏止的发展和由此产生的大规模的生

产 ,这种大规模的生产是在这样的条件下进行的 :一方面 ,广大的生产者的消费只限于必需品的范围 ,另一 方面 ,资本家的利润成为生产的界限 。”[ 7 ] 关于生产力的不可遏止的发展这一现实的科学分析是在《资本 论 》第三卷关于利润的理论分析中做出的 。 在第三卷中马克思仍然是运用了从微观到宏观这种分析方法对剩余价值到利润的转化进行了研究 。 剩余价值到利润的转化 ,不是一个简单的名称问题 ,而是资本主义现实关系的一种调整 。剩余价值到利润 的转化 ,意味着剩余价值的来源被看做是从可变资本转移到总预付资本上 。这种“转移 ”不是人们偶然看 错了或者某些人的恶意篡改的结果 ,而是资本之间的现实关系的确认 。这就是说 ,在资本主义制度下 ,每 个资本家获取的剩余价值量只能与他投入的资本量相联系 。利润被规定为是全部预付资本的产儿 ,实际 上是反映资本主义条件下资本家之间本质关系的确定 。利润在概念上被规定为全部预付资本的产儿 ,也 就决定了 …… 此处隐藏：3873字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……