权力配置、问责与地方政府食品安全监管履职：争论与检验简(4)

2财政投入、技术水平四个控制变量做了基准模型，调整后的Ｒ为0.360，模型

解释了食品安全日常监管履职程度36%的变化。结果显示奖励、地方领导重视、财政投入显著影响食品安全日常监管履职程度，技术水平的影响不显著。模型三以食品安全事件管理履职程度为因变量，以所有的控制变量做了基准模型，

公共行政评论2014年第1期133

◆论文

2调整后的Ｒ为0.251，模型解释了食品安全事件管理履职程度25.1%的变化。

控制变量相关研究假设检验结果与模型一相同。

模型二在模型一的基础上加入自变量问责，结果显示在控制了奖励、地方领导重视、财政投入、技术水平之后，问责对地方政府食品安全日常监管履职程度的影响不显著。说明以食品安全日常监管履职程度为因变量时，分段监管体制下问责未能对地方政府履职程度产生正向影响，食品安全日常监管问责失效。

模型四以食品安全事件管理履职程度为因变量，在模型三的基础上加入自

2变量问责。调整后的Ｒ从0.251上升至0.285，问责进一步解释了食品安全事

件管理履职程度3.4%的变化。说明以食品安全事件管理履职程度为因变量时，问责显著影响地方政府食品安全事件管理履职程度。同时，奖励对地方政府履职程度的影响变得不显著。

实证检验结果显示：①问责对食品安全日常监管履职程度的影响不显著，对食品安全事件管理履职程度影响显著。假设1在日常监管中未得到证实，在事件管理中得到证实。②奖励显著影响食品安全日常监管履职程度，对食品安全事件管理履职程度影响不显著。假设2在日常监管中得到证实，在事件管理中未证实。③无论是对食品安全日常监管还是对食品安全事件管理，地方领导重视、财政投入的影响都很显著，技术水平的影响则不显著。假设3和假设4得到证实，假设5未证实。④完整模型对食品安全日常监管履职程度的解释力（调整后的Ｒ2为0.361）强于对食品安全事件管理履职程度的解释力（调整后

2的Ｒ为0.285）。

表4

模型一

常数0.395

(0.393)

问责食品安全事件管理回归分析结果模型二0.332(0.397)0.0874

(0.0784)模型三1.084＊＊(0.456)模型四0.924＊＊(0.450)0.222＊＊(0.0889)

0.148*

(0.0870)0.131(0.0853)奖励0.184＊＊(0.0751)0.177＊＊(0.0752)

134公共行政评论2014年第1期

权力配置、问责与地方政府食品安全监管履职：争论与检验◆

(续上表)

模型一

地方领导

重视

财政投入0.321＊＊＊(0.0789)0.339＊＊＊

(0.0850)

技术水平0.00514

(0.0881)

F统计值

Ｒ2

2调整后的Ｒ模型二0.304＊＊＊(0.0801)0.316＊＊＊(0.0873)－0.0260(0.0923)14.010.3890.361

N=116

＊＊＊模型三0.260＊＊＊(0.0915)0.416＊＊＊(0.0985)－0.0611(0.102)10.620.2770.251N=116模型四0.218＊＊(0.0909)0.359＊＊＊(0.0990)－0.140(0.105)10.150.3160.285N=11617.160.3820.360N=116注:括号内数字为标准差;

著性检验。

资料来源:作者自制。*＊＊、0.05和0.10水平的显和分别表示相关系数通过0.01、

四、结果分析

（一）问责效力检验结果的分析

问责对食品安全日常监管履职程度的影响不显著，对食品安全事件管理履职程度的影响非常显著。如何解释这一发现？

政府行为受到包括激励设计、政治底线和政治联盟在内的多重逻辑的影响（练宏，2013），治理模式是何种逻辑起作用的决定性因素。周雪光、练宏（2012）以目标设定、检查验收和激励分配三种控制权在委托方、管理方和代理方之间的不同配置把治理模式分为高度关联型、行政发包制、松散关联型和联邦制四种各有鲜明特点的治理模式。地方政府负总责的食品安全日常监管（曹正汉、周杰，2013），属于行政发包制。委托方或委托方与管理方协商设定目标，同时委托方保留检查验收权，激励分配权则授予给管理方。这为管理方和代理方的行为留下了较大的空间。食品安全事件管理属于高度动员、高度整合

公共行政评论2014年第1期135

◆论文

的高度关联型治理模式。委托方把目标设定权、检查验收权和激励分配权都集中在自己手里以对管理方和代理方施加强大的激励。

在行政发包制的常规式治理模式下，在委托方对地方政府食品安全监管进行检查验收时，政治底线逻辑（练宏，2013）发挥作用，为了避免出现被“一票否决”的后果，作为管理方和代理方的上下级原本就有动机“策略性地应对委托方的干预和指令”（周雪光，2009），上下共谋以求通过。加之食品安全监管权力分散交叠、责任不清的体制为消解上级问责提供了制度条件。普通的监管人员也就难以感受到强烈的问责压力。简言之，行政发包制下管理方的庇护和共谋，加上分段监管体制对上级问责的消解，使监管人员感受不到问责压力。问责因而难以对食品安全日常监管履职产生显著影响。

在高度关联型的运动式治理模式下，委托方集中了食品安全监管的所有控制权，加之就危机事件问责地方成为中央政府分散执政风险的一种机制（曹正汉，2011；曹正汉、周杰，2013；赖诗攀，2013），权力分散交叠的食品安全监管部门由于上级迅速的整合动员而变成高度关联的体系。此时问责激励的作用就会凸显，策略性应对行为一旦被发现会导致严厉处罚，代价高昂。这种情形下，问责风险巨大使得地方政府必须积极履行食品安全事件的管理职责。所以问责能够对食品安全事件监管产生显著影响。

（二）奖励在地方政府食品安全监管履职中的作用

奖励对食品安全日常监管履职程度影响显著，而对食品安全事件管理履职程度影响不显著。怎么解释？

在行政发包制的常规化治理模式下，代理方积极履行食品安全日常监管职责既符合委托方利益也符合管理方的利益，他们都会不吝于给予肯定。此时积极的食品安全监管能够获得部门内部常规化可预期的肯定，奖励能够对食品安全日常监管履职程度产生显著影响。但就食品安全事件管理而言，在地方政府负总责（曹正汉、周杰，2013），承担无限责任的情况下（刘亚平，2011），食品安全事件的发生本身就说明了地方政府食品安全监管的失职，此时只存在问责的问题，而不可能有获得奖励的预期。所以奖励对食品安全事件管理履职程度没有显著影响。

136公共行政评论2014年第1期

权力配置、问责与地方政府食品安全监管履职：争论与检验◆

（三）地方领导重视程度、资源水平及技术条件的影响

地方领导重视、财政投入显著影响食品安全日常监管和事件管理履职程度，技术水平的影响则不显著。怎么解释？

地方领导重视程度体现了与上级食品安全监管部门的“条条”管理不同的“块块”管理对食品安全监管的履职程度的影响①。属地管理是我国政府间关系的常态化治理模式，地方政府领导掌握了辖区的主要资源和权威，其对食品安全管理的态度无疑会在很大程度上影响监管人员积极履职的程度。所以在控制了其他因素后，地方领导重视程度对地方政府食品安全监管人员履职程度的影响仍然非常显著。本研究发现，“条条”和“块块”管理对地方政府食品安全监管履职程度都产生了显著影响。这说明除了食品安全监管具体部门之间的权责划分之外，整个“条条”系统和“块块”系统之间的关系是否理顺，也会对地方政府食品安全监管履职产生影响。

技术水平对地方政府食品安全监管履职程度影响不显著说明技术问题并不是制约食品安全监管 …… 此处隐藏：2941字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……