实词虚化的机制_演化而来的语法_评介(2)

吸收机制和前面说的推理机制都是把语境表达的意义吸收进来,但这里吸收的语境义是指虚词所处的上下文的意义,是狭义的语境义,而推理机制吸收的语境义是广义的,主要指语言使用者所处的环境。

跟吸收机制相关的还有一种情形,那就是零形式的产生。所谓零形式是指有意义而没有语音形式,那么零形式的意义来自何处?也是通过推理从语境中吸收来的。例如,许多语言表过去时的语素从实词虚化而来,在使用变得频繁后,听话人就可以作出推断:如果说话人没有使用过去时语素,那就是在表示和过去时相对立的时,即现在时。也就是说,说话人和听话人都把现在时看作默认的(default)时,于是表示现在时的零形式就产生了。零形式表示什么意义取决于相关的有形语法成分表示什么意义。之所以能作出上述推理,原因是时和体这样的概念具有普遍性,过去和现在的对立是认知心理上的基本对立。

本书强调的一个观点是,不同的虚化机制并不都发生在虚化的全过程,而是发生在虚化的不同阶段,具体图示如下

:

隐喻机制只在虚化的早期阶段起作用,也就是发生在实词变为较虚实词的阶段;推理机制贯穿虚化的全过程;泛化基本上也贯穿始终,但是语素变得越虚就越不易再继续泛化;和谐和吸收两种机制只在虚化的晚期起作用,也就是发生在虚词变为更虚成分的阶段。

为什么会发生实词虚化?对这个根本问题的回答作者也与其他人不同。Heine等人(1991)用/功能目的论0(functionalteleology)来解释虚化的原因,也就是从语言的交际功能讲,语言需要借用一些实词来表达虚灵的语法意义或语法关系。本书作者则跟Giv n(1982)一起反对这种观点。他们认为,虚化是没有目的的,理由是没有哪一种形态标记具有普遍性,比如表将来时的形态标记,不能说一种语言没有这样的标记就无法运作。(*汉语缺乏许多西方语言具有的形态标记,交际并没有受到丝毫影响。)洋泾浜语(pidgin)的情形也证明语言并不真的需要形态标记。另外,语言中经常出现几个虚词表同一个语法意义的情形,如果为了交际功能的需要只要有一个就够了。作者举例说,许多语言里表示/要0的动词虚化为表示将来时标记,这个过程是从这个动词由带名词宾语变为带动词宾语开始的。然而,当这个动词首次带上动词宾语时并不存在一个目的,几百年后要产生一个将来时标记。也就是说,虚化具有机械性,表/要0的动词总是要朝将来时标记的方向虚化。虚化是机械、自动发生的,就跟语音的演变没有目的性一样。当代言

那么,虚化的动因究竟是什么呢?作者认为还是语言交际本身的特点和人的推理能力,也就是说话人不愿多说,而听话人希望说话人尽量多说,双方通过推理来传递和理解没有说出来的意思。所以作者说,研究虚化能够揭示人的语言心理,虚化研究也必须跟语言使用者的认知心理结合起来。

相关的一个根本问题是语言为什么要有语法。作者说,语法不是逻辑分析的工具,不是分析句子成分语法语义关系的工具;语法是从不同的视角出发组织信息的手段,具体说是用来强调、突出、淡化、弱化某些信息的手段。例如时体标记的作用是让说话人在提供时间信息的同时不像用实词那样将这一信息突现出来,不让它干扰句子主要信息的传递。

本书的跨语言历时考察的结果也对虚化的一般规律提出一些假设,其中大部分其他人也都谈到过,如虚化的单向性(总是由具体变抽象),实词义的滞留(原实词的意义在虚词中仍有所保留),虚化的层次性(同一功能的新虚词的产生并不与旧虚词的消失同时发生),等等。本书有一个观点与众不同,一般认为,同一个实词能演化出几个分属不同语法范畴的虚词,本书作者则认为,演化出语法范畴的不是一个个孤立的实词,而是实词所在的结构式。一个实词之所以演化出功能不同的虚词是因为它处在不同的结构式中。我这里改用汉语对当的例子:动词/来0演化为表趋向(借来几本小说)和表将来(我来说两句)是两种不同路径的虚化。其实开始前一种虚化的是/V来0这个结构式,开始后一种虚化的是/来V0这个结构式,/来0相对动词的位置决定了虚化的路径,在其他语言中都是如此。因此作者强调不同的虚词总是有不同的来源。

最后谈几点感想。首先,虚化的机制不像原来想象的那么简单,只有少数几种。本书作者通过深入的研究发现许多种不同的机制,并且指出可能还有多种不同的机制有待我们去发现。已经发现的四五种虚化机制,它们之间的关系还没有弄得很清楚,值得进一步研究。作者提出的不同的虚化机制发生在虚化过程不同阶段的观点,不管对不对,值得我们思考。本书强调认知心理和语境的重要性,这无疑是对的,因此要弄清虚化的机制,有必要了解一些心理学和语用学的知识。

第二,虚化研究是一种历时研究,但是跟共时研究有密切关系。本书作者指出,虚化研究的最终目的不是弄清虚化的阶段或途径,而是要弄清词义演变的机制,也就是在日常语言使用中是如何引发词义虚化的。虚化最终是一个共时平面上的心理语言学的问题。有些词的虚化经历了长达一千年的时间,而虚化的机制是从日常语言交往中的细微变化中揭示出来的,因此虚化研究还是要把精力集中于考察一个词在某一共时平面的各种具体用法。既然语言共时平面的变异是历时演变不同阶段不同层次的反映,那么笔者认为,从研究方法上讲,在历时线索还不明朗的情况下,可以先通过共时分析来/构拟0历时演变过程,然后用历史材料来验证和修正。例如,在共时分析中如果发现英语can有表(a)心理能力,(b)一般能力,(c)客观可能三种用法,就可以/构拟0词义的演变过程是(a)y(b)y(c)。这一构拟的依据是什么?那就是语境和人的认知心理(古今是相通的)。总之,不要以为虚化研究是历时研究而忽视共时的分析。最近王伟(1998)就是从认知的角度对现代汉语情态动词的语义和用法作了细致的分析,他的结论也是推理或转喻是词义引申和演变的最重要的机制。

第三,人同此心,心同此理,人的认知心理不仅古今相通,而且中外相通,这就是为什么作者的调查发现,这么多种不同语言在时、体、情态方面的实词虚化总体上有着惊人的一致:走向虚化的实词大致限定在同一个范围内,虚化的路径也是有限的若干种,不是无限多的。同一语法范畴的虚词在不同语言的差异有的是因为来源不同(但来源也有一定的范围),有的则是因45

为处于同一虚化路径的不同阶段而已。正因为如此,尽管各种语言有表达上的差异,但是像将来时、完成态这样的时态范畴完全可以作为跨语言比较的基础,就像语音的跨语言比较可以从/双唇清塞音0这个范畴出发去发现它在不同语言里物理特性的异同。我们得到的启示是,研究汉语的实词虚化,也应该了解人家所作的跨语言的研究成果,把汉语的演变置于世界语言演变的大背景上来考察。

参 考 文 献

沈家煊(1994),/语法化0研究综观,5外语教学与研究6第4期。

沈家煊(1997),词义与认知)))5从词源学到语用学6评介,5外语教学与研究6第3期。

王 伟(1998),/能0的个案:现代汉语情态研究的认知维度,中国社会科学院研究生院语言系

硕士学位论文。

Giv n,T.1982Tense_Aspect_Modality:thecreoleproto_typeandbeyond.InHopper,P.J.ed.

Tense-Aspect:Betweensemanticsandpragmatics.Amsterdam:Benjamins.115-63.Heine,B.,U.Claudi,&F.Hunnemeyer1991Grammaticalization:Aconceptualframe-

work.Chicago:TheUniversityofChicagoPress.

Sweetser,Eve1990Frometymologytopragmatics:Metaphoricalandculturalaspectsofse-

manticstructure.Cambridge:CambridgeUniversityPress.

Traugott,E.C.1989Frompropositionaltotextualtoe …… 此处隐藏：2195字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……