北京市家庭户的变化及外来人口影响_郭志刚(2)

模的分析相一致,即北京平均家庭规模的缩小,主要是少儿人口减少所致,而成年人口内部各组的立户水平各有涨落,因而相互对平均家庭规模的影响之间有所抵消,其总影响便相对弱化了。

,,这说明外来的青年人口离开了自己父母,在北京市单独生活。而本市户口的青年人绝大多数还仍然与父母在一起生活,尚未独立门户。这反映出,北京1990～2000年期间年轻段户主率的上升完全是由于外来人口的影响。

在中年段中,男性外来人口的户主率还是略高于本市男性人口的户主率,然而外来女性人口的户主率水平在这一年龄段却徐徐下降。这一特征表明,这个年龄段的外来人口中的大多数已经是夫妇同时在京居住了(注意这时其男女户主率的平均数接近50%,大致表示夫妇中有一人为户主),

并

图2　北京市2000年按户籍划分的人口户主率

—69

—

北京社会科学　2004年第3期

且多数是以丈夫为户主。

在老年阶段,外来人口的户主率水平却远远低于本市户籍人口,说明其老年空巢核心化水平很低。而本市户籍的老年人口中男性户主率几乎一直保持在很高水平上,女性户主率也不断攀升,达到了较高水平。这种情况反映出,相对较高,,,1990～2000年期间户主率水平有哪些变化?为了便于比较,图3将这两个年份的本市户籍人口户主率在一起展示。我们看到在排除了外来人口的影响之后,2000年本市户籍人口在很多性别年龄组的户主率都比1990年有明显下降。比较突出的部分为15～39岁男性(注意图1由于内含外来人口影响,因而反映的年轻段户主率还有所提高)以及

30～59岁之间的女性。在老年阶段,65～79

岁之间的男性户主率也有较大幅度的下降,但是却与相应年龄组的女性户主率上升有一定对应关系,反映出老年女性户主率的上升并不都是出于丧偶原因,　　本节根据普查数据所能够提供的信息,把家庭户类型更细致地划分为6类:单身户、一对夫妇户、一代加其他亲属非亲属的户、二代及其他人的户、隔代户(即祖父母带孙子女)和三代及以上再加其他人的户。从对2000年北京家庭户人口的户居类型分布的研究得出:

一对夫妇户人口比例表现出马鞍型特征。先在人们结婚至初育之间这一阶段比例相对较大,然后随着夫妇的生育这一比例有

图3　本市户籍家庭户人口的户主率比较:1990年与2000年

—70

—

北京市家庭户的变化及外来人口影响

所减少。随着年龄渐近老年,夫妇户人口比例又再度提高,维持时间也更长。老年段夫妇户人口比例的提高是由于当子女成年后离开父母另立门户时,便出现了老年空巢家庭。它表现出老年父母不与成年子女共同居住的代际特征。但是,最后随着夫妇高龄化,丧偶概率日益增大,例越来越小。

在,。在老年段,尤其是在“年轻老年”段,二代户人口仍占有相当的比例。老代的存活子女越多,这类分枝二代户就越多。并且,随着子代结婚生子,还可能重新加入三代户的行列。

三代及以上户则代表了传统家庭模式,反映了典型的多代共同居住的代际关系。普查结果表明,至今三代及以上户的人口比例在各个年龄段都是不可忽视的类型。分析三代户人口比例最重要的是看老年阶段的情况。老年阶段的三代户比例比其他年龄段明显高得多,并且在老年阶段的各年龄组中三代户比例都明显比其他户类型的比例高得多。这种现象说明多代同堂仍是北京市老年人口最主要的户居类型,表明多数老年人仍然是与晚辈共同居住在一户之中,反映出现阶段家庭养老的重要意义。

以上通过按年龄对不同户类型人口比例的分析,揭示了各种户居类型对不同年龄人口的意义,从另一个侧面揭示了家庭模式和代际关系的现状。下面再来分析一下外来人口的影响。

我们发现中青年外来人口在单身户、夫妇户和一代户中的比例都显著高于本市户籍人口。这表现出流动迁移割裂了外来中青年人口与原来家庭成员的共同居住关系,因此自立门户的倾向显著高于本市人口,因此在

单身户、夫妇户、一代户中比例相对较高。并且,其中夫妇户的比例在平均婚龄以上直至低龄老年段相对稳定,表明现在的外来人口夫妇同时流迁或原来在老家的配偶已追随来京的情况已经很多段,、。

,这是因为本市人口受流动迁移影响较小,因而代际之间的关系相对维持较好。中青年外来人口中生活于三代户的比例明显低于本市人口,显然是因为多代户举家迁移的困难较大,因此流动迁移更多是从个人行为或夫妇同行开始。

外来少儿人口大多是生活在二代户中,在三代户中比例相对较小。其原因也可以归结为上述家庭迁移过程的顺序所致。而本市少儿人口则有相对较大的比例生活于三代户中,在0～4岁组,这一比例甚至接近50%。在老年阶段,本市老年人口有更高的社会经济地位,因而有更大的比例生活于单身户和夫妇户,不与子女共同居住。与本市老年人口相比,外来老年人口则更多居住于三代户。但是,在是否与后代同住的比例上差别并不大。2002年,本市老年人口在二代以上户(含二代户)中的比例为63104%,在空巢户中的比例为35158%;外来老年人口在二代以上户(含二代户)中的比例为66116%,在空巢户中的比例为32158%。2002年全国老年人口在二代以上户(含二代户)中的比例为65178%,在空巢

家庭户中的比例为33143%。可见,在老年人口是否与后代同住的比例上,北京与全国的差别也不大。

为了对老年人口在空巢家庭化方面的水平得到更清楚的理解,可以将北京以及全国

—71

—

北京社会科学　2004年第3期

的水平跟其它一些国家再做一比较。美国从1950年到1970年,与子女一起生活的老年

[1]

人从31%下降到9%。与美国的家庭核心化程度相比,中国与之差距十分巨大,其中包含着文化传统、经济发展和社会制度等各方面的差异。同属东方文化但经济发达的日本在1960年时65的比例仍有8713%,[2]

,注释:

[1]李松.从一些数字看美国老年人问题[J].世

化的速度很快,但是从水平上比起美国来仍然差得很远。与日本类似,1994年时韩国老年人中也仍有5318%与子女共同生活。这一国际比较表明,家庭模式与结构并不与经济发展程度成简单正比,,它具有很大。

careneesoftheeldelyinJapanandSouthKorea.JournalofCross2CulturalGerontology,16:237-255,2001.

界知识.1985(24).

[2]Kim,KiIkandDaisakuMaeda,Acomparativestudy

onsociodemographicchangesandlong2termhealth

TheChangeofHouseholdandtheInfluenceofIn2migrants

GUOZhi2gang

(SociologyDepartmentPekingUniversity,Beijing100871,China)

Abstract:Accordingtothe5populationcensusdata,populationincollectivehouseholdreached12percentinthetotal;andtheshareofin2migrantshaveincreasedto12percentfromonly2percentin1990withinfamilyhouseholdpopulation.Thesefindingsimplythatthecollectivehouseholdpopulationandin2migrantsarenolongernegligibleinstudyandpolicymakingpertainingtopopulationagingandfamily.TheproportionsoftheagedpeoplearecalculatedforBeijingindifferentapproaches.Theanalysisturnsouttheshrinkingfamilysizeismainlyresultedbydeclinationinproportionofyoungpopulation.Thispaperalsoanalyzesthefamilychangeintermsofage2specificheadshiprateapproach,anddepictedthepopulationdistributionbyvariousfamilyhouseholdtypesforagegroups.Inparticular,thecompari2sonsareconductedbetweenthelocalpeopleandin2migrants.

Keywords …… 此处隐藏：2203字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……