北京市家庭户的变化及外来人口影响_郭志刚

北京市家庭户的变化

(,要],北京市的集体户人口比例已高达12%,并且在家庭

1990年的2%急剧提高到近12%,这些重大变化在对北京市人口老龄化和家庭户变迁的学术研究和政策制定时均已不可忽视。本文计算了不同口径的北京市人口老龄化水平,还揭示出近年来北京市家庭户规模的大幅下降的主要原因仍是少儿比例的不断降低。本文还从年龄别、户主率和户居类型比例两个角度揭示了家庭结构变化和家庭养老功能,并且特别比较和分析了本市户籍人口和外来人口之间的差异。

[关键词]　北京;老龄化;家庭户;外来人口

[中图分类号]C924125　　[文献标识码]A　　[文章编号]100223054(2004)0320065208

　　北京是全国的首都和政治经济文化中

心。北京由于计划生育工作开展较早、较好,人口结构正在急剧变化,人口老龄化程度居于全国前列,家庭规模越来越小。本研究收集和分析了北京近年来人口普查的数据,研究了北京市人口与家庭、户居的变化历程,并探讨了这些变化背后的若干影响因素。

由于北京市的特殊政治经济地位,北京市人口构成有两个不同于其他城市人口的特点:

一是集体户及其人口所占的比例都很大,并且这一比例在20世纪90年代有了急剧提高。1990年普查时集体户户数比例为0198%,而2000年人口普查时已经达到

[收稿日期]2004203220

7125%。1990年普查时集体户人口在总人口

中所占比例为8132%,而2000年人口普查时这一比例已经达到12113%。

二是北京近年来吸引了大量外来人口,并且由于2000年人口普查在调查口径上有所改变,于是五普中便有更多的外来人口在京登记,导致外来人口在家庭户人口统计上已经不可忽略。根据普查数据统计,1990年时家庭户人口中外来人口仅占1198%,但是这一比例在2000年提高到11165%。也就是说,这部分常住外来人口实际上已经成为北京市家庭户人口的重要组成部分。但是,这部分人可能具有与本市户籍的家庭户人口十分不同的性质。

可见,研究北京市人口的变化已经不能

[作者简介]郭志刚(1954-),男,北京市人,北京大学中国社会与发展研究中心研究员,北京大学社会

学系教授。

[基金项目]北京市哲学社会科学“十五”规划项目(01BJBS003)。

—65—

北京社会科学　2004年第3期

不考虑集体户及其人口的影响,研究北京市家庭结构的变化也不能再忽视区分北京市户籍人口与外来人口。由于人口普查发表的统计指标绝大多数均未区分这些差别,因此本研究在应用2000年北京市人口普查的10%原始数据的分析中,特别着力对这些差别加以具体区分。比本市人口要高。这说明,当时外来人口中有相当一部分老年人口是来投亲靠友的(不管其亲友是否为北京户籍人口)。

1990年家庭户人口按户籍划分的统计,为比较2000。,比例,。外来少儿人口比例的提高意味着外来人口生育水平较高,同时表明跟随父母在北京生活的外来人口子女数量更大了。特别值得注意的是,本市户籍人口的老龄化程度(10157%)实际上要比家庭户人口总计的相应统计还要高。

是全国最低的地区之一。因此北京市人口老龄化处于全国的高水平,是继上海市之后全国第二个进入老年型人口的大城市。

由于北京存在大量的集体户人口,而集体户人口多是年轻人口,所以北京总人口统计的人口老龄化程度总是比家庭户人口统计的人口老龄化程度低。比如,北京市五普总人口统计的老年比例为814%,而原始样本统计的家庭户人口的老年比例却达到917%。表1进一步揭示了根据四普1%样本

二、北京市家庭户结构与规模

表2的左边提供了统计部门公布的1982、1990、2000年北京市人口普查时家庭户按户内代数分类的分布比例。在这三次普查中都是二代户所占的比例最高。但是,二代户比例在这三次普查期间一直是减少的,减少幅度近10个百分点。一代户比例在1982～1990年期间略有减少,而三代以上户比例则有显著增加;然而在1990～2000年期间这两种户类型的比例的变化却与前一时期相反,一代户比例几乎翻番,从1990年的1517%提高到2000年的3019%,而三代户比例却出现了显著的下降。

和五普10%样本数据汇总的北京市家庭户人口内部不同户籍人口的年龄结构状况。

从1990年本市户籍人口的年龄段分布比例可看出,它们与按全部家庭户人口的统计差异极小,但是外来人口的相应分布比例其实与本市户籍人口存在着显著区别,比如他们的少儿比例显著低于本市人口,而劳动年龄人口比例较高。其中我们以前所不知道的是,1990年北京外来人口的老年比例也

1990年

表1　北京市1990年和2000年普查的家庭户人口结构

家庭户人口

外来人口

少儿人口比例劳动年龄人口比例老年人口比例—66

—

14148%77162%7190%

2000年

本市人口

20199%72149%6151%

合计

20187%72159%6154%

外来人口

19105%78108%2187%

本市人口

15104%74139%10157%

合计

15151%74182%9167%

北京市家庭户的变化及外来人口影响

表2　北京市按户内人数分类的家庭户比例(%)公布的普查统计结果

类别

1982年1990年2000年

151706019030190541702000年10%样本统计

统计结果之间差别很明显:本市户口的家庭户中一代户的比例要小于笼统的家庭户相应统计,而本市户口的三代户比例则要大于笼统的家庭户相应统计。也就是说,这一分析

合计

3019955113本市户籍

27105716外来人口

6116363

。但有的人数,这是使用最普遍的家庭户测量指标。

根据历次人口普查统计结果,北京市的平均家庭户规模在1982年为3169人,在1990年降至3120人,到2000年时又进一步

一代户19123二代户64106三代户171

　　,中,1985年,第476页。北京市第五次人口普查办公室和北京市统计局编《世纪之交的北京人口》,2002年,第62页。

1990～2000年期间,为什么北京市家庭

户按户内代数的分布发生了这么大的变化?这时,我们便需要考虑在京常住的外来人口的影响了。本地户和外来户的划分可以借助每个家庭户的户主本人在普查中申报的户口状况来划分。一般而言,本地原有家庭户内的投亲靠友者及保姆都不会申报为本户的户主,因此根据家庭户户主的户口状况可以区分本市户籍人口为主的家庭户和外来人口为主的家庭户。对五普样本按户主是否本市户

籍划分后的汇总结果(表2右侧3列)揭示了这两类家庭户之间的差别。本市户口的家庭户中绝大多数是二代户(5716%),一代户比例较少(2710%);而外来人口家庭户中却是一代户最多(6116%),二代户只占3611%。此外,本市户口的家庭户中的多代

减少为2191人。根据北京市1990年和2000年普查的抽样数据样本汇总,得到这两次普查的家庭户人口的年龄结构(表3上部)。然后,通过这两个指标与平均家庭户规模的比较来进一步分析平均家庭户规模变化中不同人口部分变化的影响。

表3　北京市普查样本计算的家庭户人口的年龄结构(%)统计指标少年人口比例

(0～14,%)

1990

2000变化所占比例

2018715151

成年人口比例

(15+,%)

79113841493120

2191-0129(作为100%)0145-01222146-0107

7416%2514%

同堂的户占了1515%,表现出这种户类型仍占有一定地位,而同一户类型在外来人口的户中却仅为213%,表现出流迁对此类户类型的限制性影响。

再比较表2中样本统计的本市户口的家庭户的代数分布比例与本市所有家庭户的相