当代中国经济高社会成本_低产品成本模式研究_改革开放30年政府转(2)

政府人也是经济人,然而又与企业及其个人等其他经济主体不一样:政府人配置的资源并不属于自己个人所有,政府人配置的资源往往不计经济成本,因而,不存在像其他经济人那样的硬性经济约束。这是从!内?看。从!外?看,政府人并不像其他经济主体那样向!市场?供给并且销售其产品、服务,也不像其他经济主体那样受到社会必要劳动及其时间决定的规律的硬性经济约束。因而政府人能够违背这类市场规律而供给、销售其!优惠?政策:竞相压低价格以致零价格地供给土地;竞相低价格地供给电、水、气等;竞相低价格地供给资本(资金),竞相低价格地组织劳动力输出到其他地区或其他国家;竞相低价格地提供政府服务(减免税收等);竞相低价格乃至零价格地提供具有负外部性的权利;等等。从而加速社会成本高企与产品成本低走。

#

#

104

回顾性研究

第六,!寻租人?与!政府人?合力向社会转嫁自己的成本。如前所述,只要有向社会向别人转嫁自己的成本的可能,经济人总会把这种可能变为现实。政府提供的!优惠?意味着存在低价格乃至零价格的巨量资源,存在向社会转嫁自己的成本的巨大空间,也就是存在巨额租金吸引着经济人去寻求,进而出现众多寻租人。寻租人包括政府人(或政府人自己或政府工作人员的家属及其亲朋好友)以及非政府人,也包括海外投资者,当代中国政府对外商设置的租金远远高于国内投资者。众多寻租人进入反过来加剧了政府围绕优惠政策图3高社会成本-低产品成本模式形成机制示意图的垄断竞争。寻租人与政府人

相互作用的合力加速了社会成

本高企与产品成本走低,加速了

高社会成本与低产品成本模式

的形成和发展。

以上六点的相互作用构成

了高社会成本-低产品成本模

式形成的有机系统,如图3所

示。其中,政府垄断资源、政府

间垄断竞争和软约束是形成此模式的必要前提条件,!优惠?政策是政府垄断竞争配置资源的基本手段,!政府人?和!寻租人?则围绕!优惠?政策展开竞争,并竞相向社会转嫁成本。

三、高社会成本 低产品成本模式的各相关者

第一,!国家?。这个成本模式包含的低产品成本具有强竞争力。低产品成本等于低产品价格,产品具有低价格的强竞争力。因而,中国制造迅速发展并且迅速占领国内外市场而成为!世界工厂?。微观的强竞争力表现为宏观的经济迅速增长,表现为中国经济在近30年来GDP 平均每年以10%左右的高速持续增长,国家综合国力迅速提升,GDP 总量以汇率计算为当今世界第14位,以购买力平价计算为当今世界第二,可谓!中国奇迹?。但是,!国家?作为!社会?的代表承担着高社会成本,低产品成本转为!国家?的高成本与综合国力的高增长(当然,高社会成本条件下的综合国力的高增长是不可持续的)。 第二,!政府?。!政府?是!国家?职能的执行者。但是,!政府?不同于!国家?,只是执行者,因此,!政府?作为独立的实体并不承担高社会成本,也就是说高社会成本并未从政府财政支出,即使有些要从财政支出,如政府投资(这个部分在当代中国称经济建设支出,占财政支出的比重年年趋于降低)、税收返还等等,但是,财政支出来自财政收入,财政收入又来自社会,所以,实际也未承担这部分社会成本。应当看到,政府不仅不是高社会成本的承担者,而且是成因者,当然由于同时也是低产品成本的主要成因者,所以,政府也得到了#105#俞忠英、汤玉刚:当代中国经济高社会成本-低产品成本模式研究

回顾性研究

财经研究2008年第11期

!政绩?:经济持续高增长、综合国力增强、全国及其各个地区都得到发展,包括人的生活水平的提高,等等(当然,这实际上也是不可持续的)。

第三,!产业?。前面说过,政府的优惠政策遍及各个产业,但是,并不!平均?,而且是相当!不平均?。给农业的优惠政策是在改革开放之初,给出的仅限于率先放开价格之类,而不是降低农产品成本的优惠政策,给出者为中央政府,各级政府特别是各级地方政府并未在农业形成围绕优惠政策的垄断竞争。因此,给农业优惠政策的时间(效应)相当短,充其量也只是延续了3、4年。20世纪80年代中期至今的20多年间,优惠政策基本集中于第二产业,特别是加工业,各级政府特别是地方政府围绕这些优惠政策的垄断竞争相当激烈。给第三产业的优惠政策主要在科技部门,更多地是在高等教育部门,各级政府特别是地方政府围绕这类优惠政策的垄断竞争同样相当激烈。当然房地产业也是受益者。因此,三次产业所得的优惠政策首先在第二产业、在工业,其次在第三产业;优惠政策与GDP增长速度呈正相关关系,第二产业尤其是工业的增长速度最快,第一产业(农业)最慢,第三产业次之。

所谓优惠政策,无非是把资源转移给被优惠者。因此,优惠政策在三次产业的分布不均或严重不均,即农业所得最少、时间最短、政策种类最少,第二产所得最多、时间最长、政策种类齐全,第三产业次之,这意味着社会资源从农业流出最多,向第二产业流入最多,第三产业次之。各级政府低价乃至零价格优惠给投资者的土地来自农业以致耕地迅速趋减。各级政府低价乃至零价格优惠给投资者的排污权,以及有组织地从农村组织强壮劳动力流出,并且几乎是缺乏任何社会保障地流出,同样伤害农业而惠于其他产业,特别有惠于工业。因此,高社会成本的主要承担者是农业(农村)。低产品成本的主要受惠者是第二产业、工业与第三产业(城市)。值得注意的是,银行业作为第三产业的重要部门似乎未受优惠,并且还是政府优惠政策的受损者,高社会成本的承担者,因为高投资率所含的高投入资金来自银行。然而,银行并未成为真实承担者,因为有政府财政!埋单?。据中国人民银行研究局副局长透露,政府为四大国有银行为主的金融系统!埋单?总共花费5万亿元之巨!近两、三年,政府试图给农业以某种!补偿?:如减免农业税、新农村建设等,然而,与从农业流出的资源损失相比,短期内尚属!杯水车薪?。因此,农业是高社会成本的基本承担者,第二、第三产业(其中又以工业为主)则是低产品成本的受益者。

第四,!企业?。企业的状况与产业的状况基本相似。但是,如果稍微仔细分析,从内外资企业看,外资企业受益于低产品成本要多于内资企业,各级地方政府更多地青睐外资企业,也给外资企业更多的优惠政策,如受益最多的所谓外向型的出口有一半以上来自外资;从企业规模看,大企业、特别是外资大企业更加受到各级政府的青睐,也得到更优惠的政策;从国有企业与非国有企业看,国有企业更多地受到政府关照,也得到更优惠的政策,因为现有国有企#

#

106

回顾性研究

俞忠英、汤玉刚:当代中国经济高社会成本-低产品成本模式研究

业或国有控股企业大都是大型企业,又大都是垄断企业,并且大都直属于中央政府领导,受到政府保护;尽管政府发布36条保护并且促进非公经济,但是,非公企业所得优惠依然较差,并且还要交纳种种!贡赋?(来自政府的种种检查及其或明或暗的收费)。个体户以及农民(家庭承包者)的优惠所得最差。

第五,!个人?。如前所述,所有个人都参与经济活动,都成为经济人。经济人的成本较低化(乃至最低化)与收益较高化(乃至最高化)的途径有两条:一条是自主创新;一条是将外部资源转给自己,亦即将自己的成本转给社会。市场机制硬约束经济人走第一条路径。非市场机制或是人为地干预市场机制、破坏市场机制会软化乃至几乎没有经济约束地推动经济人走第二条路径(这也是!捷径?)。当代中国先实行计划经济,后引进市场与市场机制,但是,作为基本要素资源的土地、资金至今仍然为政府掌控,因而,政府得以强力干预市场机制以致有损市场机制,把土地、资金等 …… 此处隐藏：3350字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……