当代中国经济高社会成本_低产品成本模式研究_改革开放30年政府转

回顾性研究

第34卷第11期

财经研究

V ol 34N o 11

2008年11月Journal of Finance and Eco no mics N ov 2008

当代中国经济高社会成本 低产品

成本模式研究

* 改革开放30年政府转型与经济发展分析框架

俞忠英1,汤玉刚2

(1 复旦大学中国经济研究中心,上海200433;2.复旦大学经济学院,上海200433) 摘 要:文章试图分析改革开放30年中国经济发展的高社会成本-低产品成本模式。依次研究了该发展模式的特征表现、成因机制、利益相关方和转型路径。产出最大化而非社会福利最大化目标以及围绕这一目标的政府间行政性垄断竞争是高社会成本-低产品成本发展模式的根源所在。从高社会成本-低产品成本模式向低社会成本-低产品成本模式的转变是中国经济增长方式转变、产业结构升级的必然需要。成本模式转型的关键点在于政府,但转型的速度要考虑相关各方的承受能力,温和转型更为可取。 关键词:成本模式;行政性垄断竞争;政府转型;改革开放30年

中图分类号:F 120.3 文献标识码:A 文章编号:1001 9952(2008)11 0101 11

收稿日期:2008

作者简介:俞忠英(1941-),男,上海人,复旦大学中国经济研究中心教授,博士生导师;

汤玉刚(1976-),男,山东兖州人,复旦大学经济学院博士后流动站研究人员。

一、高社会成本 低产品成本模式的提出

本文的社会成本,是指从整个社会角度看,生产活动中实际发生但又无法通过市场交易得以补偿的成本;而产品成本,则是指从单个企业角度看,生产过程中企业所有的投入成本。两者之和构成产品生产的总成本,后者通过市场交易获得补偿,而前者则只能通过非市场化的方式转嫁给社会各方。社会成本不断趋高,产品成本不断走低,是当代中国经济发展,尤其是改革开放以来经济发展的总特征。当代中国经济发展的高社会成本趋向主要表现为:

第一,投资率高企。近30年的投资率全部在30%以上,其中大部分年份在35%以上,2003年以来更是在40%以上。这为世界各国所罕见。而1980年以来,世界各国的平均投资率都在25%以下,韩国、日本出现过超过30%的情况,但在1997年、1998年以后,都降到了30%以下。投资率高企,意味着投入高企,支出成本高企 。第二,资源耗费高企。投资率高企的物质形态是资源耗费高企。发端于20世纪60年代的所谓!五小工业?(小高炉、小化肥、小#101#

回顾性研究

财经研究2008年第11期

煤窑、小水泥、小水电等)的资源耗费明显高出大工业。时至21世纪,这类状况有所改观,但是总体上还是未变。能源消耗系数比发达国家高4倍到8倍。劳动力资源耗费同样高:20世纪80年代初生产同样产品所用工人比发达国家多5倍(轻工业)到10倍(重工业)。到21世纪初,中国的劳动生产率、工业生产率、农业生产率、服务生产率还未走出世界后三位。另外,土地资源耗费也高,土地使用违法案件频频见诸报端。第三,行政费用不断走高。一方面, 1978年政府行政费用占当年GDP的比重不到1 5%,而到了2006年这一比例提高到3 4%。另一方面,从财政支出内部结构看,行政费用占财政支出的比重在1978年时仅为4 7%,而2003年以来则一直徘徊在19%上下。第四,环境污染高企。水污染、空气污染、土地污染等全方位污染情况严重。土地荒漠化日甚一日,国家!沙漠化?最新研究成果?中国沙漠与沙漠化%报告显示,近年生态破坏和环境污染造成的经济损失值约占GDP的14%。

社会成本的高投入及其高污染等理应导致企业及其产品成本的高企。然而,在当代中国,企业及其产品成本居然!走低?。其一,土地使用费用低。1978年以前,各类单位的用地都不计费用。1978年以后,农民自己使用土地并不计入农产品成本。农村非农用地,如乡镇企业占用土地也不计入成本。城市工业用地,租用期间长达几十年,但是,租金低廉乃至为零。如2007年1月31日上海?新民晚报%在头版醒目登载的江苏省常州市高新区大丰园的招商引资广告就列出:!省拨专项工业用地的指标且用地成本低廉?。其二,劳动力使用费用低。无论是1978年前还是后,农民从来不计算自己的劳动力支出费用。非农业劳动力支出费用相当低廉。1978年以前的城镇职工工资呈下降趋向:人均实际工资指数从1957年的140 2(以1952年为100)下降到1977年的104 0与1978年的110 3。1978年以来,尽管工资水平有所提高,但是,增长速度依然远不如政府财政收入与企事业利润,因而,劳动者报酬占GDP 的比重趋于下降:从1990年的53 4%下降到2005年的44 4%,时至今日,这一趋势尚无根本改变。其三,能源使用费用低。前述援引的大丰工业园的广告就称:!工业用电给予补贴?。其四,生产性政府服务费用低。政府对各类开发区(工业园区、高科技园区、高新技术园区等)提供!优惠?乃至!免费?服务,还是援引大丰工业园区的广告头条就是!省市县三级增值税、所得税留成全额返还?,末条则是!免收建设规费?。其五,污染费用低。各类开发区及其招商引资项目的污染费很低以致免费。如大丰工业园区的广告是:!COD500以下污水处理费0 4元/吨?,这是!明?的。!暗?里往往不收任何费用。其六,资金成本低。招商引资项目的配套资金利率低,或者政府贴息。

如此等等。总之,一方面社会成本高企,另一方面,由于种种要素资源的价格很低乃至价格为零,企业的产品成本相当低,这就形成高社会成本与低产品成本的奇特现象。从社会的角度看,低产品成本形成虚幻的价格竞争力,因#

#

102

回顾性研究

俞忠英、汤玉刚:当代中国经济高社会成本-低产品成本模式研究

为这种竞争力实际上将被高企的社会成本所抵消。企业不考虑,或不完全考虑社会成本,导致其产量高于社会最优规模,导致数量扩张替代技术进步和质量提升,导致外需依赖和内需不足(社会成本最终由国内相关方而非国外消费者承担),生产处于社会无效率状态(无论是静态还是动态),这种无效率暗示了高社会成本-低产品成本发展模式的长期不可持续性。

二、高社会成本-低产品成本模式的形成机制

第一,政府垄断资源。公有制决定几乎所有资源都为国家所垄断。政府是国家权力的实施者。因此,也是政府垄断几乎所有资源。政府是包含中央政府及其各个部门和各级地方政府的系统。所以,各级政府各自垄断其所辖领域内的几乎所有资源。即使不是一级政府,但是作为基层政府!派生?的村委会之类也是其所辖的农村行政村的几乎所有资源的垄断者。

第二,政府竞争资源及其配置。各级政府在各自所辖范围内是垄断者,但在政府间(中央政府与各个部门之间、中央政府与地方政府之间、各级地方政府之间等等)又是竞争者,他们竞争资源又竞争性地配置其资源。

第三,政府不受硬性经济约束地配置资源。政府本身不同于企业、个人等经济主体,对其配置的资源不计经济成本(既不计机会成本、不计沉没成本,当然也不计会计成本),因而,不受经济成本的硬性约束。

第四,!优惠?政策是政府垄断竞争配置资源的基本手段。!优惠?政策为政府垄断、政府间又能围绕!优惠?政策激烈竞争。!优惠?政策的基本内容是价格优惠:或是高价格优惠(如最初放开农产品并抬高农产品价格之类),亦即被优惠者得以垄断高价销售其农产品、劳务;或是低价格优惠,亦即垄断低价地供给被优惠者种种要素资源。而更多的是围绕低价优惠的竞争:土地供给的低竞争以至零价格(零租金);资金(资本)供给低价(贴息)、劳动力供给低价(政府有组织地向其他地方供给劳动力)、政府服务低价供给(减税、免税、退税等)、能源低价供给等等。因此,优惠的实质是政府将企业成本部分地转嫁给社会,将社会资源部分地转给受优 …… 此处隐藏：3227字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……