西方心理学若干历史发展模式的审视与省思(4)

形而上学的哲学；彻底经验主义作为一个潜在

的、巨大的思想空间，就其一切本质的特征而

言，与由布伦塔诺开创、由胡塞尔系统阐述的现象学是同质的，因此，其中蕴含的心理学，与现象学所蕴含的心理学，亦即关于心理学作为科学的现象学传统，在逻辑上是同质的。（高申春，２０１１）

为了避免可能的误解，这里有必要就詹姆斯与美国心理学史的关系作如下简要说明。从一种意义上说，詹姆斯作为美国人，当然构成美国心理学史的一个环节。事实上，詹姆斯是在美国倡导现代意义上的科学心理学的第一人，因此可以说是美国心理学的始祖。但是，决定于其教养背景，詹姆斯在思想上可以说是一个真正意义上的“世界公民”；而且，历史证明，他作为思想家是极富原创性的。所以，他不可能将自己局限在某种单一的视野内，而必须追求关于世界和人生的统一的理解。（高申春，２００９）就心理学而言，他虽然以上述出发点作为据以进人心理学的一个台阶，但当他由此进入心理学并细察心理学本身究竟是什么之后，他终于发现，这个出发点原来是一个错误而必须抛弃它，同时为心理学作为心理学本身寻求到了合乎逻辑的基础，这个基础，如前文论证所已暗示，必然同时是心理学的和哲学的。然而，另一方面，就美国心理学史作为整体的一般趋势而言，由于上文阐明的美国心理学家哲学涵养的贫乏，恰如他们同情于冯特而不能理解布伦塔诺一样，他们同样是不动脑筋地接受了詹姆斯的对他自己而言作为据以进人心理学的暂时的权宜之计的上述出发点，并对詹姆斯的具体研究工作充满敬意，但却不能跟进詹姆斯思想的进展并进入由此实现的理论转向，因而不能理解这种进展和转向对心理学及其理论基础而言所蕴含的深意。正是这种哲学涵养的差异，最终决定了詹姆斯心理学思想的进展与美国心理学史作为整体二者分道扬镳而走上不同的道路。所以，我们发现，一方面，从詹姆斯的角度说，如墨菲和柯瓦奇（１９８０，第２８２—２８３页）指出的那样，“甚至在他的权威极盛的时期他仍然抵

万方数据

制美国心理学中最风靡的思潮；而对于以后流行的倾向，如对智力的测量，他则充耳不闻”；另一方面，从美国心理学史的角度说，它由于不能理解并跟进詹姆斯心理学思想的进展而抛弃了他，或更准确地说是远离了他，并以一种必然会令詹姆斯本人十分不快、但却是美国心理学史作为整体的一般特征的极端庸俗的方式，把他的心理学思想的进展解释为是走向了哲学，似乎他的心理学和他的哲学是分离而不相关的，如舒尔茨（１９８１，第１４２页）给出的解释那样，“《原理》出版后，他感到他已经说了他所知道的关于心理学的一切，所以转向哲学。”

众所周知，从职业归属的表面特征看，詹姆斯一生的事业，从生理学出发，经由心理学的道路而进入哲学。正是与那个时代的德国生理学的密切接触，最初在詹姆斯的思想中孕育出关于由生理学发展出心理学以及心理学作为一门独立科学的信念：“看来，心理学开始成为一门

科学的时机已经成熟——在神经系统的生理过

程与意识的出现（主要是感知形态的意识现象）之间的过渡领域，已经形成了一些定量的研究成果，而且必将有更多的研究成果涌现出来。我正准备钻研这一研究领域所已取得的全部知识，并有可能在这一领域独立地做些研究工作。在海德堡大学，赫尔姆霍茨和一个叫冯特的人已经着手开展这方面的研究工作了，我打算来年夏天赴海德堡聆听他们的教诲。”（转自Ｅｖ．ｆｉｎｓ，１９９０）虽然詹姆斯不曾做过冯特的学生，但他无疑非常了解冯特的研究及其进展。从这个背景看，他关于心理学作为一门独立科学的信念，与冯特关于新心理学的构想，形成于并体现了同一个思想趋势，即经由生理学、并与哲学相结合而生成作为一门独立科学的心理学。

詹姆斯关于心理学的系统思考的结果，呈现于１８９０年出版的《心理学原理》。正是在这部著作中，他强有力地表达了心理学正在成为－－Ｉ＇］“独立”的“自然科学”的一般历史趋势。然而，历史证明，对这部著作及其阐述的观点的理的“序言”中，他以一种表面看起来似乎是确定

１１３

解是极富挑战性的。例如，在完成书稿之后写

无疑的口吻说，“在本书中，我自始至终都严守着自然科学的观点。”（Ｊａｍｅｓ，１８９０／１９０７，Ｐ．ｖ）对那些其教养背景不足以理解詹姆斯、并因而喜欢以断章取义的方式来阅读詹姆斯的人而言，他们倾向于把詹姆斯的这个观点从詹姆斯的思想作为鲜活的整体中切割下来，使之成为僵死的教条，似乎詹姆斯是无条件地坚持关于心理学作为自然科学的观点，从而引导了上文评述的美国心理学的主流历史。事实上，詹姆斯对心理学的全部思考，恰如布伦塔诺和胡塞尔一样，都是在与哲学及其历史的血肉相连的紧密联系中进行的。所以，他的思想一方面作为心理学，另一方面作为哲学，构成一个有机统一的整体；也只有在这个有机统一的整体中，才能把握他的具体观点的精髓。以此为背景，就可以理解，他关于心理学作为自然科学的观点，主要是执行一种否定的和保护的职能：就其否定的含义而言，是要以关于心理学作为科学的现代观念，否定无论是以官能心理学表达的理性主义传统还是以联想心理学表达的经验主义传统的近代哲学及其形而上学，他把这种形而上学称为“片面的、不负责任的、糊里糊涂的、又意识不到自己是形而上学的”形而上学；就其保护的含义而言，是要将作为自然科学的心理学与上述形而上学划清界限以保护它免受后者的侵害，因为当这种形而上学“侵入到自然科学中之后，必将同时毁坏自然科学和形而上学这两样各自原本美好的事物。”（Ｊａｍｅｓ，１８９０／１９０７，ｐ．ｖｉ）但是，对于像詹姆斯这样的思想家来说，如前文论证所已暗示，否定必然同时也就意味着肯定：就形而上学主题而言，他对传统形而上学作为形而上学的伪形式的否定，是要为真理形态的形而上学预留出空间，而这种真理形态的形而上学，正是詹姆斯人生追求的终极目标。结合詹姆斯思想进展的背景看，在经过最后文本化为《心理学原理》的关于心理学的十余年艰苦探索后，他所追求的这种真理形态的形而上学已在其中现出较清晰的轮廓，并在他随后的哲学研究中进一步概念化为彻底经验主义（詹姆斯，１９６５）。正是这种形而上学，构成了他的

１１４

万方数据

全部心理学思考的隐而不显的基础，所以，反过来，当这种形而上学日渐清晰后，他必然要重新规定以此为基础的心理学的性质，从而否定心理学作为自然科学的存在，因为心理学作为自然科学的存在，必然是盲目的和未完成的。所以，当他在“工作”的水平上完成他的“心理学”、并准备走向“哲学”时，在《心理学简编》的结尾，他最后耐人寻味地总结说，“所以，当我们说‘心理学作为自然科学’时，我们一定不要认为这话意味着一种终于站立在稳固基础之上的心理学。恰恰相反，它意味着这样一种特别脆弱的心理学，在它的每一个连接点上，都渗透着形而

上学批判的水分；它的全部基本假定和资料，都

必须在一个更加广阔的背景中重新加以审视，

并被转换成另一套术语。”（Ｊａｍｅｓ，１８９２，ＰＰ．４６７

—４６８）

关于彻底经验主义作为形而上学以及心理学在这种形而上学中加以审视将会是什么等的深入考察，均已超出本文范围。这里将满足于以一种历史的形式证明彻底经验主义作为形而上学与现象学的同质性，并因而证明由彻底经验主义奠基的心理学与由现象学奠基的心理学 …… 此处隐藏：2565字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……