我国刑事和解制度建构之探究——以检察权的运行为视角

依法正确行使检察权,是刑事和解制度功能充分发挥的关键.文章在分析论证了刑事和解制度在我国存在的正当性的基础上,对刑事和解制度的中国化进行了思考,认真讨论了刑事和解的适用原则、标准,以及和解程序中检察权的功能建构等重要问题,并对和解中可能滥用检察权的监督制约机制提出了具体途径.

第25卷第3期

V|d．25No．3

贺

J

州学院学报2009年9月

Sep．2009

UUNWERSITY

我国刑事和解制度建构之探究

以检察权的运行为视角

黄基盛，周融冰

(贺州市八步区人民检察院，广西

贺州

542800)

[摘要]依法正确行使检察权，是刑事和解制度功能充分发挥的关键。文章在分析论证了刑事和解制度在我国存在的正当性的基础上，对刑事和解制度的中国化进行了思考，认真讨论了刑事和解的适用原则、标准，以及和解程序中检察权的功能建构等重要问题，并对和解中可能滥用检察权的监督制约机制提出了具

体途径。

[关键词]检察机关；刑事和解；制度建构；检察权

[中图分类号]DF8[文献标识码]A[文章编号]1673—8861(2009)03—0029—08在和谐语境下，刑事和解作为刑事司法改革的一项重要措施正受到日益深切的关注，如何建构适合我国法治文明建设需要的刑事和解制度也正在为理论界和实务界广为探索。笔者以检察权的运行为视角，以理论和实践相结合的方法对建构适合我国法治文明建设需要的刑事和解制度进行思考和探

索。

一、刑事和解的正当性

追诉模式进行反思，认识到片面强调公诉制度导致了对犯罪的原始矛盾即被害人与加害人矛盾的遗忘，特别是对被害人权益保护和情感慰藉的缺失，因而出现了从“报应性司法”向“恢复性司法”的转变。在恢复性司法理论的指导下，西方国家另谋出路，刑事和解制度应运而生。“目前刑事和解在国际上得到了普遍的认可，并成为当今世界刑事司法领域的一

种潮流。”【3J

刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，是指在刑事诉讼中，加害人(即犯罪嫌疑人或被告人)以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种诉讼制度。【1]作为一种源于西方的法律制度，其在中国存

在的正当性，仍然受到质疑。[2]笔者认为刑事和解

恢复性司法理论的特点是改变传统刑事司法把注意力主要集中在国家对犯罪人的追诉上而忽视被害人权益的机械司法现象以及由此带来的尴尬，旨在把加害人与受害人组织到一起，让加害人向被害人悔罪、分担并理解有害的影响、在补偿方面达成一

致、就将来的行为构筑理解。“恢复性司法主张国家

在行使刑罚权的同时，应当考虑到被告人和被害人的感受，关注预防犯罪、罪犯回归社会的问题，对国家强力控制社会、垄断刑罚追诉权，从另外一个侧面

提出了反思。”【4J

具有坚实的正当性基础，对刑事和解制度的中国化

持欢迎态度。

(一)刑事和解契合恢复性司法和刑法谦抑性理论的实践需要，具有深刻的法理基础

1．恢复性司法理论。刑事和解作为一种新型刑事案件处理机制发端于欧美国家，其理论基础是近年来西方刑事政策领域倡导的“恢复性司法”。上世纪七十年代，在西方世界，以犯罪人为中心的监禁政策基本失败。在此情况下，西方国家开始对现代刑事

我国现行的刑事司法模式以国家起诉和对被告人判刑为主要内容，不仅司法成本高，而且严重忽略了被害人在刑事诉讼中的本体地位，忽视了被害人具体法益的恢复以及被害人与加害人关系的修复。而“恢复性司法”这种旨在提升被害人和加害人的满意度、降低再犯率的司法模式与我国“和为贵”、

[收稿日期]2008—10～17

[作者简介]黄基盛(1966一)，男，广西富川人，瑶族，贺州市八步区人民检察院检察长。

周融冰(1979一)，男，湖南永州人，汉族，贺州市八步区人民检察院助捡员。

一29—