福山_历史终结论_批判三题

后现代主义

()福山“历史终结论”批判三题

郑　伟

[内容提要]　在评价资本主义制度和社会主义制度及其命运时,福山提出了所谓的“历史终结论”。在他看

来,人类社会的发展史,就是一部“以自由民主制度为方向的人类普遍史”,自由民主制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形式”。从此之后,构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。他的这一理论,其实质是为西方资本主义制度的普世性提供合法性的理论基础。

[关键词]　福山　历史终结论　批判

[分类号]D5　[文献标识码]A　[文章编号]100526505(2006)0320155205

　　冷战结束以后,如何评价资本主义制度和社会主义制度及其命运,注的现实问题。在这一背景下,的“历史终结论”。,,就是一部史”。点”和“,从此之后,构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。福山的这一学说,在本质上是错误的,其理论的基础是值得怀疑的。从马克思主义的立场和观点出发,对福山“历史终结论”进行批判,对于坚定人们对马克思主义的信仰和对社会主义的信念,是极为必要的。

,。”由,世界历史就是人类朝着自由这一目标发展的过程,一旦世界历史的这一目标得到实现,历史的进程就会关闭,历史由此进入终结。黑格尔进一步提出,世界历史终结于日耳曼帝国,在这里“,绝对的原则把我们带到了历史的最后阶段,就是我们的世界、我们的时代。”此时,

世界历史的目的得到了实现,人类的需要得到了满足,历史在自由意识的推动下走向了终结。福山把黑格尔当作历史终结论者是没有错的,他的错误之处在于抹煞了马克思的历史观与黑格尔历史观之间的本质区别,将马克思看作同黑格尔一样的历史终结论者。仔细研究一下马克思的历史观,就会发现,马克思既不认为人类历史存在着一个终点,也不认为共产主义社会的实现意味着人类历史的终结。

首先,马克思认为,人类历史是一个不断由低级向高级发展的过程,不存在所谓的终结。马克思的历史观是在批判黑格尔的唯心主义的历史观的基础上发展起来的,他深刻地洞察到了黑格尔历史观中“包含着不可救药的内在矛盾”,即一方面,坚持辩证法的立场,认为人类历史是一个发展过程“,这个过程按其本性来说是不能通过发现所谓绝对真理来达到其智慧的顶峰的”;另一方面,又认为历史发展存在着终结,当绝对真理全部实现时,历史就走向终点了。黑格尔历史观中的这一内在矛盾是辩证法与唯心史观之间的矛盾,其唯心史观最终把他的辩证法窒息于形而上学的框架之中。马克思继承了黑格尔历史观中的辩证法因素,抛弃了其中的唯心主义和形而上学糟粕,认

—155

—

③

②

　　一、马克思是“历史终结论者”吗?

　　为了增强理论上的说服力,福山从历史上为其“历史终结论”寻找论据,并把黑格尔和马克思引为同道,认为他们与他一样,都是历史终结论的倡导者。福山说“:黑格尔和马克思都曾相信,人类社会的发展是有终点的,会在人类实现一种能够满足它最深切、最根本的愿望的社会形态后不再继续复杂。这两位思想家因此断言,会有‘历史的终结’阶段。黑格尔将‘终结’定位于一种自由的国家形态,而马克思则把它确定为共产主义社会。”这样,福山就把自己与黑格尔和马克思划归到同一阵营之中。

客观地说,黑格尔的确属于福山所说的“历史终结论者”。在黑格尔看来,历史只不过是绝对精神的外化,是绝对精神借以实现自己的手段,而精神的本质又是自由,因而自由便是世界历史所追求的最后目的。他说“:整个世界的最后的目的,

①

后现代主义

为历史不过是现实的人的活动的历时性展开,只要人类存在,历史就永远不会因为达到一个所谓的理想状态而走向终结。对于马克思的这一思想,恩格斯曾作过精彩的论述。他说,如果说人类历史存在着终结的话,那只是在自然的意义上来说的,即当地球本身走向毁灭的时候,人类也会随之灭亡,人类历史便走向了终结。但从历史辩证法的角度,它是不存在任何终结的,历史是不断由低级向高级发展着的。“历史同认识一样,永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束;完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西;相反,一切依次更替的历史状态都只是人类社会由低级到高级的无穷发展进程中的暂时阶段。每一个阶段都是必然的,因此,对它发生的那个时代和那些条件来说,都有它存在的理由;件来说,;它人类历史就是处于这样一种永恒的新陈代谢过程中,永远不会走向终结。其次,共产主义社会的实现并不意味着人类历史的终结,而是真正的人类历史的开始。即便说共产主义社会是“历史的终结”,那也只是人被自然关系和社会关系所奴役的历史的终结,即标志着以人与人之间的野蛮对抗为基本特征的“人类社会的史前时期”的终结。在马克思看来,只有在共产主义社会,人们才最终脱离了动物界,从动物的生存条件进入真正的人的生存条件,不仅成为自然界的真正主人,而且成为社会的主人和自己的本身的主人,也就是说,人不再是历史的对象,而成为历史的主体,人类社会从此进入了自觉创造历史的新的时期,即“人们第一次成为自然界的自觉的和真正的主人……只有从这时起,人们

⑤

才完全自觉地自己创造自己的历史”。美国当代马克思主义学者詹姆逊针对福山的观点批评说:马克思所说的“不是历史的终结,而是前历史的终结。也就是说,在达到的那个时期中人类力量可以控制自身的命运,在那个时期,历史是集体实践的一种形式,它不再屈从于自然、匮乏或市场、金

⑥

钱这些非人的宿命论的东西”。可见,在马克思那里,共产主义社会的实现,并不意味着人类历史的最后终结,共产主义社会也不是一个静止的终端,而是标志着人类历史的一个新的更高阶段的开端,人类历史将在这一更高的阶段上继续向前—156

—

发展。正如有的西方学者所说,在马克思那里,“终点是动力学的。存在一个可以达到的历史至

⑦

高点,但是这个至高点是一个持续的过程。”可见,福山所提出的到了共产主义社会人类历史就走向终结的观点,是对马克思历史观的误读和曲解。

福山为什么要把马克思装扮成一位“历史终结论者”呢?表面上看,他似乎是借助于马克思的理论权威性为他的历史终结论提供谱系学的理论支撑,但实际上他有更深层的理论动机,即他试图通过对马克思历史观的歪曲,以越过马克思的唯物史观和历史辩证法,,。,。

?

对于福山来说,要想从理论上阐述西方的自由民主制度是人类历史的终结,就必须首先对历史发展是否具有方向性的问题作出明确的回答,因为,如果历史发展没有方向性,那么历史的发展可能处于无限的循环之中,历史就永远不可能走向所谓的“终结”。承认历史发展具有方向性,是“历史终结论”的一个逻辑前提。福山明确认为,历史发展具有方向性。与历史的方向性相关的另一个更深层次的问题是历史发展的动力机制问题,即究竟是什么因素推动历史不断由低级向高级发展,最终走向所谓的历史终结。

福山认为,历史发展之所以有方向性,原因在于在历史内部存在着具有“造成历史具有方向性的‘历史机制’”。他认为,这种历史机制表现在两个方面:一是科学技术的发展,一是人性的机制。首先,科学技术的发展使历史的发展具有方向性,使历史的发展呈现出一个由低级向高级发展的不可逆的趋势。福山说,自然科学使历史发展具有方向性也具有普遍性。人类通过科学的进步获得自然知识的积累,是历史具有方向性的关键。因为,科学知识的发展既不是循环的,也不是没有规律的,它总是在已有的知识的基础上,通过 …… 此处隐藏：8437字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……