批评语言学之批评

2007年第1期总第101期外语研究

ForeignLanguagesResearch2007, 1Serial 101

批评语言学之批评

陈丽江

(上海外国语大学,上海200083)

摘 要:批评语言学自开创以来,呈现出一片方兴未艾之势。但批评语言学是否真的可以称得上是一门学科?批评语言学的研究性质和范围是否恰当?本文在综述批评语言学的主要内容和发展态势的基础上,分析了批评语言学的定义、内容和方法,就批评语言学的研究性质及其学科定位提出了质疑。关键词:批评语言学;话语分析;意识形态;权力

中图分类号:H0-06 文献标识码:A 文章编号:1005-7242(2007)01-0022-04

1.引言

自1979年RogerFowler等首次提出批评语言学的定义以来,批评语言学已经走过了26个年头。从初创到发展,批评语言学呈现出蓬勃发展之势头,表现在:1)研究人数的众多;2)研究人员分布区域的广泛:批评语言学吸引了欧洲和澳洲的一大批语言学家,在中国,也有越来越多的学者从事该领域的研究;3)学科自身发展的成系统性,现在的批评语言学已经发展成了包括批评语言意识(CriticalLanguageAwareness)、批评教育学(CriticalPedagogy)、批评社会学(CriticalSociology)、批评社会语言学(CriticalSociolinguistics)和批评写作相互交叉的一门学科 批评应用语言学(CriticalAppliedLinguistics)(戴炜华,陈宇昀2004)。那么,批评语言学是否真的可以称得上是一门学科呢?批评语言学的研究性质和范围是否恰当?本文认为,就目前批评语言学的学科研究性质来看,呈现出界定不明、偏离语言学研究的倾向,同时,对于意识形态、权力等的狭隘理解导致了批评语言学!批评 的狭隘意识,因此,说批评语言学是一门学科还为时过早。

2.批评语言学简述

批评语言学的目的是通过对大众语篇的分析来揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用,因此批评语言学也叫批评的语篇分析(CriticalDiscourseAnalysis,以下简称CDA),其代表人物主要有N.Fairclough(英)、R.Fowler(英)、G.Kress(英)、VanDijk(荷)等。

Fairclough(1989:7-8)指出,迄今为止,语言学家始终关注的是对语言事实的客观描写,注重探索语言应用中的!是什么 的问题,而不大去考虑!为什么 的问题。因此,Fairclough(1985:753)认为,批评性语篇分析的目标是要具有广泛的解释性,探寻语

#

言和语言使用在形成和维持社会结构和机制中的作用,并发现语篇在社会宏观结构再生中的作用。

批评语言学家认为,语言学不像传统语言学家声称的那样是人们借以交流思想的透明媒介,它也不仅仅是一种稳定的社会结构的反映;语言传播各种各样的世界观,因而是社会过程的一种不间断的干预力量。语言运用所表达的是对我们表述现实具有干预作用的意识形态型式;不同的语言形式或用法因为被使用的语境和交际目的不同而包含不同的意识形态意义。(辛斌2004)语言!不仅是交际的工具,而且是控制的工具 。(Kress&Hodge1979:6)而这正是以Chomsky为代表的主流语言学和批评语言学的本质区别:主流语言学忽略语篇的社会性和政治性,忽视语言、权力和意识形态之间的关系;社会语言学研究语言和社会的关系,但它忽视了语言和社会之间深层次的因果关系。

批评语言学的哲学基础是!法兰克福学派 所倡导的!批评性社会理论 。该理论认为,社会中的电视、报刊等是帮助社会对大众进行统治和操纵的意识形态国家机器。批评语言学家因而认为,作为电视报刊中介的语言也是为意识形态服务的,因此可从语言分析的角度研究语言和意识形态的关系。但批评语言学家并不同意!西方马克思主义 激进的意识形态批判,他们的意识形态概念显得更中性一些,是指人们!理解世界,整理、归纳经验时所持的总的观点和看法 (Hodgeetal1979:81),不含任何!虚假 、!歪曲 等贬义。因此,批评语言学中的!批评 意为!评论 、!评价 。(本文对批评语言学的批评也持同样的含义。)

批评语言学的语言学基础是Halliday的系统功能语言学。与系统功能语言学一样,CDA把语言系统看作一种选择性系统,选择是第一性的,语言结构

是选择的结果,而语义则是一定的历史、社会语境下的选择。CDA认为,形式和内容之间的关系不完全是任意的,能指和所指的结合有其社会成因(Fair clough1992:75),这正好符合系统功能语言学关于语言结构服务于社会功能和目的的看法。而系统功能语言学的一些名词如及物性(transitivity)、情态(modality)、分类(classification)等更是CDA拿来为其所用的分析手段。

批评语言学迄今特别关注的是两个非文学领域。一个是大众语篇和官方话语,包括政府、行政管理人员、司法官员、商业组织、新闻机构等的话语。这些语篇值得分析是因为它们来自官方,在塑造一个社会的态度、意义和意识形态上起着直接的作用。大众语篇和意识形态的互动关系最为明显。而且对于这样的语篇,普通百姓通常只是被动地接受,很少对话语的生成者直接做出反应。(辛斌2002)第二个非文学领域是个人话语,即个人间发生的正式或非正式的交谈。个人话语很容易使人习以为常,意识不到其中的意识形态意义。除考察种族歧视外,批评语言学还对性别歧视、教育、就业和司法上的不平等、战争、核武器和核力量、政治策略和商业行为等这样的主题感兴趣。(辛斌2002)

批评语言学着重分析人们生成的符号(如词、短语、句子等)和他们交流的意义之间的关系。通常做法是,在!对语篇的语境、功能和相关的社会关系具备丰富的直觉知识和准确理解 (Fowler1991:90)的基础上,重点分析其中可能具有重要社会意义的某些言语结构和过程,然后就整个语篇的意识形态做出有意义的概括。Fairclough(1992)指出,理想的语篇分析应该是在跨学科意义上进行的,不仅涉及语篇的生成、传播和接受,还涉及生成语篇和解释语篇的社会认知过程,涉及各种机构中的社会实践,涉及社会实践与权力关系之间的联系,涉及社会层面上的霸权关系。因此,他从语篇、语篇实践(例如知识的生产、消费和传播)和社会实践(例如霸权和意识形态,权力和权力关系体系)三个维度来分析,即:1)!描写 (describe)语篇的形式结构特征,即对文本从语言学的角度进行分析;2)!阐释 (interpret)语篇与生成、传播和接受它的交际过程的关系,即话语实践(dis coursivepractice),说明文本是如何产生、又是如何得到解释的过程,如什么类型的语篇(语篇秩序)被利用了;3)!解释 (explain)交际过程和它的社会语境之间的关系,即从社会实践(socialpractice)关注社会分析方面的问题,这是解释话语实践的基础。(Fair

clough1992:26)

我们以一个经典的例子来说明CDA的分析模式:

1)POLICESHOOT11DEADINSALISBURYRI OT.

Riotpoliceshotandkilled11Africandemonstra tors.(TheGuardian)(%卫报&)

2)RIOTINGBLACKSSHOTDEADBYPOLICE.ElevenAfricanswereshotdeadand15woundedwhenRhodesianpoliceopenedfireonariotingcrowd.(TheTimes)(%泰晤士报&)

文本的描写:1)这两个报道的及物性结构:%卫报&用了主动结构,使!动作者 出现在显要的位置,而把!目标 放到了句尾;%泰晤士报&正相反,用了被动语态,使!目标 (GOALS:riotingblacks,elevenAfricans)处于显要位置,而把!动作者 成分放到了次要位置。2)词汇选择:%卫报&用了Africandemon strators(非洲游行示威者)而%泰晤士报&则用了rio tingblacks(黑人暴乱分子)。

解释:%卫报&强调了过程中的!施动者 (AGENTS:police,riotpolice),而%泰晤士报&被动语态的使用使人们对此开枪射击事件的责任者转 …… 此处隐藏：7936字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……