第二专题市场、政府与财政职能研究(2)

当交易双方中一方掌握的信息多于另一方时就称存在信息不对称。这有可能是卖方知情较多，如旧车销售商、医生、劳动者、经理等等；也有可能是买方知情较多，如保险市场上的投保者，信用卡的购买者等等。无论怎样，拥有信息较多的一方都会通过以下两种途径在与对方的交易中充分利用自己的信息优势造成市场失灵。这两种途径分别被称为逆向选择(Adverse Selection)和道德风险(Moral Hazard或译“败德行为”等)。

（1）逆向选择造成的市场失灵

逆向选择指的是市场交易中的一方无法观察到另一方的重要的外生特征(Exogenous Characteristics)时所发生的劣质品驱逐优质品的情形。典型的例子是保险市场与旧车市场。在保险市场上，承保人(1nsurer)一般无法分辨出一个具体的受保人(the lnsured)的风险状况，比如保险公司对于某位健康保险的购买者患病的可能性或对于某位汽车保险的购买者驾车的技术水平和细心程度等都不可能准确地了解，起码要比投保者本人了解的少得多。这样一来，逆向选择就发生了，即总是那些估计自己发生不幸事件的可能性比较大的人更多地购买保险，从而将对保险公司而言的所谓“好的保险”驱逐出了保险市场。如果保险公司试图改变按风险发生的平均概率收取保险费率的办法，转而提高保险费率，结果只能是进一步减少该险种的购买者，即仍是那些风险更大的受保人多买保险。最终，逆向选择会导致保险市场无法有效地分担风险，即市场失灵。旧车市场上的情况十分相似，旧车的买者一般无法分辨出所购车辆的真实质量，而旧车的卖者总是要比买者更清楚所售车辆的质量是较好还是较差，这种信息的不对称使买卖双方无法顺利地各得其所，必然要进行针对性的调整，尤其是买方，由于确知自己不知情的地位，所以，即使面对一辆质量较好的旧车也不敢支付好车的价钱，他所支付的将只是完全知情条件下所愿付出的好车价格与差车价格的加权平均值，其权数将为购得好车和差车的概率值。毫无疑问，这一价格将低于好车的价格，如果低到好车的卖者不愿提供的水平，那么结果就是，只有差车可供出售。在这里，逆向选择的结果是质量较好的旧车被逐出市场。信息不对称下逆向。选择的低效率不仅存在于保险市场与旧车市场，也会在其他市场发生，比如在医疗市场上，病人作为购买方总是无法辨明作为供给方(卖方)的医生的专业技术水平，从而也就无法判断谁是真正能妙手回春的好医生，结果将是市场再度进行逆向选择，把好医生从市场中逐出，出现人们所不愿见到的低效率。

（2）道德风险造成的市场失灵

道德风险或败德行为指的是市场交易的一方无法观察到另一方所控制和采取的行动时所发生的知情方故意不采取谨慎行为的情形。由于知情方故意不采取

提防行动会招致对交易中另一方的损害，所以称之为“败德行为”。典型的例子仍然可举保险市场，由于保险公司无法察知投保方是否采取了有效的措施防止风险的发生，所以，防盗险的购买者可能会有意减少本身的防盗支出(如购置防盗门、保险锁、铁栅窗等)；火险的购买者可能会有意无意地放松对防火安全的关注；公费医疗制度的参加者则会故意增加就医次数，索要高价药品等等，这些都属于信息不对称下败德行为所带来的低效率。当然，这种低效率也会发生在其他市场上，比如在劳动力市场和经理市场上，劳动者和经理人员都有可能通过其“隐蔽行动”而牺牲企业所有者的利益，这一领域中的问题又被称作委托人一代理人问题。(Principal－agent Problem)，这一问题由于其后果的严重性而受到特别关注。不过，实际上代理一方不仅可以包括劳动者和经理人员，前述受保人也属代理人；而委托一方也不仅指企业所有者，前述保险公司，即承保人也属委托人。由此，败德行为也可解释为，代理方利用所拥有的信息优势在追求自身利益最大化的同时采取的不利于委托方利益的行动。这种行动的破坏性是不难想象的，它类似于一种代理方给委托方造成的外部效应，因此，代理方的败德行为总是导致低效率的。

6、优值品和劣值品问题

竞争市场无法保证人们在各种情况下都能根据自己的最佳利益行动。这是因为消费者消费偏好不合理，从而产生价值判断上问题。典型的例子如吸烟。

7、社会分配不公－公平与效率的冲突

帕累托最优无法解决收入分配的公平问题。经济效率是指资源配置的帕累托最优状态。市场竞争虽然能使资源配置达到帕累托最优，但这种最优并不能考虑收入分配的公平，因为帕累托标准是以个人之间效用的不可比性作为其前提条件的，而避免人际间的效用比较，就等于承认了要素禀赋的初始分配状态的合理性。

在公平与效率之间存在着一种替代关系，即要想实现收入分配的公平，就必然要以降低效率为代价，即存在着一定的效率成本。相反，要想提高效率，就必须牺牲一定程度的公平。

8、宏观经济失衡。

宏观经济失衡主要表现为失业和通货膨胀。

（1）失业。在竞争性市场条件下，企业对劳动力的需求取决于两个因素：一是雇佣劳动力所带来的收益；二是雇佣劳动力应支付的工资。根据正常的总体生产函数条件，边际劳动力物质产量是就业水平的递减函数。在此条件下，企业雇佣的最大劳动力数量是实际工资与边际劳动力物质产量相等时的劳动力数量。因此，如果劳动力的供给超过需求，就会产生失业。

（2）通货膨胀。宏观经济学在分析通货膨胀起因时一般分为需求拉动型通货膨胀和成本推动型通货膨胀。对需求拉动型通货膨胀，市场机制虽能作出反应，但往往时滞相当长。

四、政府有效：政府的经济活动

（一）政府经济活动的界限：公共部门与私人部门间的资源配置

1、最优配置和非最优配置。

应当说，在任何一个时点上，公共部门与私人部门之间都存在着某种资源配置状态，而且从理论上说，在社会成员的偏好格局和有效需求既定的情况下，可能存在着某种最优配置组合，也可称之为社会平衡(social balance)。部门间的现实配置(actual allocation)点与最优配置(optimal allocation)点可能一致，也可能不一致。如果它们不一致，我们就说部门间的资源配置是非最优的(suboptimal)，

或者说是社会不平衡(social imbalance)或部门间配置不当(intersector misallocation)。

部门间最优资源配置和部门间非最优资源配置之间的关系，可以用图 1-2来说明。图中的横轴衡量的是私人部门产出占国民总产出的比例，纵轴衡量的是公共部门的产出占国民总产出的比例。假定图中的A点代表国民产出在私人部门和公共部门之间的最优分配，其中，私人部门控制75％的资源配置，公共部门控制25％的资源配置。从理论上说，该社会平衡点反映了人们对私用品和公共品的真实偏好。

如果A点代表部门间最优配置(optimal intersector resource allocation)，而且资源在私人部门和公共部门之间的现实配置组合也位于A点，那么，“最优的”部门间资源配置点和“现实的”部门间资源配置点是一致的，当然也就不存在社会不平衡。在社会各成员的偏好格局既定的情况下，资源在私人部门和公共部门之间的重新配置不会导致福利改善；相反，如果A点代表部门间最优资源配置，而现实资源配置位于B点或C点，那么，就会存在非最优配置或社会不平衡。在这种情况下，要使社会福利最大化，就需要在这两个部门间重新配置资源。A，B两点之间的不平衡差额表明配置给私人部门的资源不足，配置给公共部门的资源过度，数量分别为xx1和yyl(用百分比表示)；相反，A，C两点之间的不平衡差额表明配置给私人部 …… 此处隐藏：3256字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……