柴静《汶川：重建的选择》分镜头分析

新闻 评论

柴静：《汶川：重建的选择》分析

一、总体分解：

新闻 评论

平方公里安全面积可用于重 建。柴静未说话。 4 柴静& 尹稚 柴就张信宝提出的 “2 平方公 里安全面积” 向尹稚提问， 是 否有。 尹稚回答没有。 并且更 觉得这里不能再修建起能容 纳 2—3 万人的县城。 尹稚笑着 回答，表 现出对张 这一结论 的 不 赞 同，甚至 觉得可笑 张信宝情 绪激动 3 分 21 秒 —3 分 32 秒

5

柴静& 张信宝

张信宝阐述他认为汶川县城 可以原址重建的缘由和“证 据” ,柴静再次询问是否有必 要异地重建的必要， 张信宝坚 决回答：没有必要 周密就柴静前面旁白中提到 的 “汶川县城从外表上看似乎 可以原址重建的迹象 (柴静这 里用 ‘似乎可以’ 这类词同样 表明了她的观点， 不一原址重 建) ”做出回答：看似完整， 但实际遭到迫害很严重， 不能 正常使用是确切的。 柴静到居民家求证， 证明汶川 县城外表看似完整， 实际损坏 严重，不可以继续居住。 (例 证不可原址重建观点) ,柴静 问

当地居民假如可以原址重 建是否愿意留下， 居民回答愿 意。 采访当中遭遇余震， 柴静 说明显感觉楼板在震， 十分危 险，提醒居民注意安全。 尹稚拿出勘测数据图向柴静 说明汶川县的危楼情况十分 严峻. (例证不可原址重建观 点) 姜维城 尹稚带着柴静一行人爬上姜 维城后山实地考察， 尹就出现 大的裂缝沉降现象作出解释， 柴静就这种现象向尹提问， 其 的危害性， 如果降雨渗透会导 致山体全面垮塌， 将危及汶川 县城。 (例证不可原址重建观 点)

3 分 40 秒 —4 分 02 秒

6

柴静& 周密

4 分 32 秒 —4 分 52 秒

7

柴静& 汶川居 民

4 分 53 秒 —6 分 01 秒

8

柴静& 尹稚

6 分 20 秒 —6 分 47 秒 尹稚任然 是一副烫 染自信的 态度，陈 述他的简 介 和 观 点，证明 自己的说 法是正确 7 分 09 秒 —8 分 25 秒

9

柴静& 尹稚， 1-2 个工 作人员

新闻 评论

的，工作 人员作出 例证 10 柴静& 工作人 员 柴静就山上石头现状想身边 的工作人员提问， 工作人员回 答， 外表完整， 实际内部已经 破碎，一摔即碎。 (例证不可 原址重建观点) 柴静问， 模块地区重建课容纳 人数， 尹稚回答， 就一千人左 右。 柴静问， 平方公里可用面积 张新宝情 2 是怎样算出来的，张信宝回 绪激动， 答： “我图上画的” 并到模拟 语气加重 ， 沙盘上指点。被追问“大概” 时情绪激动。 柴静再问， 如果 没有经过测算的数字说出来 是负责人的吗？张信宝回答： 负 责 任 ( 对 话 戛 然 而 止？??) (明显的在质问被 采访人，刺激他情绪) 尹稚合力推算汶川县课勇于 安置灾民重建人数是 1.1 万 人， 途中出现飞石现象， 并有 垮塌 张信宝就尹稚调查队提出姜 维城前缘地质不稳定提出， 提 出相反观点(柴静用截然相 反)姜维城的整体上非常安 全。对滑坡和“山扒皮”概念 觉得威胁 的解释不清， 草率， 不大，居民提高警惕就可以 了。 柴静就尹稚调查队的的现场 考察想问 (这样的作出的数据 和事实是否才是真的可信) , 张信宝质疑尹稚等人的资历 和经验； 柴静则提出相反意见 认为行政职务和年龄跟调查 事实没有关系， 于实地的调查 密切相关。 张有提出 “经验科 学”张告诉柴静他没去过 ， “七 个灾害点” 绵池.羌峰 在北京通过遥感做的灾区地 张信宝说 话 感 觉 “斗斗扯 扯” 对关 ， 键概念解 释不清 都是十分 认定的态 度 8 分 38 秒 —9 分 00 秒

11

柴静& 尹稚 柴静& 张信宝

9 分 25 秒 —9 分 40 秒 9 分 46 秒 — 10 分 14 秒

12

3

1

柴静& 尹稚

10 分 53 秒 — 11 分 28 秒 11 分 44 秒 — 12 分 02 秒

2

柴静& 张信宝

3

柴静& 张信宝

张信宝打 断柴静的 问话(柴 静的问话

和 刺 激 他)

12 分 17 秒 — 12 分 58 秒

4

柴静&

13 分 16

新闻 评论

尹稚

质灾害解读与尹稚调查队的 调查图的对比， 提出 “空白区 域”争议，进行对比,并用绵 池.羌峰现场做为依据，进一 步提出重建决策的依据， 尹以 为用北京的遥感图那么久有 问题“问题就大了” ,会造成 生命损失。 调查队的土对重建 (才) 十分重要， 尊重这张图 是尊重科学， 尊重生命 (有激 化尹与张的矛盾嫌疑) 柴静问， 张信宝在汶川实地呆 了几天？。张回答，一天。并 提出“专家”一词，强调专家 的权威与作用， 是调查资料的 基础上进行的判断。 被 追 问 是，情绪 激动，语 速加快

秒 — 14. 分 10 秒； 14 分 24 秒 — 14 分 32 秒

4

柴静& 张信宝

14 分 43 秒 — 15 分 00 秒

5

柴静& 尹稚

柴静 (接着张信宝的回答) 问， 尹稚仍是 作为一个科学工作者的处结 侃侃而谈 论基于什么？尹稚回答： 高科 技，田野调查的补充，印证。 柴静问没有调查会怎样？尹 稚答：调查不调查差别很大 (这就是赤裸裸的在反驳张 信宝的观点) 地震后， 由于植被破坏出现沙 尘暴 由于风沙， 居民多感呼吸系统 不适， 医院记录， 震后一月患 病人数急剧增加 (个人感觉数 据这问题很不可靠) 柴静问， 张信宝是否在汶川碰 到过风沙， 张说， 以前就碰到 过(不足为惧) ,且说是正常 的， 认为震后短时间内出现风 沙是正常的。 柴静问居民怎么 办， 张没有明确提出解决办法 (有可能他说的话被剪掉) 柴静就张信宝对沙尘抬起的 出现解释问尹稚， 尹稚答： 大 部分时间都会出现沙尘暴并 不是短时期的事情 柴静问， 自然植被能自然恢复 话间对话 紧凑

15 分 01 秒 — 15 分 29 秒

6

柴静现 场解说 柴静& 汶川县 城居民 和县医 院医生 柴静& 张信宝

15 分 45 秒 — 16 分 05 秒 16 分 32 秒 — 17 分 07 秒

7

8

17 分 09 秒 — 17 分 48 秒

9

柴静& 尹稚

17 分 10 秒 — 18 分 27 秒 18 分 29

10

柴静&

新闻 评论

张信宝 11 柴静& 汶川县 常务副 县长张 通荣 柴静& 张信宝

吗？张，从长期来说可以。 汶川县植被与绿化情况， 生态 脆弱区，难以保护和维护

秒 — 18 分 32 秒 18 分 35 秒 — 19 分 15 秒

12

就汶川震后次生灾害向张信 宝提问， 张认为此生灾害是很 正常的， 不能成为我们逃跑的 一个理由，柴静追问“逃跑” 龙溪乡 柴问张，去过龙溪乡吗？张 答， 没有并摇头， 对于俺去你 的龙溪乡全乡搬迁他觉得莫 名其妙 地震的影响状态， 土地塌陷和 渗水。 龙溪乡政府人员肯定的 说如果连续几天雨水就会导 致山体全面滑坡 村支书说， 在这个地方根本找 不到安全的地方。 并举例说避 险临时帐篷人处在危险之中。

村主任说感觉地在下沉， 能听 到往下沉的声音 语气肯定

19 分 29 秒 — 20 分 05 秒 20 分 20 秒 — 20 分 28 秒 21 分 16 秒 — 23 分 12 秒 23 分 57 秒 — 24 分 24 秒

13

柴静& 张信宝

4

1

柴静& 龙溪乡 政府人 员 柴静& 汶川县 龙溪村 党支部 书记陈 文兵， 村主任 陈明军 柴静& 龙溪乡 村民 龙溪乡 乡长周 光辉 柴静现 场 柴静& 道路抢 修 人 员，四 川路桥 公路二 分公司 副总经

龙溪乡

2

3

…… 此处隐藏：3278字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……