新剑桥学派与新古典综合派的分歧

新剑桥学派是在同"新古典综合派"进行论战中产生和逐渐形成的。 双方争论的范围很广泛，主要表现在以下三个方面的分歧，

(1)关于分析方法。新古典综合派把凯恩斯的宏观经济学与新古典经济学的微观经济学加以综合，主张用马歇尔和瓦尔拉斯的均衡分析法补充凯恩斯的经济理论，均衡分析法和边际分析法是其基本分析方法。而新剑桥学派坚持的是历史分析法，并强调阶级分析的方法。新剑桥学派的方法论有两个显著的特点：一是坚决主张抛弃均衡概念，树立历史的时间观念;二是强调社会制度和阶级分析的方法。

(2)在基本经济理论方面的争论。

关于什么是经济研究的主题，新古典综合派坚持新古典经济学传统，仍然以资源配置问题作为经济研究的主题，以个人行为作为主要分析对象，不考虑社会制度和社会经济关系(或者把这些作为外生变量处理)，只集中分析经济活动中人与物的关系或者物物的关系，新剑桥学派经济学家也给予了严厉地批判。新剑桥学派经济学家认为，社会制度(银行和货币体系、适时的商品市场、生产要素币场和金融资产市场、现期和远期交易的货币契约制度，特别是货币工资契约)和社会经济关系(尤其是阶级之间的经济关系)，在任何时候都对经济活动和经济分析具有重大的作用。新剑桥学派的经济学家们认为，他们恢复了李嘉图的古典经济学，并与马克思的理论衔接起来。

在经济分析的理论前提方面，新剑桥学派与"新古典综合派"的主要分歧反映在两个问题上，即如何看待"萨伊定律"和如何认识投资与储蓄之间的关系。琼·罗宾逊认为，"新古典综合派"就是在把凯恩斯的经济理论与新古典经济学的理论相综合的过程中，使"萨伊定律被矫揉造作地恢复了，并在它的掩护下，所有旧学说都偷偷地又回复过来了。在投资与储蓄的分析中，新剑桥学派认为，正统观念是以萨伊定律的说法为依据的，根据萨伊定律，储蓄量决定投资率。新古典综合派就持有这种正统观念。新剑桥学派认为，根据凯恩斯的观点不是储蓄支配投资，而是储蓄不能不受投资量(增添设备和原材料的支出)的支配。储蓄水平随收入水平而变化。在工人失业和生产设备利用不足的时候，投资支出的增加会提高收入，从而增加消费支出，又增加储蓄。

关于什么是凯恩斯理论的核心，新古典综合派认为是收人一支出理论；新剑桥学派则竭力推崇凯恩斯在《通论》第24章的论述，认为凯恩斯所论证的社会财富和收人分配的不平均和不合理，以及由此推断出的资本主义不必进行革命就可以和平地过渡到没有食利者阶层的社会哲学才是凯恩斯思想的精髓。

关于什么是凯恩斯宏观经济理论的微观经济基础，新古典综合派认为是以马歇尔为首的

新古典学派的微观经济学，而且新古典综合派本身就是新古典经济学和凯恩斯经济学的综合；新剑桥学派则宣扬他们的价值理论和分配理论补充了凯恩斯微观经济分析的基础。

在价值理论上，新古典综合派继承马歇尔的主观边际效用价值论，以均衡价格代替价值；新剑桥学派则主张回到以李嘉图为代表的古典学派的传统，并以此为基础创立自己的有客观物质基础的商品价值理论。

在分配问题上，新古典综合派坚持边际生产力论;而新剑桥学派则坚持投资支出对国民收人如何在利润和工资间分配起决定作用。

在经济增长理论上，新古典综合派根据索罗的增长模型认为经济不仅可以维持充分就业条件下的增长，而且最后还能达到一种静止状态。这时资本积累比例与人口增长率正相适应，从而劳动生产率将保持不变;而新剑桥学派根据自己的增长模型认为，决定经济增长的主要因素是投资，而投资率与收人分配相联系，在经济增长过程中，通过利润在总收人中所占比例的变化，经济增长本身不可能具有稳定性，均衡增长是不现实的，对经济前景的乐观估计是没有依据的。

在对 "滞胀"原因的解释上，新古典综合派强调菲利普斯曲线的变化；新剑桥学派则强调物价一工资与工资一物价的螺旋式上升。

(3)在政策主张上的论战。新古典综合派和新剑桥学派都主张国家干预经济，但是具体政策观点不同。新古典综合派主张实行以刺激总需求、实现充分就和经济稳定增长为目标的财政政策和货币政策，还主张利用收人政策和人力政策以摆脱 "滞胀"。新剑桥学派则主张以收人分配政策为中心，实行以消除收人分配不平等和消灭食利者阶层为目标的税收政策和一系列社会政策，并指出新古典综合派的收人政策是有弊无利的，它不可能消除通货膨胀和失业的并发症，反而会使收人分配失调的状况固定化。人力政策虽可暂时起一定作用，但如果收人分配状况不改变，政府的其他措施如赤宇财政依旧，单靠人力政策不可能解决问 题。当务之急，是改变收人分配的不公平状况。

总之，新剑桥学派认为，新古典综合派不同于凯恩斯理论的标志是:

(1)从纯理论上来看，新古典综合派把萨伊定律和瓦尔拉斯定律看成是正确的或者可能是正确的，这实际上违背了凯恩斯的理论。

(2)从政策上看，新古典综合派的主张实质上是对凯恩斯理论的滥用，特别是在美国，新古典综合派的政策主张已经变成了军事化的凯恩斯主义。

(3)新古典综合派忽视或者抛弃了凯恩斯的一些比较激进的思想，例如，完全的不确定性；资本主义不合理的收入分配成为社会不公平、需求不足和资源分配失调的根本原因的关

心；要求通过低利率而使食利者阶层安然去世和需要投资的部分社会化等。

(4)为了宣扬过度需求引起通货膨胀的理论或"菲利普斯曲线"的替代关系，新古典综合派忽视了凯恩斯对总供给的全部分析和凯恩斯关于物价水平各的工资成本推进理论。