0我国专利、专利产业化的现状及其原因探讨(2)

［+］

。为"*"%,

表#国家主要的科技进步以及成果转化计划及其执行情况

主要内容选择一批对国民经济具有重大经济效

执行情况（#(((年）中央财政投#(((年，

入%&亿元，地方配套资金和单位自筹资金!$+亿元。共取得成果#万多项，获国内外专利!&((多项，建立了’%((多处试项目名称开始时间

国家科技攻关计划

!")&年

益的科研课题，由国家组织集中各方面力量进行重点突破。重点是新材料、新能源、生物工程、计算变化。但是，即使从#(((年的成就来看，其中技术成果专利化，专利产业化的情况仍不容乐观（参见表#）。例如，国家科技攻关计划在#(((年共投入资金##"亿元，取得成果#万多项，平均每项成果的投入为!!’*%万元。这些成果共获得专利!&((项，只占+*%,。如果按这些专利计算，则平均每项专利的资金投入为!$+!*%万元。高技术研究计划（)+&计划）在#(((年取得成果!%+!项，申请或授权专利为)(’项，占其中的%!*%,，也就是说，在这些代表国内最高技术水平的成果中，也有将近一半没有申请专利。

关于我国技术成果向生产力转化与产业化实现程度，有研究机构指出，我国每年可以取得约&((((项科研成果，

其中进行转化的只占#(,，而真正实现产业化并形成一定效益的只占%,

［’］

。

（三）我国专利产业化的绩效评估

由于目前没有统计数据可以说明我国专利对于经济发展的贡献率，因此，我们从技术成果转化以及技术创新对经济的贡献率来分析专利产业化对经济的贡献程度。

根据世界银行!""!年对+)个发展中国家的分析结果表明，技术进步对-./的贡献为!’*&,。科技在发达国家早已取代资本与劳动而升为首位，达到+(,0"(,。而我国的情况是，!"$"0

!""#年期间，-./平均增长速度为)*"%,，资金年增长速度是!&*)&,，劳动者人数增长速度为#*

)’,，

技术进步速度是#*#),，相应的技术进步对产出增长速度的贡献为#’,左右［%］

。

我国高技术产品在出口比重与在制造业中的比重均与发达国家之间存在相当大的差距。例如，!""%年发达国家的高技术产品占出口比重为

#%,0’’,，

而我国的这一比重为+*),。高技术产业在制造业中的比重，发达国家!""&年的增加

值一般在#(,以上，而我国的这一比例在!"""年

机软件等领域。

验示范基础、中试线、生产线。#(((年，

该计划十五高技术以生物、航天、信息、年工作全面完成。研究发!")+年激光、自动化、能源是年，各领域共取得展计划&月

和新材料技术为研成果!%+!项，申请或（)+&）

究重点。

授权各类专利共计)(’项。

#(((年高新区技工贸总收入达"#("*&亿元，比上年增长&+,。区内企

火炬!"))年以实现高技术成果业#($"+家，上亿元企业计划

)月

产业化为主要目标。

!#%#家，

上!(亿元企业!’&家，

上%(亿元企业!$家，上!((亿元企业+家。

资料来源：#(((年数据见《#((!年中国经济年鉴》，第’""—%((页。

二、原因分析

在现代社会，从科学技术的创新到专利技术的实施与产业化的一系列过程中，均需要一国的政府与企业作出大量的研究与开发（12.）投入，而且这种投入必须是持续、集中与呈几何级数增长的。从#(世纪"(年代的相关统计数据来看，我国12.投入尽管在数量上持续增加，

但从几个关键性指标看，均与发达国家或新兴工业化国家之间存在严重差距。这似乎可以解释我国专利及其产业化中的问题，

但是，各国的12.投入状况并不是一个孤立的现象，它是由诸多方面因素所决定的，其中最为主要的是社会结构中的利益机制以及包括知识产权制度在内的法律制度等。因此，笔者认为，导致我国在技术创新与专利产业化方面与发达国家或新兴工业化国家之间产生差距的直接原因是我国在12.投入方面不足与结构不合理，

而从深层的原因分析，则与我国的社会结构性问题相关，也与知识产权保护以及法制相关。

（一）我国!"#的投入不足与结构失调

!(!

专利产业化

中国软科学!""#年第$期

（#$%&’%(）!"研发经费与国内生产总值之比

过低#$%经费的总量数据和结构数据是分析与评价一国技术创新规模、运行状况与发展趋势的主要指标。但是，我国#$%经费占’%(的比重长期以来并未发生明显变化，维持在)"*+,-)"

［0］

。据《1)))年全国#$%资源清查./,的低水平

主要数据统计公报》，1)))年#$%经费总支出为

比上年增长!0"2,（按可比口径，下同）。.2*亿元，

阶段，未能及时进行产业化。

（二）我国企业尚未成为技术创新与专利产业化的主体。

!"企业本身的#$%投入严重不足发达国家

日本和韩国来#$%经费的绝大部分来源于企业，

源于企业的经费在全部经费中所占比重更是高达0/"5,和00".,。这说明在这些国家里企业是

企业#$%活动的最主要的资金支持者。在我国，（包括银行资金）也已成为#$%经费的最主要的来源（51"*,），但优势并不明显，政府资金的比重仅，而其他来源经费（主要是指排在第三位（1*"1,）研发机构和高校通过自身科技活动所取得的收入中用于科技再投入的部分）所占的比重却排在第

［0］

二位（/!"1,）。

（’%(）的比#$%经费总支出占当年国内生产总值

［+］

重为!"),。而根据!22.年34%《世界竞争力年鉴》，我国科技竞争力综合排名在5*个国家和地区中列第!/位，但是就#$%支出占’%(的比重这一

［5］指标看，我国仅列第/5位。根据34%的统计，中国!22*年的#$%&’%(的比重为)"5.1，而美国

在当年的该项比重为1"5!.，日本1"2.1，其余发达国家的比重亦在1")以上。我国的这一比重甚至低于当年的俄罗斯（)".*)）、印度（)"00)）与巴西（)"+*.）。

1"#$%经费执行结构不合理在各经济发达国家中，企业均是最主要的#$%经费执行部门，表明企业在这些国家中是#$%活动的主要执行者，也是技术创新活动的主体；同时，除法国外，各发达国家中高等学校的#$%经费均高于研究机构。而从我国的情况看，基本上是一种企业与研究机构并重的格局，这两大部门经费占了我国#$%总经费的绝大部分，高校比重仅为!)"5,。而且，企业的比重并没有占到主体地位，如!22*年企业的比重为55".,，而同期发达国家的这一比例为0),。我国只是在1)))年的这一比重才达到*)"/,!。

从#$%经费在各个研究类型的分布看，在我国的基础研究、应用研究、实验开发经费占全部#$%经费的比重分别为+"1,、11"*,和01"!,（国家统计局、科学技术部《中国科技统计年鉴》。这一数据与发达国家相比，可以发现我!222年）

国在基础研究方面的投入比重太低，发达国家在这方面的投入一般达到!+,-1+,左右，而且我国在应用研究方面的投入也不足。主要原因是实验开发方面所占的比重过大，达到0),以上，从而导致这方面投入所产生的技术成果停留于实验室

在市场经济比较成熟的国家，企业是研究与开发主体，企业的创新动力 …… 此处隐藏：2441字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……