名与实之争_对中国民俗学史研究的批评与反思(2)

（民俗学专业学位论文就有，张南滨《中国民俗学研究的发展》燕京大学文学院社会学系学士论文，

，；（导师吴文藻，李荣贞《中国民俗学的发展》燕京大学文学院社会学系学士论文，导师１９３４１９７页）

，。这两篇论文皆以现代民俗学史为研究对象，杨堃，但关注点各有侧重。前一篇第一１９４０１２６页）

章介绍民俗学的性质、范围及方法，后三章则根据中国民俗学研究的起源、发展及现状安排章节，以刊物、团体为重点考察对象，重在考察各个时期期刊研究内容、题材的特点。整篇论文资料翔实，并伴有自己的评议。后一篇论文除了对中国民俗学发展史略做简要的梳理、分期，重点以人物为中心，以流派为线索，介绍周作人、顾颉刚、江绍原、黄石等人的生平、著作以及对民俗学的贡献。作者认为，周作人、郑振铎为代表的文学派，顾颉刚、容肇祖为代表的史学派，黄石等为代表的社会学派对中国民俗学的贡献各具特色。总之，这两篇学位论文借鉴了当时国外的相关理论知识，结

①《（，；《（《恽灵曦：周易卦爻辞中之歌谣与中国文学起源》载《北平晨报学园》钟敬文：宋代民歌一斑》文学周１９３４年１２月）

［《，日］直江广治：中国民俗文化》上海古籍出版社，第１１９９１年，９４页。

［《，日］直江广治：中国民俗文化》上海古籍出版社，第１１９９１年，９９页，；《（《，报》叶德均：清代歌谣的采集》青年界》１９２８年５月）１９３４年６月）②③

合中国民俗学研究的实际，以史实为基础，在民俗学史分期研究和流派人物专题研究上，进行了有益的尝试并取得了一定成果。

受国外民俗学、社会学、人类学、民族学等新兴学科理论和方法的影响，海内外学者也对中国

①这些著述在理历史文化、中国古代丰富的民俗资料及民俗观点产生了较大的学术热情和兴趣。

特别是中国古代民俗学史的相关研究。中国民俗学史的研论和方法上补充和丰富了中国民俗学、

同时国外学术界对中国民俗学史的关注及学究不仅在学术视野和研究范式上得到了极大的拓延，

“术热情也在一定程度上激发了国内学者在这方面的进一步开垦和用力。正如江绍原所述，中国

去重读他们的古书和发掘研究他们的古物了。因为有这种工学人开始用近代学术的眼光和方法，

——若干被人误解或忽略了作，他们对于古思想、古生活、古制度等等，业已重新发见了若干事实—

②”的重要事实。

综上所述，从五四到１中国民俗学史的研究实践在一定程度上回答了中国民俗学史可９４９年，

以或者应该包括哪些内容：

首先，这一时期，中国民俗学史的范围、范畴相对宽泛，名与实之间的对应相对模糊。学者在

、特别是各种体裁史）俗文学史、民俗史的同时，通常都会涵盖或关涉到中研究和探讨民间文艺史（

国民俗学史研究的相关范畴中来。换句话说，这一时期，中国民俗学史研究的内容相当庞杂，有就

；进行历时的材料记录整理与研究评述，如《谜史》有就某些历史典籍，借鉴现代西方理某一体裁，

〈。多学科学者和多学科背景学论和方法进行审视的，如李安宅《仪礼〉与〈礼记〉之社会学的研究》

者的参与成为这一时期民俗学史研究的重要特征。他们共同建构和书写了内容丰富、范式多样的民俗学史本身，同时，也正是在这种驳杂的研究体系中，学者们逐渐将中国民俗学史研究的范围从民间文艺学史、民俗史等各种“名称”的局限中分离、独立出来，进一步调整、清晰、明确和限定了其

领域。研究的范围、

其次，中国古代漫长的民俗学史从一开始就进入了学者的研究视野，甚至可以说，学者一开始在接受西方“民俗学”这一“名称”时，就自觉或不自觉地在中国古代漫长的历史中寻找对应的“实

“在”研究对象、方法和理论范式。正如一位学者所说，古代中国，有着中国现代民俗学的历史渊

③一方面，”，。中国有丰富的民俗事源。民俗学是“舶来品”在中国要发展，必须找到生存的“土壤”

，象，有悠久的民俗事象记录史、整理史、民俗思想史，外来的“名”很快就找到了对应的“实体”并不

断丰富、发展这一名称。另一方面，传统的风俗研究，漫长而丰蕴的风俗观、风俗思想也需要借新

、的“名称”新的方法和理论来获得新的生长点，发挥新的社会功用。

二

中国民俗学史的名与实之争并未完结，而是呈现新的态势。首先，从１１９４９年后，９４９年至２０

世纪８由于特殊国情，中国民俗学这一名号受到质疑，民间文学、民间文艺学、民族学在很０年代初，

大程度和更大范围取代民俗学，中国民俗学史实质性的研究也因此受阻，在研究领域上继续向民

①（，（，比较有名的学者及著述，如戴尼斯的《中国民俗学》出石诚彦的《中国神话传说的研究》詹姆森的《中１８７６年）１９４３年）

（，，（，国民俗学三讲》威那的《中国神话与传说》松村武雄的《中国神话传说集》葛兰言的《古中国的跳舞与神秘故１９３２年）３０年代）

（（。事》李璜译述，上海中华书局印行，和《中国古代的祭礼与歌谣》张铭远译，上海文艺出版社，１９３３年）１９８９年）

②

③《，江绍原：中国古代旅行之研究》上海文艺出版社，１９８９年。《，《，安德明：多尔逊对现代中国民俗学史的论述》北京师范大学学报》１９９６年第６期。

间文艺学偏重。其次，进入２民俗学史方面的研究有了新的动向和研究态势。不０世纪８０年代后，

而且陆续出现了专著，论述的力度和深度都有了质的进展。这仅相关的研究论文有了量的积累，

展开了对中国民俗学史，特别是近现代断代历史的多角度些论文和专著大多吸取国外相关理论，

多层面的研究与探讨，当然，也有部分学者对民俗学史的研究予以了批评、反思。但从整体而言，出现了两个方向的倾斜。其一，便是在内容上继续向民间文艺学史的倾斜；其二则是在时段上，中国古代民俗学史研究有了厚实的研究实践，论文方面则相对集中在近现代乃至当代民俗学史。

随着民俗学学科在中国的确立和发展，中国民俗学者越来越意识到梳理和总结民间文艺学史、民俗学史的重要性和迫切性，相关的研究也得到了长足的发展。关于现代民俗学运动的历史，

①值得注意的多年来不断有中外学者给以关注和探究，也出现了一批总结、研究的文章和著作。

是，中国民俗学史方面，除了概述性的研究外，对某一具体历史时期的风俗、风俗观、民俗观的深入探讨成为一新的动态和研究取向。学者们有针对中国古代某一时期某一具体著述及其作者的民

②当然，民俗学价值进行具体个案的研究。这一时期，民间文艺学史，特别是神话学、故事俗思想、

学史方面③，作为民俗学史的重要组成部分，依然是学界关注和研究的重点，这些领域取得的学术成果因为前期的积淀而显得更具分量。

现代意义上的民俗学者对中国古代民俗学史的关注，特别是从民俗学学科建设和学科历史的

首推钟敬文先生。钟敬文一向都重视学科史的建设，其在不少著述高度对民俗学史加以重视的，

中对民间文艺学及民俗学的历史分期问题发表过自己的意见。在民间文艺学方面，从６０年代对晚

（《清民间文艺学史的关注④到写作《中国民间文艺学的形成与发展》文艺研究》以１９８４年第６期）

，及出版《民间文艺学及其历史》他完成了对民间文艺学史的清理和架构。在民俗学方面，他将民…… 此处隐藏：2400字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……