复旦大学西方哲学研究生试题及答案(19)

但是这些学说都是建立在资产阶级人性论和唯心主义的天赋人权说基础上的，是非历史的和非科学的唯心主义臆造，都不可能对人类的原始社会和国家的出现作出科学的解释。

2、柏拉图的四线段比喻与他的理念论的关系

根据柏拉图的理念论，理念并非单纯的抽象概念，而是超越于个别事物之外并且作为其存在之根据的实在。而具体事物是对理念的分有和模仿。把事物的本质---理念，与事物分开，并且以理念为存在的根据，是柏拉图哲学的基本原则。一类事物有一个理念，各式各样的事物有各式各样的理念。不同的事物组成了事物的世界，而由它们的理念所组成的总体就是柏拉图所谓的历年世界。在柏拉图看来，前者是可感世界，后者是可知世界。

柏拉图试图通过一系列的比喻来论证两个世界的学说，其中最著名的是三个比喻：“太阳比喻”、“线段比喻”和“洞穴比喻”。

“线段比喻”在“太阳比喻”之后，柏拉图进一步用“线段比喻”形象而明晰地说明了两个世界及其关系：“用一条线来代表它们。将这一条线分成二个不相等的部分，一部分相当于可见世界，另一部分相当于可知世界。然后按同一比例将各个部分再行划分，一部分是比较清晰的，另一部分比较模糊”。可见世界的第一部分是影像，第二部分是影像的原本，即具体事物，这两部分“有着不同的真实程度，摹本之于原本，正如意见领域之于知识的领域”。

可知世界的第一部分是数理理念，即几何、数学及相近学科的研究对象，第二部分是伦理理念，“指人的理性自身凭借辩证法的力量而认识到的那种东西”，包括美、正义、勇敢等，最高的理念是善。与上述两大世界四个层次相适应，人的灵魂也有四种不同的功能，从低到高依次为猜想、相信、推论和理智。

四川大学西方哲学考研试题（年限不详） 一、名词解释 1、（巴门尼德）存在（见前面） 2、（培根）剧场假相 关于“剧场假相”，这种“假相”说是指人们由于盲目信仰权威和教条，以及盲目崇拜历史上和现存的各种哲学体系，因而思想受到束缚，认识发展停滞。培根写道：“人们之所以在科学上不能进步，乃是由于像着了魔一样崇拜古代，崇拜哲学中所谓伟大人物的权威，......”。接着他又明确提出了“权威”不等于真理的著名论断：“真理是时间的女儿，不是权威的女儿。”在培根看来，各种流行的哲学体系犹如舞台上的一出一出戏剧，因而它称该种“假相”为“剧场假相”。培根还把古往今来毒害人们的各种“虚幻哲学”分成三类：诡辩派或理性派，经验派，神学迷信派。并举出以历史多的、炼金术士和柏拉图分别为这三派哲学的代表人物。

培根的“剧场假相”说揭示了人们犯错误或认识停滞不前的重要根源，特别是表示了对盲目信仰权威的反对态度，这也是很有价值的。 3、（费尔巴哈）自然 4、（罗素）摹状词理论（略）

5、（胡塞尔）现象

二、简述题

1、柏拉图前后思想的差别 柏拉图理念论的提出，重点在于讨论作为世界本原的理念和个别事物的关系问题。而他对这个问题的恶解决，却从个别事物之中分离出一个理念，这就把问题复杂化了。与此相关，还产生了一个问题，即理念与理念之间的关系问题。柏拉图后期理念论就是试图解决这个问题的。

柏拉图后期理念论的思想，主要表现于《巴门尼德篇》、《智者篇》中，柏拉图通过“少年苏格拉底”和巴门尼德的对话，说明了自己在理念问题上的思想矛盾。其中“少年苏格拉底”代表柏拉图前期的思想，巴门尼德代表后期柏拉图的思想。 “少年苏格拉底”无问题的承认“相”，所谓的“相”就是指理念。柏拉图的前期理念论主张理念与价值判断相结合，即理念中体现了善和慕斯；同时，他对数学深信不疑，所以对数学、伦理学的理念都加以坚决的承认。而人、火、水等自然物的理念，由于体现不出明显的目的，所以他产生了怀疑。至于那些最低级的理念，他认为这是绝对违背目的论的，是不应予以承认的。再者，根据前期理念论，理念是事物的范型，因此，一些事物都应有同名的范型即理念。但是再根据上述的目的论和数的原则，有些理念又没有存在的可能。对此，他感动啊困惑不解。柏拉图在这里披露了他的前期学说中的内在矛盾。

柏拉图对其前期理念论的矛盾的揭露，重点是关于分离和分有问题。理念与事物是一种什么样的关系？理念如何分有或是模仿理念？自然万物可感而不可知，理念可知而不可感，我们怎样认识理念？ 柏拉图在《巴门尼德篇》、《智者篇》等对话中讨论了理念与理念之间的“分有”问题，由此而形成了“通种论”。在《智者篇》中，柏拉图指出，理念之间的关系有而且只有三种可能情况，即全不能结合、全部不能结合、有的能结合有的不能结合。论证表明，前两种情况都不可能，所以，只剩下一种可能情况：有的能结合，有的不能结合。为简明起见，他没有对各种理念的关系进行讨论，只选择了“存在”、“非存在”、“运动”、“静止”、“相同”、“相异”这六个最普遍的理念作为代表来讨论，而这些理念所体现的正是希腊哲学所讨论的中心问题。由于这些最普遍的理念外延最大，在逻辑上被称为“种”，所以，哲学史上通常把柏拉图关于这些理念关系的研究称作“通种论”。 柏拉图将理念之间的结合也称为“分有”，不过这个分有与事物对理念的分有却是不同的。因为事物对理念的分有指理念给事物以存在的根据，而理念间的分有说则是它们之间的互相联系。为了便于区别，我们把理念间的分有称为柏拉图的第二种分有说。

通过考察，柏拉图得出了结论：存在、非存在、相同、相异可以互相结合；这四个理念与运动、静止也可以互相结合；但运动和静止不能互相结合。这就证实了有的理念能结合，有的理念不能结合。

柏拉图的“通种论”是他对理念论作出的重大修正之一。因为按照柏拉图以前的观点，理念具有单一的、孤立的、封闭的特性，而现在理念之间则可以沟通了。理念分有说的提出，其意义远不只是修正了他自己的理念论。柏拉图不仅克服了巴门尼德等人把存在于非存在绝对对立起来，贬低非存在的僵化观念，而且在西方思想史上第一次探讨了作为一般和抽象存在的范畴之间的关系，确立了“存在”与“非存在”、“相同”与“相异”等范畴间的对立统一关系，从而推动了辩证思

维的发展。

柏拉图对理念论的反思（张志伟《西方哲学史》）：柏拉图对理念论的反思，主要集中在《巴门尼德》篇前半部分。在这篇重要著作中，柏拉图以巴门尼德作为自己思想的代言人，打着批判“少年苏格拉底”的旗号，以分有说为批判对象反思了自己早期和中期的一些基本论点。 对理念论的反思

第一，关于理念的普遍性问题。柏拉图的理念论具有浓厚的价值意义，所以虽然按理念论所说，每类事物都有一个同名理念作为存在的根据，但是对树、火、人等自然物存在是否存在理念的问题，他却犹豫不决；对头发、污泥、秽物等低下事物，他更是否认有同名的理念存在。然而这样依赖，势必将否认任何事物都因理念而存在的理论前提。于是，柏拉图对这个引起他不安的问题采取了回避的态度，“恐怕陷入无底的谬说泥坑中而zhen灭”。

第二，关于理念的被分有问题。事物分有理念而存在，这是柏拉图坚定不移的信念。至于怎样分有，他以前避而不谈，但是现在却不能再回避了。柏拉图承认，事物对同名理念的分有只能有两种方式，即或是整体分有或是部分分有。但这两种方式都有困难，因为理念的首要特性是单一完整 …… 此处隐藏：4274字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……