普通逻辑学课后习题答案学生用(14)

②“这个车厢里有一个旅客不是英国人”同“这个车厢里的所有旅客都是英国人”，这两个命题是互相反对的。

③“这个车厢的汤姆不是英国人”同“这个车厢里的所有旅客都是英国人”，这两个命题是互相反对的。

④“这个车厢里的所有旅客都是英国人”和“这个车厢里的所有旅客都不是英国人”，这两个命题是互相反对的。

五、请运用矛盾律或排中律的有关知识，回答下列问题：

1．甲的说法违反了矛盾律的要求，犯了“自相矛盾”的错误。因为他同时断定了这块空着的地“应该种小麦”和“不应该种小麦”这两个相互矛盾的命题。

针对甲的说法，乙的说法是违反排中律的逻辑要求的，因为排中律认为两个互相矛盾的

37

命题不能同假，而乙恰好断定上述两个命题都是假的。

针对着丙和丁的说法，乙的说法并不违反逻辑规律的要求，因为“我看还是种小麦好”和“我看还是种油菜好”这两个命题是互相反对的，断定两个互相反对的命题都是假的，并不违反逻辑规律的要求。

2．这个年轻人提出的“要发明一种万能溶液，它可溶解一切物品”的想法，包含着逻辑矛盾。因为，他一方面要承认“万能溶液可以溶解一切物品”，另一方面又因为万能溶液作为一种溶液，必须有器皿能够加以放置，即至少要有一种器皿能够不为这种溶液所溶解，从而又不得不承认“有的物品是万能溶液所不能溶解的”。这正好与“万能溶液可以溶解一切物品”的论断互相矛盾。既然这位年轻人的论断包含了互相矛盾的命题，那么，他的论断当然也就不可能是真的。因此，当爱迪生正确地指出了这一逻辑矛盾之后，这个年轻人当然也就只能“哑口无言”了。

3．甲的说法是对的，乙的说法是错的。

“增加”和“缩小”都是相对的概念。缩小三十四分之一，是相对于铁水凝结成铁块来说的；增加三十三分之一，是相对于铁块溶化为铁水说的。这样，物理老师所作的命题和学生甲所作的命题就不会构成逻辑矛盾。因为，它们并不是就同一对象而做出的两个互相矛盾的命题。

物理老师的问题和学生甲的回答，可以用数学验证如下：我们假定铁水的体积是34m3。

1??如果铁水凝结成铁块要缩小三十四分之一，根据计算(算式为：34m3×?1??＝33m3)得

?34?铁块体积为33m3。当再由该铁块溶化为铁水时，其体积增加三十三分之一，即铁水体积仍

1??为原来的34m3(算式为：33m3×?1?? ＝34m3)。可见，甲的回答是正确的。

33?? 乙的思路错了。正如甲所指出的那样，乙确实是“混淆概念”。因为当他指责甲的回答是“自相矛盾”时，正好反映了他把“增加”和“缩小”这两个概念混同起来了，在他看来，当铁水凝结成铁块体积缩小了1／34，后来铁块又溶化为铁水，体积也要增加1／34。他不 懂得增加1／33与缩小1／34这两个概念的相对性，即他不懂得缩小1／34是相对于铁水凝结为铁块而说的，增加l／33是相对于铁块溶化为铁水而说的，把相对的不同状况当作同一状况，也就是把不同的概念看成是同一概念，即“混淆概念”。

4．“在这个问题上，用‘票房价值’作为主要衡量标准是不对的，不用‘票房价值’作为主要衡量标准也是不对的”，这种说法违反排中律的逻辑要求，犯了“模棱两可”的逻辑错误，因为它断定两个互相矛盾的思想都是假的。

5．理发师给不给自己刮胡子呢?从逻辑上来说，只有两种可能性，不给自己刮胡子，或者给自己刮胡子。但是，稍加分析就会发现，这两种可能都会导致逻辑矛盾。

如果是第一种可能性，理发师不给自己刮胡子，那么，按照他的规定，他就应该给自己刮胡子了(因为按规定：他要为不给自己刮胡子的人刮胡子)。这就是说，从理发师不给自己

38

刮胡子出发，必然推出理发师应该给自己刮胡子的结论，这本身就构成逻辑矛盾。 如果是第二种可能，理发师给自己刮胡子，那么，按照规定，(他规定只给自己不刮胡子的人刮胡子)他就应该不给自己刮胡子。这就是说，从理发师给自己刮胡子出发，必然要推出理发师不应给自己刮胡子，这本身也是一个逻辑矛盾。

6．此段议论的开头先断言大明通行宝钞是世界上最古老的纸币，后来又断言早在大明通行宝钞之前就出现了真正的纸币，显然这是自相矛盾的。

五、请从逻辑规律的角度，指出下面这篇短文中所存在的逻辑错误： 这篇短文确实有不少地方违背了逻辑规律的要求。

第一段的说法违背了矛盾律的逻辑要求。我们知道，在一个复杂的事物中，如果有许多矛盾同时存在的话，其中必定有一个是主要矛盾。主要矛盾具有唯一性。它只有一个，因此不能既说“夏洛克与安东尼亚之间的阶级矛盾”是主要矛盾，又说“夏洛克与仆人西洛朗之间的主仆矛盾”是主要矛盾，同时还说另外的两对矛盾也是主要矛盾。如果肯定它们都是主要矛盾，那就与主要矛盾的定义相违背，而使自己自相矛盾了。

第三段的说法，违背了同一律的逻辑要求。因为“夏洛克爱钱如命”与“夏洛克是资产阶级的代表”这是两个不同的命题，文章的作者却把二者混为一谈了。

第四段同第三段联系起来看，显然是自相矛盾的，因为他既断定夏洛克是资产阶级的代表，又断定夏洛克是封建贵族的代表。

在第六段中，断定夏洛克与安东尼亚的矛盾是“资产阶级内部两种不同势力之间的矛盾”，这就是说夏洛克与安东尼亚都是资产阶级的代表。这样一来，同上面的第四段断定“夏洛克是封建贵族的代表”就有矛盾了。

在最后一段中，作者的论述违反了排中律的逻辑要求。作者认为：“用现代的眼光分析古典作品中的人物”与“不用现代的观点去分析古典作品中的人物”这样两个互相矛盾的命题都是不能成立的，这就违反了排中律的逻辑要求。

39

第十章 归纳推理

一、下列结论是否能借助于完全归纳推理得出? 1．不能。因为不可能对所有的乌鸦都进行观察。

2．能。在24和28之间的自然数只有25、26、27，而这三个自然数都不是质数。 3．不能。因为时间是无限的，不可能考察所有的春夏秋冬。 4．不能。因为不可能对所有的乌龟进行考察。

5．能。一个班的学生是为数不大的有限数，可以一个个进行核实。 二、下列各题中的结论是应用了哪一种归纳推理得出的? 1．全称归纳推理。 2．全称归纳推理。 3．典型归纳推理。 4．统计归纳推理。 5．完全归纳推理。 6．统计归纳推理。

三、下列的研究活动，应用了哪一种探求因果联系的逻辑方法?通过这些方法，得出了什么结论?

1．两次运用差异法。

春季在温室里试验时，其余条件都相同，唯有一点不同，即一个温室一天24小时播送乐曲，另一个温室则没有。结果也不同：放乐曲的温室产量高，不放乐曲的温室产量低。可见，放音乐是玉蜀黍和大豆增产的原因。

五月在田野里的试验也运用差异法得出了同样的结论。 2．运用差异法。

雷地把实验的容器分成两组：有些容器盖有细布(使苍蝇不能进出)，有些容器不盖细布，苍蝇可以自由出入。这是唯一不同的条件，其它的条件均相同。而结果不同：不盖细布的容器里的肉生蛆。运用差异法可以推出：苍蝇的卵是肉生蛆的原因。这个实验推翻了从前认为蛆是肉变来的错误结论。

…… 此处隐藏：1714字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……