入行论第2次考试题答案(8)

破曰：恒时不灭的世俗显现，是由其他凡夫众生的分别戏论而显现，并非涅槃者自现的世俗现相，因此，并不会妨碍涅槃者证悟寂灭离戏的实相。

涅槃者息除一切二取戏论之后，于其境界中虽无有任何虚假迷乱之世俗现相，但其他仍陷于分别戏执之中的众生，因其身心相续不同，故不能同样趋入如是境界，彼等面前仍会显现不清净法。这就如同陷于迷梦者有种种迷乱梦境，而醒者前无有；同样，未悟之众生如同陷入迷梦之中者，有着种种虚假梦境显现，而已觉醒者已息灭自己的梦境，此时别人的梦境无论如何，对他也不能妨害。月称论师说：“此中犹如已觉位，乃至未觉三皆有，如已觉后三非有，痴睡尽后亦如是。” 第178课

84、有实宗如何成立心境实有，以喻义结合的方式来说明中观宗是如何破斥的。 答：总破：万法中如果有一个实有，麦彭仁波切在《中观庄严论释》中说，一切法皆不会呈现，颂云：“万法若有一成实，诸所知成永不现；万法无一成实故，无边所知了分明。”因为诸法连微尘许的成实都不存在，形形色色的法才能了了分明地呈现。

其次，遮破能立。从外境与心识相互依存故不成立实有；外境和心识二者，只要互相依存，就不能成立为实有。

若境由识成，依何立识有？若识由境成，依何立所知？

对方说：“色声香味触法之对境实有，可由心识实有而成立。譬如，瓶子、鲜花、转经轮诸如此类的东西实有，是因为我的眼识看到了，或是我的身识触到了，故此外境肯定实有存在。”

破曰：这种说法不合理。如果外境实有要由心识来成立，那心识实有又由什么来成立呢？假如心识自身尚未成立，一个未知数怎能作为能立的依据？ 对方解释道：“心识实有可由对境来成立，因为看见了红色的转经轮，所以我的眼识肯定存在。如果眼识不真实，怎么能看见外境呢？”

稍加观察，所知由能知来成立，能知又由所知来成立，这两个一直辗转不停，互相作为能立来证明对方实有，这是根本不合理的。

其实，外境与心识如梦幻泡影，都是假象。真正有福报的人，通过闻思修行及长期串习，在他们眼中，对众生特别执著的东西，就像老人看小孩的玩具一样，丝毫执著也没有。

对方若认为，心识依靠外境成立，外境又依靠心识成立，心与境就会是互相观待的，如同左与右、此与彼、黑与白、长与短一样，一者不存在，另一者也不存在，既然二者是相待才有，就不可能实有自性。《入中论》云：“若互相依而成者，诸善士说既不成。”观待而成的法，诸位高僧大德异口同声地说，绝对不会是实有。

36

《解义慧剑》讲四理中的“观待理”时也说：“诸具果性法，皆待各自因。”果法必须观待各自之因，只要是观待，就不是真实存在。 心境观待则不成实的道理，还可用一个比喻来说明：

心境相待有，二者皆无实，无子则无父，无父谁生子？无子也无父，如是无心境。 比如，没有儿子就无法成立父亲，父亲必须观待儿子才能安立，儿子没有降生之前父亲不可能存在，因此父亲没有真实的自性，只是一种假名而已，他仅以少许不净种子，便说这个儿子是我所生，《入中论》云：“世间仅殖少种子，便谓此儿是我生。”但实际上，正如佛陀在经中所云：“胎生者，乃由业识、父母精血和合而受生。”自性实有的父子并不成立。同样，外境和心识需要互相观待，故如父子一样也是假立之法。如果说外境要靠心识来安立，心识要靠外境来安立，以此而成立心境实有，这就像是两个小偷说对方没有偷东西，自己可以证明一样，这种推理方式极其荒唐。外境存在是因为亲眼所见，眼识存在是因为见到了外境，这种成实难道有可信度吗？ 最后，破彼遣过之回答：

如芽从种生，因芽知有种，由境所生识，何不知有境？ 由彼异芽识，虽知有芽种，然心了境时，凭何知有识？

对方辩解道：“心与境二者之所以成立为实有，其实并不是由于观待关系，而是由于因果关系。就像苗芽生于种子一样，心识是从外境中产生的。依种子而生苗芽，依外境而生心识，这个因果规律是明摆着的，因此，可从存在的心识推知外境真实存在。”破曰：这两者是不相同的。苗芽从种子而生，我们可以通过现量、比量了知，而心识从外境而生，这个由谁来了知呢？假如说由心识来了知，此处的心识是尚待观察之量，未知数无法作为能立的根据。而且，如果心识由另外的心识证知，则难以避免无穷无边的过失；如果心识由自身证知，前面已经破过了，自证于胜义中不成立，它只在名言中存在。而名言中的自证，对方根本不承认，如果承认的话，现在也不会有这么多辩论了。

或者，还可用种子与苗芽不一、不异的方式来驳斥。法尊法师翻译的《广大游戏经》中说：“有种芽亦尔，非种即成芽，非异亦非一，法性非断常。”种子和苗芽是无则不生的关系，没有种子不可能产生苗芽，但种子和苗芽的关系，不是一体也不是他体，正因为如此，法性不堕于常边也不堕于断边。

这种缘起性空，是中观应成派的究竟见解。名言中未经观察时，种子可以产生苗芽，外境也可以产生心识，一切显现无欺而存在。但真正去剖析的话，诸法皆无有实体，因果差别只是在空性中如镜中影像般显现。若有一法成实不空，那么造恶业产生痛苦、造善业产生快乐、念佛往生极乐世界等都不成立，如云：“以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成。

37

第179课

85、承许无因生有何过失？我们应如何破斥？

答：顺世外道以一正理、三比喻、四相来安立自宗。一正理，是前后世肯定不存在，因为现量没有见到之故。三比喻是：1）无有因的比喻，如草地上长出蘑菇；2）无有果的比喻，如灰尘被风卷走般不复存在；3）无有本体的比喻，外道典籍中说：“日升河水向下流，豌豆圆形刺尖长，孔雀翎艳等诸法，谁亦未作自性成。”太阳东升西落、河水从高处流下、豌豆是圆形、荆棘刺是尖的、孔雀的翎羽五颜六色，皆是自然而然形成，并非人工所造，所以万法是无因产生。 现在也有许多这样的人，声称前世后世不存在，就是因为看不见。

顺世外道宣称只许现量、不许比量，但在以理立宗时，却说前世后世不存在，因为没有见到之故，这难道不是比量吗？而且，若许现量不见的法就不存在，那你自己的肠子你见过吗？明天的事情你见过吗？祖祖辈辈的事情你见过吗？假如这些没有见过，是否也要承许为不存在呢？如果他们说肉眼虽然看不见，但通过科学仪器可以发现，那么同样，前世后世肉眼看不见，但依靠种种依据也可以印证。 第180课

86、若许自在天为万法之因，会有什么过失？

答：如果万法的创造者是自在天，则他应该无始即有、一直存在，那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？然在现实生活中，自在天所创造的果不可能永远存在。一个人刚才很痛苦，现在又很快乐，过一会儿可能又很痛苦，若是同一个因所造，就不该有这些变化，因此，一切万法并非自在天所造，而是以各自因缘产生的。 第181课

87、“衣等无心故，亦无苦乐受。谓此即因性，岂非已究讫；汝因具三德，从彼不生布。若布生乐等，无布则无乐。”根据以上颂词：以理破斥“乐等是境”的观点。

答：对方认为，苦乐等三德在外境上成立，因为衣服、氆氇、房屋、轿车等诸法可以带来快乐，让我们舒心悦意。但这种说法不合理，衣服等无情法并没有能感受苦乐的心，所以不可能具有乐等本体。

外道若又认为：“外 …… 此处隐藏：3698字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……