《货币战争》读书笔记

《货币战争》读书笔记

标签： 书 2009-02-27 22:51

“谁是真正的世界首富？”

“谁拥有美联储？”

“谁在‘妖魔化’黄金？”

这是赫然印在《货币战争》封面上的三个问题。紧接着翻开扉页，又是三个问题： “为什么你不知道美联储是私有的中央银行？”

“为什么华尔街风险资本会选中希特勒作为“投资”对象？”

“为什么美国总统遇刺的比例高于美军诺曼底登陆一线部队的伤亡率？”

这本书是去年毛邓三课上老师推荐的，我决定读这本书的初衷不过是闪念而过的心血来潮。但是当我真正把它拿在手里，并读到以上几个问题的时候，那种一窥世界顶级秘密的好奇心就已经完全占据了我。对于经济学、金融学，我完全没有任何知识积累，甚至也从未有过兴趣，但即使是这样，这本书也已经让我感觉到自己的已有政治、历史知识受到了极大的冲击。我是在没有任何第三方观点的影响与暗示之下读完《货币战争》的，但即是这样，提笔之前仍觉得脑中有些只言片语残思断想不断地缠绕、冲撞、激荡，头绪纷乱难以整合，坐在屏幕前想了很久，终于拣出一个大致的脉络：

一． 书内

首先，既然是有关经济的书，必然要从经济这个话题谈起。在金融风暴、次贷危机尘嚣日上的今天，《货币战争》成为网络数百万点击率的人气畅销书当然不是偶然。随便转一圈书市就可以发现，书架下安静祥和，书架上却是硝烟弥漫烽火四起。《货币战争》《粮食战争》《石油战争》比比皆是，有战事的已经调兵遣将，没有战事的也开始积极备战。这本书从金融学入手，从历史的角度阐述了世界金融寡头的形成和发展，以及他们如何在整个世界的近现代化进程中扮演了统治者的角色。单从我的角度来看，书中的主要观点是很令人难以抗拒的。货币战争，即在资本市场上对争夺利益，进而以政治为手段实现和巩固经济利益的过程，关键就是控制“货币”这个终极武器。读这本书的时候我经常会感到很困惑，关于某些涉及专业知识的解释阐述，我甚至在读了几遍之后仍然觉得难以理解，当然做出自己的评价更是无从谈起了。因而对此我只能寻求他人的观点作为辅助材料。搜集了一些资料之后发现，这本书的经济学观点有着极大的争议。很多经济学圈内人士对本书的经济理论都表示出非常的不屑。但与此同时，又有不少证券银行业的从业人员，对此书兴趣颇大，购书后纷纷传阅，而后便开始采纳作者宋鸿兵先生关于复兴“金本位”的建议，积极购买黄金，或者有这种计划（在股市退烧后），进行保值投资。事实是，很多人

受益匪浅。有网友认为，“我想这大概是金融和经济学的区别吧。说白了，没有金融操作，经济学就什么也不是，纯粹的数学游戏。”

在读这本书前半部分的时候，我几乎陷入一种狂热，但读的越深也便越趋于冷静。翻回目录之前的推介语，我仔细看了中国社科院研究员张宇燕的一段话：“这本书印证了我多年研究所形成的一个观念，即谁控制了货币谁就能支配一切；不过，我也同样希望作者讲述的 故事纯属臆想，因为这样我们便可以坚守住以往的信仰，即人类大致生活在一个诚实的世界中，没有被一小撮国际银行家玩弄于股掌。”

正是这段话，将我暂时导出对于专业领域技术层面上的困惑，而带入了下面的思考：是信还是不信？是不信还是全信？

《货币战争》的语言铿锵有力，框架清晰条理，中心鲜明突出。它之所以成为畅销书，从而吸引到普通大众的目光，单靠一个石破天惊的封面是不够的，靠“重大而严肃的问题”做幌子也未免太过头脑简单。张宇燕的一段话话很有道理：“引起争议是一本书吸引读者眼球的另一个不可或缺的元素。作为一本著作，引起广泛争议的原因很多，归纳起来大致有以下这么三个方面。首先是资料和数据的真实性和充足性，其次是逻辑结构的严密性，最后是核心观点或政策导向在不同读者群心中激起的某种‘对立’情绪。恰恰是在这三个问题上，《货币战争》 都很好地满足了成为一本畅销书的‘引发争议之条件’。” 争议自然表现在有一部分人对之顶礼膜拜，另一部分则嗤之以鼻。

我注意了一下封底条形码上方的一行小字：上架建议@商业史。既然如此，这本书原本不就是一本学术专著，那么如果仅从经济学的计算角度或者纯史学的研究方法来看待这本书，并由此断定它毫无价值、危言耸听、哗众取宠，甚至将其评为“年度十大烂书之首”，未免有些自恃术业专攻而因此显得有些刚愎自用了。在我看来，《货币战争》用引人入胜的语言，将平时高深莫测的金融学以及经济学常识进行普及，对我个人来说要比那些快成了纯粹数字游戏的学术出版物有价值的多。

那么，这部分的答案是“全信”了吗？

显然没有那么简单。“我之所以能一口气读完这本书，主要原因就在于在于宋鸿兵是一位讲故事的好手。”很多人应该都有这种感觉，因为它提供了引人入胜的故事，超出想象的情节，还有让读者着迷的人物。连专业领域的经济学家都会“由于它们都很好地印证了许多政治经济学命题，因而在阅读时很是兴奋”，何况是对这门科学知之甚少的普通大众？然而，历史不是侦探小说，细节越是清晰，论调越是出奇，难免会让人怀疑它的真实性。这也就是很多人对其史实叙述“不严肃”感到气愤的原因。这本书给予我的刺激感和紧张感首先给我的想法是“信服”与“跟从”，但一个家族控制整个世界的说法未免有些“阴谋论”之嫌。“所谓阴谋论(the Conspiracy Theory)，就是把一些公众难以解释的事件归咎于某些神秘的人物或社团。”最著名的就是所谓共济会操纵世界的故事，印象中丹布朗的畅销书《达芬奇密码》就与此有关。《货币战争》一书中很多论据并不扎实，推理也不

够严谨，一些人物心理描写和引言并没有来源，无法用像写作课外教Chase教我们的APA或MLA的方法考证其真实性。故而严肃的课题变得有些“不正经”，其所说的罗斯柴尔德家族控制世界金融，掌握世界七分之一财富的说法难免沦为吸引人注意的噱头。

话说回来，写到这里我又想起大一下半学期张龙林老师在中国近现代史课上说过的：“所谓还原历史真实，于操作层面上来说是不可能的。历史学家能做到的，只是尽量还原其本来面貌。”以我现在的眼光来看，什么是历史“事实”或“证据”这一问题，始终苦恼着众多严谨认真的史学家和哲学家。我们能够“再现”的历史，未必能逃脱在漫长时间里社会发展的各种复杂因素综合作用下被歪曲的命运。那么对于如我一般没有承担“还原历史”重担的普通人，这书中所讲的东西是不是完全真实，究竟还有没有哪么重要呢？ “信”或“不信”的问题思索至此，我想，不应该由我红口白牙地说出一个轻松的答案。 那天在火车上和旁边铺位的一个人说起这本书的时候，她问我的看法。我想了想说，我觉得没看的人，一定要看看。但是相信什么，不相信什么，还是要看自己的取舍。

相通了这个问题之后，我理出了我的第三个问题，那就是：在我暂时减少了在纯经济学、纯历史学在技术层面上的考虑之后，我对这本书应该如何评价呢？它的价值又在哪里呢？ 这是一个比较主观的问题，因而我的思考也就有了更大的空间。

我的第一个收获是“战争意识”。书中有一句话：“金融开放的最大风险源自‘战略’层面，即金融开放的本质实际上是一场‘货币战争’，缺乏战争的意识和准备是中国当前最大的风险。”（271页）在泡沫四溢的时代，盲目的乐观和自得是非常可怕的。忘战必败，不懂得居安思危的后果历史上已经有无数血迹斑斑的记载，更何况我们 …… 此处隐藏：4569字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……