我国文学研究学术论文被引的不足与完善

我国文学研究学术论文被引的不足与完善 本文关键词：学术论文，完善，我国，研究，文学

我国文学研究学术论文被引的不足与完善 本文简介：随着现代学术事业的发展和对学术发展规律认识的不断深入,学术规范越来越受到人们的高度重视,学术研究的科学性得到极大提升,这对摆脱既有学术研究中存在的非科学性乃至伪科学性都有极大的作用。但不容忽视的问题的是,学术研究的科学性到底体现在哪些方面?怎样才能提高学术研究的科学性?具体到作为学术研究成果重要形式

我国文学研究学术论文被引的不足与完善 本文内容：

　　随着现代学术事业的发展和对学术发展规律认识的不断深入, 学术规范越来越受到人们的高度重视, 学术研究的科学性得到极大提升, 这对摆脱既有学术研究中存在的非科学性乃至伪科学性都有极大的作用。但不容忽视的问题的是, 学术研究的科学性到底体现在哪些方面?怎样才能提高学术研究的科学性?具体到作为学术研究成果重要形式之一的学术论文来说, 怎样看待和评价学术论文的被引现象?本文拟通过中国文学研究论文被引来探讨回答这些问题, 相信这不仅有助于我们提高中国文学研究的科学性, 而且对其他人文社会学科研究的科学性的提升也有镜鉴作用。

　　一

　　从学术规范来看, 学术论文的被引是考核其学术价值高下的重要方面。一般地说, 学术论文被引次数越多, 意味着学术论文的阅读量越大, 其学术影响力自然也就越大, 反之亦然。当然, 学术论文的被引次数的多少, 与学术论文的价值并不能简单地划上等号, 我们也不能认为那些被引多的论文就一定比那些被引少的更有价值。从整体上看, 一篇论文的被引次数的高低对我们审视学术论文的价值, 可以作为一个重要的参考。换言之, 这种“量”的分析还要和“质”的把握相结合。

　　从学术研究的大的学科分类来看, 我们可以将其分为自然科学和社会科学。自然科学随着学科发展, 已经形成了一整套严格的学科规范和考核机制, 为此, 一些具有世界影响的大数据库不定期地发布高被引作者及其高被引论文。目前, 随着互联网技术的提升, 许多自然科学的学术论文已经形成了一个具有世界通行、为学术界公认的评价体系, 最具有代表性的就是化学、数学、物理等自然科学学科。这说明, 在自然科学学科中, 不管你是什么肤色、什么种族、什么国家、什么政党和意识形态, 都不会因此而改变自然科学的科学属性。也就是说, 自然科学是一种世界通用的科学, 它具有统一的考核标准, 任何一个国家的学者都被纳入到了一个统一的考核价值标准中。因此, 从其定期发布的学者学术影响力可以发现, 世界范围内的学者是可以进行排名的, 其学术影响力是实实在在地可以看得见、摸得着的。

　　既然自然科学能够形成一套世界通用的考核标准, 那就意味着不同的学者都要遵循同样的规则, 否则, 诸多考核机构就不可能对其作出科学的考核。那么, 这个通用的规则是什么呢?这便是在科学研究中极为严格的逻辑性。所谓逻辑性, 简单地说就是前人的研究为后人的研究奠定了基石, 后人的研究是在前人奠定的基石上进行研究的。牛顿曾经说过:“如果说我比别人看得更远些, 那是因为我站在了巨人的肩上。”[1](P.92)科学研究上的后来者, 往往都是站在前人的肩上取得成就的。因而, 整个科学研究便显示出一种前后贯通的逻辑性, 就是环环相扣的逻辑链条, 自然也是一个后浪推前浪的代际传承。正是由此出发, 自然科学非常关注学术研究的前沿问题, 唯有瞄准了世界学术研究的前沿问题, 才能使自己的研究承接前人的研究, 才能使自己的研究进一步深化前人的研究。而要想瞄准前人学术研究的前沿问题, 就需要从事这一领域的研究者对本领域研究的既有成果烂熟于心, 就需要了解下一步要攻克的困难是什么, 然后再找出这个困难的重点和难点所在。所以, 从事自然科学的学者, 必然要融入到学术圈中, 并由此了解和熟知前人既有的研究成果, 然后才能厘定自我学术研究的方向和目标。从这样的意义上说, 我国改革开放之后, 派出大批的留学生, 正是让留学生了解和融入到西方学术圈中, 学习和熟知前人已经取得的学术研究成果, 把握和锚定学术研究前沿的问题, 进而实现所谓的后发超越。从实际效果来看, 中国改革开放40年来的实践证明, 这是一条切实可行的捷径, 也是一条必须遵循的科学规范, 其对中国科学发展起到的作用是不可估量的。这正是我国逐渐接受西方对高被引作者及其高被引论文重视的内在缘由。

　　在自然科学研究中, 研究者既然要站在前人的肩上, 自然就要在学术研究论文中对前人的“肩”有所涉及;既然要涉及, 便必然要对前人既有的学术研究成果加以引用。这样一来, 学术研究中的引用问题便自然而然地产生了。那么, 后人对前人的研究成果加以引用时要考虑哪些方面呢?一般地说, 后人看重的是前人既有研究的前沿性和科学性, 从被引数据来看, 哪些高被引作者往往就是本学科领域内具有重大学术影响力的学者。近年来, 随着学术评价体制与西方社会接轨以及学术研究规范化程度的逐步提高, 我国学术界对论文引用率的评价功能越来越加重视和强调, 因而中国学者在论文引用率方面的成绩表现也越来越加突出。据中国科学技术信息研究所发布的2017中国科技论文统计结果显示, 我国国际论文被引用次数排名进入世界第二, 较前一年上升2位。就单一学科而言, 材料科学领域论文引用次数排在世界首位, 另有8个学科领域排名世界第二位。[2]由此看来, 在西方学术评价体系中, 考核学术论文的学术影响力时高度重视被引这一数据, 并不是没有道理的。

　　如果说自然科学具有客观性和科学性的话, 那么, 社会科学则相对来说较为复杂。社会科学的研究尚具有一定的主观性, 但就其根本而言, 毕竟还具有某些客观性, 这在经济学研究中表现得比较明显, 许多经济学论文甚至直接使用了数学模型。这样一来, 对从事社会科学研究的学者撰写的学术论文进行被引分析, 也就自然具有了相对的科学性和客观性。但是, 在人文社会科学领域、尤其是在人文领域中的科学性把握起来有较大难度, 下面不妨结合中国文学研究论文的被引数据作一简单分析:

　　中国文学属于人文社会科学领域, 人文社会科学领域包括哲学、经济学、教育学、历史学、法学、文学与管理学等学科, 在CNKI包库中大致划分为哲学与人文科学学科、经济与管理科学两大类。目前为止, 在哲学与人文学科中引用数最高的为2004年发表在《心理学报》上的《中介效应检验程序及其应用》, 引用数高达5349次。相对于同属于人文社科领域的经济学来说, 我们查询了经济与管理学科, 以经济学界比较有影响力的林毅夫 (农业经济博士) 的相关文章为例, 被引最高的是刊发在2001年《经济研究》上的《中小金融机构发展与中小企业融资》, 被引数高达5772次, 下载量为38799次;其次是周其仁的《市场里的企业:一个人力资本与非人力资本的特别合约》, 被引数为4715次, 张军等人的《中国省际物质资本存量估算》被引数为4696次。 (1) 我们也查询了其他学科领域的被引数, 发现基础科学是2769次, 工程科技2763次, 农业科技2033次, 医药卫生科技2749次, 社会科学4672次, 信息科技5544次, 经济与管理科学5772次, 哲学与人文科学5349次, 不同学科最高被引存在着较大的差距, 但远没有中国文学这样巨大。 …… 此处隐藏：1784字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……