行政法制监督问题研究(4)

【２】囊冲．现代行政权的特征与行政法推的实现哪．中共青岛市委竟技青岛行政学院学报．２００４，（２）：７７．

是指国家行政主体及其工作人员依法所拥有的行政职权川“。这些定义对于揭示行政和行政权的本质属性无疑是准确的、适当的。

现代社会之所以特别强调对于行政权的监督和制约，乃是由于行政权的特征及其现代以来不断扩张的趋势，不得不引起人们对它的高度警惕。以至于有学者开始呼吁关注“‘行政国’下的法治危机”：“我们生活在‘行政国’中，这是一个不争的事实。扩张的行政权在发挥其无可替代的优势的同时，也引发了人们对过于强大的行政权力的惊恐之心。‘行政国’的出现导致了传统的国家权力的法治结构失衡，陷入了法治的危机之中”…。行政权的特征及其现代以来不断扩张的趋势表现为：

首先，行政权具有不同于其他国家权力和公民权利的特殊性质。相对于立法权，行政权具有直接性：除了抽象行政行为外，行政权的每一次行使都直接指向特定的组织、个人或者具体的事务，直接影响行政相对人的权利和义务。相对于司法权，行政权具有主动性，它往往不待行政相对人的请求而积极主动地启动运行。相对于公民权利，行政权具有强制性、单方性、优益性和效力先定性，是～种不顾及对方情愿与否即可强制对方服从的支配力量。因此，行政权一旦失范，比其他国家权力有更大的“杀镪力”。

其次，现代行政权涉及人们生活的广阔领域，与公民切身利益关系至为密切。早期自由资本主义时期，政府被定位在“守夜人”的位置。行政权原则上除外交、国防职能外，被认为是为维护国民生活最低安全与秩序的维持秩序行政和以此为目的的财务行政，而且这些行政也被限定在必要的最小限度内。２０世纪初以来，政府的概念开始发生深刻的变化，行政的存在已经逐渐贯穿了公民“从摇篮到坟墓”的整个人生，人的～生福利都依赖于行政权的运作，以“保护他们生存的环境，在不同的时期教育他们，为他们提供就业、培训、住房、医疗机构、养老金，也就是提供衣食住行”，行政权对公民权利义务正产生着极为广泛和深刻的影响。

再次，现代行政权承担了日益重要的经济职能。２０世纪中期，市场逐渐显示出它的局限性，市场失灵，或者说市场失败，逐渐成为国家经济运行中迫切需要的问题，恩斯提出的政府应该积极参与公共事务、干预宏观经济以解决危机的主张被各国接受。受此影响，“罗斯福新政”开始了政府积极干预经济和社会事务的新时代，成为各国政府摆脱危机、管理本国经济的通行做法。在市场与社会双重力量的作用之下，行政权越来越深入社会经济生活，在促进和维护经济有序发展方面扮演着日益重要的

【１】刘志坚．对行政与行政法概念的创新阐释川．科学 经济 社会．２００５，（１）：９０．

［２】杨永会．“行政园”下的法治危机册．漂河职业技术学院学报（综合版）．２００５，（１）：Ｉｆ３．

角色。Ⅲ

再次，现代行政权的自由裁量权迅速膨胀。自由裁量权是行政主体在法律规定的范围内自由选择其认为合于目的的正确行为的权利。授予行政机关自由裁量权可以充分发挥其能动性，便于其对社会问题做出迅速反映，进行积极管理。由于现代社会问题的具体性、不确定性、流动性以及复杂性，行政主体机械地适用法律条文已无法适应现实需要，这一趋势要求行政性法律规范必须模糊化。因为法律规范具有抽象性与稳定性的特征，规则越严格细致，它与具体行政事务冲突的可能性和激烈程度就越高，这种冲突会使实质合理性被形式合理性所磨损。解决这一矛盾的最佳办法就是模糊行政规则，这样就给行政自由裁量权的扩增留下了广阔的空间。但自由裁量权的存在对法治原则是一个严重的威胁，迫切需要通过行政程序、司法审查、社会监督等措施对其进行监督制约。

最后，现代行政权已经开始侵蚀到立法、司法领域。许多国家的政府自己制定法规和规章，行使“准立法权”；自己裁判在管理中发生的纠纷争议，行使“准司法权”。由于现实事务转变的迅速性与立法的滞后性之间的矛盾，法律总是滞后于现实。在这种情况下，单靠立法机关的立法活动不能有效解决现实中涌现出来的新问题，只有处在解决问题最前沿的行政机关才能掌握问题的最新信息，提供有效的解决之道。基于效率的考虑把部分立法权交给行政机关，已经成为各国通行的做法。各国行政立法都在快速增长，以至于人们不得不承认：我们已生活在委任立法的汪洋大海之中，而议会立法只是伫立于汪洋大海中偶见的礁石。同样，行政司法行为适应了市场经济需要多渠道、多层次纠纷解决机制的客观要求，在许多国家和地区的经济社会生活中起着越来越重要的作用，成为现代市场经济国家加强宏观调控和政府对经济间接干预的重要手段。但毫无疑问的是，这种现状已经损害到了法治原则所要求的权力分立与制衡结构。。１

３、中国的特殊国情决定了强化对行政权的监督制约尤为必要。

首先，中国是一个具有几千年封建专制主义传统的国家，权力高度集中，官本位思想严重，官强民弱、权大法小是历史遗留给我们的沉重政治文化遗产。封建时代的中国，政治、经济、社会、文化生活从来以“官”为中心，以行政权力为中心，其最大特点是集权主义体制、全能主义政治和金字塔型的权力结构。官本位体现为公权力的肄无忌惮的扩张，公权力的扩张又表现为封建主义的家长制、特权制、官僚制以及

【１】袁冲．现代行政权的特征与行政法治的实现ｐ】．中麸青岛市委党校青岛行政学院学报．２００４，（２）：７８

【２】袁冲，现代行政权的特征与行政法治的实现【刀．中共青岛市委党校青岛行政学院学报．２００４，（２）：７９．

非程序性的权力运作方式的泛滥。有论者甚至认为。官本位或者说权力本位是导致中国政治、文化和社会许多腐朽落后现象的根本原因：官本位源于并进一步加剧官府对资源的全面控制；造成政府职能的颠倒——政府不是为民众存在，民众倒是为政府赢存在；产生制度化的腐败；形成官民对立；产生“窝里斗”的文化；导致中国社会整体道德的堕落。如邓小平所说：“旧中国留给我们的封建专制传统比较多，民主法制传统很少”“３。传统社会的政治体制中虽然在一定程度上也存在权力制约，但这种制约一是主要表现为上下级之间的纵向权力制约，二是主要依靠道德约束，相对于现代民主政治所要求的以“制度”为主导因素的制约机制而言，它是一种以“人”为主导因素的制约机制，与现代民主政治所要求的权力监督与制约格格不入，其结果是更深层次的集权专制。历史上公权力无限强化、扩张而践踏、侵害民众权益的问题，到今天仍时时处处会找到它的翻版。

其次，中国现行政治体制先天地存在着对权力缺乏有效监督制约的弊端。新中国成立时，革命战争年代逐渐形成的党政军一体化威权体制，加上苏联政治集权模式和传统封建集权专制思想的影响，使之朝着极端化的方向发展。“文化大革命”悲剧的根本原因就在于这种最高权力不受制约的政治体制。正如邓小平所说：权力过分集中的现象，“同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期实行的各国党的工作中领导者个人高度集权的传统有关。我们历史上多次过分强调党的集中统一，过分强调反对分散主义、闹独立性，很少强调必要的分权和自主权，很少反对个人过分集权””１。邓小平深刻反思国际共运史和我国建国后政治实践的教训，总结了威权体制的主要弊端：首先，威权体制导致党政不分，个人专政，以言代法。领导者为维护个人 …… 此处隐藏：2776字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……