《石头记》并非《红楼梦》(2)

我们今天所能见到的脂本《石头记》和程高本《红楼梦》，其前八十回虽然有很多文字歧异，但基本内容、故事结构、人物情节以及章回体例都是基本相同的。而明义、永忠等人记载的曹雪芹《红楼梦》，与今本的差异就不仅仅是文字上的歧异了，而是从体例到内容上都有重大区别的另一部著作。

为了解释这方面存在的尖锐矛盾，我们的红学家们在没有任何证据的前提下，做了多种大胆假设和推测，例如，吴世昌等著名红学专家说，明义看到的这本特殊《红楼梦》，似乎是《石头记》创作的早期稿本，所以和曹雪芹以后“增删五次”形成的三脂本有显著不同。这种解释是根本说不通的。曹雪芹逝世的时间不论是“壬午（1762）年”还是“癸未（1763）年”，永忠、明义说“曹子雪芹出所撰《红楼梦》”的时间，几乎就在曹雪芹的临终前，他们题咏《红楼梦》的诗，作于曹雪芹逝世后。这个时候，什么“四阅评过”的庚辰本，“增删五次”的甲戌本、己卯本，都早已问世，曹雪芹为什么不把这些更成熟的本子拿给他们看？从道理上看任何一个作家，经过二十多年的创作，先后五易其稿，只会把自己认为最成熟的稿子拿给别人看，决不会在临终前以不成熟的初稿示人的。

把曹雪芹临终前亲手拿出来并经明义、永忠欣赏品题的这部《红楼梦》，同今天我们所能看到的“甲戌”、“己卯”、“庚辰”等脂本《石头记》加以比较，可以清楚看出，明义本《红楼

红学研究的新枝。

梦》书中写的虽然仍然是宝玉与姐妹们的爱情故事，但没有“元妃省亲”，没有“太虚幻境”，没有“大出殡”，没有贾瑞照“风月鉴”，没有“红楼二尤”，很可能连“东府”都没有，而是集中写“大观园”和“十二钗”故事。没有证据能证明《红楼梦》中“元妃省亲”和东府的“风月故事”是后来补写的，那么，只能说明义本《红楼梦》是在原本《石头记》基础上删改而成的。这同今本《红楼梦》中关于曹雪芹在“石兄”原著基础上“批阅增删”后，另题一名为《金陵十二钗》的记载，是如此惊人地契合！所以，我们完全有理由推断，曹雪芹给墨香、明义、永忠等人所看的《红楼梦》，就是他经过“披阅增删”后另创作的《金陵十二钗》。

今天我们所能见到的脂本《石头记》书中，虽然“甲戌本”中有“吴玉峰题为《红楼梦》”的文字，但其作者和评点者从来不曾以《红楼梦》作为书名；只有曹雪芹在《石头记》原稿上“披阅十载，增删五次，另题一名《金陵十二钗》”之后，方可能使用《红楼梦》作为书名。而明义、永忠的记载，正说明他们看到的是《红楼梦》，而不是《石头记》，并且确实是曹雪芹亲自拿出来给人看的。

裕瑞《枣窗闲笔》中关于曹雪芹《红楼梦》是在前人作品基础上，感到与自己家族事迹类似，有感于中，因此多次加以删改，“愈改愈奇”，一段段拿出来换“南酒烧鸭”的记载，是合情合理的，也是可信的。裕瑞所说的曹雪芹据以“披阅增删”的“前人作品”，应该就是我们现在所能看到的脂本《石头记》中的某一抄本。

由此可见，在乾隆中期，确实有一部《石头记》，还有一部《红楼梦》，都在以抄本形式流传。《红楼梦》是《石头记》的“披阅增删”稿，两书人物故事上大体一致，但篇幅上《红楼梦》显然要少得多，并且在内容上也做了很多调整，增写了全书的结局。因此，《石头记》并非简单的就是《红楼梦》的本名，而是内容不完全相同并且繁简有别的两部小说。

明义说曹雪芹的《红楼梦》“惜其书未传”，说明在曹雪芹生前以及死后一段时间，这本经他“披阅增删本”的《红楼梦》传播本来就很有限。乾隆晚期和嘉庆、道光年间，曹雪芹“披阅增删”的《红楼梦》，由于内容单一、情节简单，与其据以增删的底本《石头记》相比，可读性较差，逐渐完全失传，淹没无闻了。原本《石头记》由于其丰富的内容和深刻的思想，却广泛流传开来。乾隆年间文人关于曹雪芹和《红楼梦》的记载，则被嘉道以后的文人误解为就是对广泛流传的《石头记》的记载，曹雪芹自然也就被误解成为《石头记》的作者。今天我们所能见到的关于曹雪芹和《红楼梦》的所谓“二十多条证据”，基本上都是嘉道以后文人的记载，都是从明义、永忠、袁枚等人乾隆年间的记载文字衍生出来的，并非原始证据。

这种误解的痕迹，在现存各种传抄本中亦可见端倪。从甲戌、己卯、庚辰三脂本以及戚序、蒙府本后的很多抄本，逐渐出现了书名《石头记》而中缝抄为《红楼梦》卷之几、或者书名《红楼梦》而书中出现“《石头记》第几回”提法的奇特现象。好些抄本干脆将曹雪芹的《红楼梦》误作为《石头记》的别名，或者将《石头记》认定为《红楼梦》的原名。这就形成了《红楼梦》与《石头记》两个书名并用或混用的广泛传抄阶段，不过这个阶段传抄的《红楼梦》，如梦稿本、梦觉本、雁隅本等，其前80回内容，乃是《石头记》，而不是明义题咏的那本《红楼梦》。

到了程伟元、高鹗整理出版时期，已经属于《石头记》传抄的第三阶段。社会上已经很难见到题名《石头记》的抄本了。程高搜罗到的底本题名很可能就叫《红楼梦》，因此他们先后

红学研究的新枝。

出版的程甲本、程乙本和程丙本等印本，只能以《红楼梦》作为书名。因为这个底稿《红楼梦》书中交代此书“出处”时本来就有《石头记》、《情僧录》、《风月宝鉴》、《红楼梦》的提法，程高也不曾怀疑这种误抄误改的合理性，并依据书中关于“出处”的记述，在序言中交代“《红楼梦》本名《石头记》”。

从程高本问世后，由于印本相对于抄本的传播优势，《红楼梦》书名遂彻底取代了《石头记》，以至于《石头记》一名反而逐渐不为人所知了。直到“有正本”以及后来“甲戌本”、“己卯本”、“庚辰本”陆续发现之前，《石头记》书名几乎很少有人知道了。也正是这个原因，研究《石头记》的学问，也被戏称为“红学”，岂不知“红学”研究的对象并非曹雪芹《红楼梦》，而是《石头记》。

《石头记》一书同中国其他古典小说一样，本来没有标明作者为谁，只是托名“石头自叙”，隐约交代一下。但曹雪芹改编的《红楼梦》，却在书中留下了自己的姓名，并由袁枚、明义等人的记载加以证实，遂有了后人关于曹雪芹为《红楼梦》作者的“二十多条证据”。后人的所谓“二十多条证据”，究其实都是从明义、袁枚的记载衍生的；袁枚、明义记载的是曹雪芹披阅增删的那本独特的《红楼梦》，而后人则误将《石头记》的著作权加在曹雪芹名下。

今本《石头记》开篇“此开卷第一回也”后面直到“出则既明”的一段话，应该是“曹氏红楼”的前言或回前批语，在复杂的传抄过程中被反抄回其底本《石头记》中（好多红学家在判读时，都已经感觉到了书中关于出处的那段文字中，“后因曹雪芹在悼红轩中披阅十载，增删五次”的文字，显得格外累赘，应是后人添写，“后因曹雪芹”这句话，也证明曹雪芹与石头、空空到人等不是同时期人）。书中那些带有曹雪芹字样的批语，并非原本《石头记》的脂砚斋批语，亦应是辗转传抄中反抄回其底本中的。

此红楼并非彼红楼。说曹雪芹是《红楼梦》作者亦无大错，因为他确曾改编过一部《红楼梦》，但说其为“披阅增删”者似乎更准确一些，因为他的《红楼梦》是从原本《石头记》改编而成的。曹雪芹是“曹氏红楼”的作者，而“曹氏红楼”早已失传了，既不是我们今天所能见到的脂本《石头记》，也不是程高本《红楼梦》，因此说曹雪芹是今本《红楼梦》或《石头记》 …… 此处隐藏：1565字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……