台湾地区行政法学研究集大成之巨著_评翁岳生主编之_行政法_(2)

比如翁岳生在讨论“行政的概念”的时候，就认为应该在考虑“行政法总论的学科关怀”基础上来对“行政”概念进行界定，他认为“行政本身随着历史的发展亦有一定的演变，在此发展中，行政权与立法权、司法权之关系，乃至于行政权与整个社会、政治、经济等次体系之间的总体关系，亦有一定程度的变迁，从而也产生新的特征或新的题材、重点。”，此种行政任务的变迁问题“对于行政的界定，乃至于对行政法的研究，……更应对行政的环境变迁以及行政任务、组织、行为程序、救济、赔偿、补偿等相关面向的变革，有所关注。总之，行政并非仅是单纯的执行法律，更应包含政策拟定与决定的成分。”；类似对行政法研究路径展望的还集中体现在黄锦堂“行政法的概念、起源与体系”一章中，他在总结翁岳生对台湾地区行政法发展“三点方向”、“五大重点与方法”基础上，进一步提出应考虑“台湾地区当今之政经社文主要特色”、“政经大环境”、“两岸关系”和“经济面之自由化与国际化”等环境因素的影响，提出“台湾地区必须强化法治建设，尤其有关行政程序之周延、行政救济之快速有效、国家赔与补偿责任之强化，但其中也必须加进效率、经济之考量”。《行政法》里，各位学者或介绍、或破、或立，为我们展示了缜密的论述逻辑，思维路径，这背后体现的却是各位学者对促进学科发展的关怀和推动社会进步的责任心。

文如其人，很多学者在阐述理论的同时也彰显各自研究品质，比如陈春生在“事实行为”一章在比较台湾地区与日本行政指导发展历程和现状基础上，并不是对日本行政指导的概念全盘接受，提出“在台湾地区虽有行政指导等非正式行政行为之现象发生，但并无日本产生之社会文化背景，将来行政指导在台湾之发展，其概念之意涵，未必须与日本之行政指导等义”。其反映的正是独立研究的品质。学科研究忌讳人云亦云，研究应具有相对独立性，行政法应关注一国一地区具体情况，力求解决实际问题，行政指导作为一个新的研究领域，更要贯彻这种研究品质；在涉及对行政指导定义时，则指出“故‘行政程序法’中关于行政指导规定，似可不作实体定义，而留待将来学界、实务界有解释，形成之空间，不必一开始即与日本规定雷同”，为学科的发展及与实务的契合创造了机会，这种研究思路确实值得吾辈效仿，参模。

４是理论与实践的完美结合

行政法学，大抵可以分为理论行政法学和规范行政法学。规范行政法学主要表现为一种服务于行政实践与监督行政实践的行政法教义学，而理论行政法学则更多是作为一种行政法原理而存在。其实，理论法学并不必然排斥法律条文，只不过不像规范法学那样以法条为中心，“任何一本行政法学著作都不可能也不应当是纯粹的理论行政法学或规范行政法学，而应当学理与实务兼顾”，在这方面，《行政法》是完美兼顾的典范。

参与《行政法》编著的很多学者既是行政法理论研究的鼓噪者，也是行政法实践的推动者，其中有洪家殷、蔡震荣、蔡志方等学者型的政府官员，有汤德宗等践行于行政诉讼的学者型大律师，也有黄锦堂、陈清秀、法治斌、许宗力等专业领域学术专家，他们将自己在理论研究上的优势和行政执法、诉讼实践中的优势转化相结合，他们往往能将大法官解释、行政法院的相关判例信手拈来，通观全书我们发现很多时候，他们总能通过一个个实例与理论相结合来阐释，是抽象的理论变得生动、明了，充分显示出《行政法》接近实务，容易被读者接纳，比较完整而且贴近实务地将行政法理论体系之可能内涵，予以详细论述。

《行政法》重在理论，实用贯穿其中，每章中都可以看到实用行政法的身影，或有法律规范解释，或有案例聚焦，或有针对现行制度运行的研究。但整体而言理论与实用分配上又各有侧重。在兼顾行政法体系完整的前提下，注意繁简得当。在全书21章中，第一到五章侧重基础理论研究，第六到九章侧重法律规范解释和具体制度运行研究，第十到二十一则更多侧重案例和规范解释的研究；在具体章节，如“行政诉讼制度”一章中，第一到三节主要对行政诉讼基础理论问题作讨论，第三到十节则更多侧重台湾行政诉讼制度具体安排的探讨，对现有法律规范探讨着墨教多。类似的我们还可以在“诉愿制度”、“国家赔偿法”等章节略见一斑。可见，《行政法》是按照一定的逻辑结构，用心构筑了一个完整而简约的行政法学理论体系。

６充分运用比较研究的方法

尽管《行政法》一书主要是对台湾地区的行政法学研究成果的综述，但在讨论相关问题时，作者往往笔涉中外，与国外的相关理论、观点进行横向比较，扩展比较视角，力求全面反映研究状况，这一研究方法贯穿全书始终。例如在关于行政命令一章中，叶俊荣在讨论行政命令的类型时就引入德国法上“法规命令/行政规则”的比较研究，在讨论行政命令的订立程序时又借镜了美国行政命令订立程序与民众参与制度，在行政命令的司法审查中又系统介绍了美国审查效力的经验。类似的我们还可以在“行政计

５启蒙训导着行政法研究独特的思维方式

每个学科都有其独特的思维方式，任何国家和地区，在社会转型与法制激烈变革的时候，法治的启蒙在相当程度上依托于法律思维的训导与确立。作为秉承与总结台湾地区行政法发展理念的成果性巨著，《行政法》在架构行政法知识体系的同时，也着力展示台湾地区众多行政法大家法律思维方式和研究路径，文中各位学者身体力行地研究为后辈晚生提供了对法律思维的演示和潜移默化的熏陶。

行政法

第３５卷第１１期陈峰，等：台湾地区行政法学研究集大成之巨著59

划”、“行政制裁”、“行政执行”等章节发现，汤德宗的“行政程序法”一章更是将“各国行政程序法”作为一节对美、奥、德、日等国行政程序法制度、研究成果作了系统介绍。

不同时期、不同国别的行政法理论与实例，一方面丰富了行政法理论，另一方面也存在着各说各话、未能融为一体的问题。《行政法》中各位学者赁借其深厚的功能，不但通过第一手资料把握了行政法学研究发达国家学者之真意，而且进行了很好的知识整合，在一定程序上解决了不同思想理念冲突和逻辑进路的矛盾，使全书在提供行政法学知识方面极富体系性和完整性。其各章各节条理分明，各派理论之梳理清晰明快，各种学说之介绍简明扼要，对不同观点之评价，均立足于一致的立场，寥寥数语，直指其要。将比较研究中容易出现的简单化或盲从化弊端，消弥在个性化的评论之中。

因此可以说《行政法》也是一部比较法研究成果的汇集，是因为它不仅凝练了诸位学者对行政法发达国家行政法学理论与实践的潜心研究成果，而且展现了作者们的研究功力和高深的比较法功底与方法。《行政法》采用视野开阔的比较研究，并注重实证分析，其研究进路对我们大有启发。

学术架构；二是随时关注制度变迁和现实中的新问题，真正做到“与时俱进”。这两个特点使该书变成散发着浓郁学术气息的巨著。

学术研究贵在创新，“言他人所未言”是该书学术价值的集中体现，《行政法》一书虽在总结台湾地区行政法学界、实务界成果，介绍国外行政法学术、制度篇幅较多，但在每章或每节的末尾，学者们总是会通过比较、论证，对若干观点作较为客观的评价，并不拘泥于通说，通常以“本书见解……”、“作者看法……”、“笔者认为……”等的方式进行总结，提出自己的见解，做到有破有立，其结论也每每不乏新意，给读者以启发，具有重要的学术参考价值。

通读全书，笔者觉得《行政法》体系完整，资料详实、观 …… 此处隐藏：2630字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……