网络剧&视频行业深度报告：中国“大视频”下半场——平台与(4)

数据来源：骨朵传媒，东北证券

2.2.2. 自制剧内容制作公司分账金额测算

就自制剧的合作定制模式，内容公司能分到多少收入？

首先，通过产购的超级大剧的版权价格问题在第一章已经探讨过，该市场的空间存量不做赘述，我们以2016-2017年播放量超十亿的剧集为例，尝试测算内容公司从自制剧中获得的收入分成以判断其市场潜力。

网络剧&视频行业深度报告：中国“大视频”下半场——平台与内容共生，剑指网生和出海

请务必阅读正文后的声明及说明 17 / 37 行业深度报告

图

22：2016-2017 网络自制剧播放量“10亿+”剧集播放量

数据来源：中国网络视听节目服务协会，东北证券

爱奇艺公布的网剧分级标准为A 级：10元/部、B 级：8元/部、C 级：6元/部、D 级：4元/部，由于乐视、芒果、搜狐等网站在播放量10亿以上网剧中所占比例很小，都只有1部到2部，出于测算方便剔除了这一部分以及非独播的网剧，仅留下爱奇艺、腾讯、优酷3个平台的独播网络自制剧。因我们主要以播放量10亿+的独播头部剧为样本，爱奇艺A 类划分标准为优质独播网剧，因而上图剧集都可划分为A 类，即每集10元。

自制剧由平台方的内容团队和头部内容公司合作完成，假设爱奇艺平台方与内容方的分成比例为3:2，平台方相对主导；腾讯投资范围通常控制在50%以内，30%是常态，因而平台：内容比例约为3:7，内容方相对主导；优酷平台方：内容方=1。 按照测算公式：制作方分成=播放量*（按级别每部分成/网剧总集数）*分成比例 如播放量119.28亿的《老九门》（爱奇艺，49集）的内容方分成=119.28*（10/48）*0.4=9.94亿元，经计算，爱奇艺头部所有独播自制剧的内容方共可分成25.61亿，平均每部可分成3.66亿。

因优酷、腾讯视频没有公布与播放量直接相关的分账方案，我们做出如下假设方便测算：

假设：考虑到各视频平台之间的竞争关系，假设三家视频平台分账收入差距不大，我们同样用爱奇艺的分账方案来看优酷、腾讯的分账金额。

结果：经测算腾讯头部所有独播自制剧的内容方共可分成46.5亿，平均每部可分成

5.81亿，优酷头部所有独播自制剧的内容方共可分成24.34亿，平均每部可分成4.06亿。

综上所述，头部平均单部自制剧可分成3-6亿，自制剧内容方的内容制作公司也多由几家联和制作或投资，单部分成额与平台、内容分成比例直接相关，实际平台话语权更强，单部内容制作公司分成金额目前在千万到一亿级别之间，假设每年市场生产500部自制剧，平均一部可赚得4亿，就自制剧而言，排除平台内容团队的内

网络剧&视频行业深度报告：中国“大视频”下半场——平台与内容共生，剑指网生和出海

请务必阅读正文后的声明及说明 18 / 37

行业深度报告

容制作方可分得2000亿收入。

数据来源：爱奇艺，优酷，腾讯，东北证券

就目前的市场环境，未来头部内容方占据核心优势的仍然是版权销售模式的超级大剧，我们做一个假设，如若超级大剧也采取分账模式，内容方话语权处于强势地位，考虑头部版权是流量的黄金聚集地，内容制作公司的收入将真正与内容质量与观众口碑直接挂钩，真正实现产购向共生的深度转型，则分账模式下的剧集市场潜力是无法估量的。

3. 国外：大视频上下游快马加鞭抢占生态圈欲争“未来电视”

国内上游内容厂商较少自建视频平台，美国大视频生态与国内环境不同，美国的视频平台端不断向内容端延展已经非常深入，自制剧模式较为成熟。而其迥异于国内的是内容端也纷纷自建平台，向平台端延展，大视频上下游相互深度渗透，抢占生态的绝对话语权。目前来看，美国内容端如六大影视公司（迪士尼收购21世纪福克斯后可能变成五大）更占优势，在美国大视频生态圈中占主导地位。

总体而言，美国的平台、内容双方处于高速渗透期，正如Netflix 高管所说：“我们的目标是在HBO 变成我们之前变成他们。”大视频上下游均在互相抢占对方的产业链份额，欲争“未来互联网电视”。美国除了互联网平台型公司如Facebook 、Netflix ，多数互联网视频平台为内容公司参股，或为传统媒体战略投资、自建平台，如Hulu 、CW seed 和Philo 。

网络剧&视频行业深度报告：中国“大视频”下半场——平台与内容共生，剑指网生和出海

请务必阅读正文后的声明及说明 19 / 37 行业深度报告

数据来源：好奇心日报，电视剧鹰眼，东北证券

3.1. 内容→平台（迪士尼）：头部影视内容公司自建互联网视频平台 2016-2017年是美国互联网视频平台成立的高峰期，较十年前呈现爆发式增长。随着内容巨头加入以及巨头平台对内容的高投入，我们认为美国大视频行业在未来5年内将迎来明显的分化，以内容公司（MCN ）迪士尼向平台端拓展为例，看美国大视频生态中内容向平台的拓展。迪士尼的动作更是整个大视频行业中，以内容为核心竞争力的公司的缩影。

事实上，我们认为迪士尼对渠道端的深化有三个步骤：

一是参股渠道。迪士尼于2009年参股Hulu 29%股权。在美国视频平台端， Hulu 与Netflix 成立时间都很早，Hulu 成立于2007年，背靠NBC 、FOX 和ABC 为其提供正版版权内容，Netflix 在2006年已经率先转型流媒体视频服务，而Hulu （约4700万）逊色于Netflix （约1亿）的原因主要在于付费用户体量的差别。

二是自建渠道。2017年底迪士尼宣布终止与Netflix 合作，停止内容授权，并宣布自建两个互联网视频平台：2018年围绕ESPN 体育相关的视频平台和2019年上线的娱乐内容平台，后者为用户提供迪士尼旗下的内容剧集。我们认为短期内Hulu 可能难以抗衡Netflix ，因Netflix 的内容版权中仅有30%来自迪士尼，Netflix 胜在自制剧。

三是深化渠道。即迪士尼收购21世纪福克斯落地，交易金额524亿美元，具体包括20世纪福克斯影业、福克斯电视部门、FX 电视网、国家地理频道、流媒体Hulu30%的股份、Star India 以及英国Sky 电视台39%的股份，此次收购是迪士尼对平台端的深度运营，意味着迪士尼将实现对Hulu 60%的控股，拥有一些传统电视网络资产，

网络剧&视频行业深度报告：中国“大视频”下半场——平台与内容共生，剑指网生和出海

请务必阅读正文后的声明及说明 20 / 37 行业深度报告

漫威全部IP 版权收入囊中，充实了版权库，结合今年年底迪士尼宣布要自建平台，迪士尼在渠道端的整合上极具想象空间。

图 23：美国内容公司布局平台示意图 图 24：2015-2017美国视频平台数量增长变化

数据来源：迪士尼年报，电视剧鹰眼，东北证券 数据来源：电视剧鹰眼，东北证券

自建平台+60%Hulu+21福克斯内容资源+自身IP 版权是否足以对抗Netflix ？我们认为可能遇到的阻力是较Netflix 自制+版权的内容集成化，迪士尼难以满足用户多元化的内容需求；21世纪福克斯的IP 形象与迪士尼原有的IP 调性并不一致，内容IP 整合尚需时日；Netflix 具备技术基因，迪士尼具备的是传统内容基因，迪士尼在技术方面难以匹敌后起之秀。

那么，美国的内容公司 …… 此处隐藏：731字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……