打印 政府依法应对群体性事件研究_以瓮安事件_广安事件

2011年第3期（总第118期）

吉林公安高等专科学校学报

JournalofJilinPublicSecurityAcademy

No.3，2011June，No.118

政府依法应对群体性事件研究

———以瓮安事件、广安事件为例

王新兰，翁

炬，陈鹏悦，刘艳驰

长春

（吉林司法警官职业学院，吉林

摘

130507）

要：目前，由人民内部矛盾引发的群体性事件，已经成为影响社会稳定的突出问题。以贵

州瓮安事件和四川广安事件为例进行探讨能给我们很多启发：如群体性事件发生的原因，应对群体性事件的方法，群体性事件如果一直高发，对中国的政治将产生怎样的影响？这对党和政府而言，既是全新的课题，又是严峻的挑战。

关键词：群体性事件；政府工作；依法行政；瓮安事件；广安事件中图分类号：D631.4

文献标识码：A

文章编号：1671-0541（2011）03-0011-06

2009年是中国进入21世纪以来经济发展面

临困难最大、挑战最严峻的一年，社会风险因素增多，矛盾叠加，治安形势严峻、复杂，被很多人预测为群体性事件的高发年。

［1］

中获得启示。

一、群体性事件发生的原因———以瓮安事件为例

认真分析和研究

解决群体性事件已经成为政府工作亟待解决的问题。为此，本文拟从依法行政的角度，探讨政府如何依法应对人民内部矛盾引发的群体性事件。为避免宏大叙事的“虚”、“空”，本文将以贵州瓮安事件和四川广安事件为例进行微观实证分析，分别探讨群体性事件发生的原因与应对的方法，希望从中找出可供我们借鉴的经验。选取这两个事件为例的原因在于，它们的起因大致相同———都是一名女孩子落水身亡；时间大致相同———前后只差一天。但结局却大不相同———瓮安事件成了一起震惊中外的打砸抢烧的恶劣群体性暴力事件，而广安事件却在“悄无声息”中得到了各方都满意的妥善解决，一反一正，更容易让我们从

2008年6月22日凌晨，女中学生李桂芬溺水身

亡，死者家属怀疑死者系他杀，要求刑侦部门处理。当天下午，县公安局法医胡仁强对死者进行尸检，鉴定系溺水死亡。李树芬的父亲李秀华、母亲罗平碧等人对尸检结果表示怀疑，向黔南州公安局申诉，提出重新尸检的要求。6月24日，瓮安县公安局调查认定李树芬溺水死亡系自杀，死者家属对公安机关的结论不服，拒绝领走尸体。当晚，县政法委维稳办组织有关方面调解失败。6月26日，黔南州公安局法医对李树芬尸体进行第二次尸检，结论仍然是溺水死亡。家属则坚持有奸杀嫌疑，瓮安县委常委、政法委书记、公安局政委罗来平等人做死者家属工作，调解仍然没有结果。6

收稿日期：2011-02-06

作者简介：王新兰（1964-），女，吉林通化人，吉林司法警官职业学院法学副教授，学生处副处长，项目负

责人；翁炬（1964-），女，江苏泰兴人，吉林司法警官职业学院教授；陈鹏悦（1982-），女，吉林长春人，吉林司法警官职业学院助教；刘艳驰（1971-），女，吉林省吉林市人，吉林司法警官职业学院法学副教授。

基金项目：本文是吉林省教育厅2010年“十一五”社会科学研究《关于建立对容易引发群体性事件的

社会问题法律制约预防机制之研究》阶段性成果之一，项目批号：吉教科文合字〔2010〕第640号。

月28日上午，公安局再次向死者家属送达《尸体处理催办通知书》，限死者家属必须在当天17时前把尸体领走处理。为防止公安局强行处置尸体，死者亲属从当天15时30分开始，和当地群众包括部分中小学生约三百人，径直去县政府请愿。游行请愿消息通过短信、电话等方式飞速传播，在水库移民、政府征地、城市拆迁、国企改制等改革发展过程中个人利益不同程度受到损害的一些农民、市民以及瞧热闹的社会闲杂人员，不约而同地加入游行队伍。当游行队伍抵达县政府时，已聚集上千人。当天恰逢星期六，县政府没人上班，请愿队伍汇聚县政府门前，发表一番演讲，激昂表达诉求后，转移到距县政府一百多米的县公安局大楼前，向公安局讨说法，请愿人群与警察对峙。现场秩序发生骚乱，请愿人群冲击公安局，冲突升级。警察施放催泪弹，想驱散人群，反而激起人群愤怒，围观人群已达上万人，事态越闹越大。不法分子冲进县委、县政府、公安局等办公大楼进行打砸抢，造成瓮安县委、县政府等单位被烧毁办公室160多间，46台机动车被烧毁、9台机动车被砸坏，造成直接经济损失1600多万元，先后到现场围观的群众达2万人以上，直接参与打砸抢烧的人员300余人。事件持续时间7个小时以上。此次事件被称为“瓮安事件”。

瓮安事件被称为近年来群体性事件的标本。因此，以瓮安事件为分析对象，研究群体性事件的发生原因，对我们查找群体性事件的发生根源，正确应对群体性事件，是很有帮助的。

从瓮安事件来看，群体性事件发生的主要原因如下：

（一）利益冲突没有及时、公正地解决瓮安事件发生后，贵州省委书记石宗源指出：“这次事件，表面的、直接的导火索是女中学生的死因争议，但背后深层次原因是当地在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生。”当前中国正处在转型时期，利益分配不均，收入差距扩大，使得利益冲突日益加剧，是群体性事件频发的深层次因素。腐败问题，国企改革导致职工利益受损，企业拖欠工资不发，非法集资严重危害群众利益，自然资源权属纠纷长期得不到解决，征地拆迁及补偿安置政策的配套和落实出现问题等，这些利益冲突都是近年来群体性事件发生的主要原因，维权

事件成为群体性事件的主流就是一个例证。群众利益受到侵犯后，他们必然寻求各种方式保护自身的合法权益。如果通过正当合法的方式不能使受到侵害的权益得到公正的保护，他们不会就此罢休，一旦有适当时机，他们就会采取极端或者违法方式来维护自身的权益。瓮安事件就是大量的利益受损者聚集表示抗议的一个后果。

（二）不满情绪得不到合理释放

瓮安事件发生之前，群众对政府的不满情绪没有得到有效的释放，已经积累到很深的程度。李桂芬的家属对政府处理尸体工作的不满情绪，导致其为了保护自身利益和释放不满情绪而发起游行示威。在游行示威队伍中，对政府持有不满情绪的人不断加入队伍或者站在一旁助长声势，导致队伍不断扩大，最后发生了严重后果。当前中国各种利益冲突导致的不满情绪急剧增加，不满者主要是那些在经济转型和结构调整过程中的利益受损者，对生活状态不满的人数已经到了一个极其危险的程度，对社会稳定构成了极大威胁。“目前全国城镇居民对生活状况不满者约1亿～2亿人，其占全国城镇总人口比例的22%～

45%，非常不满意者在3200万~3600万人，其比例在7%-8%。……这种大范围的不满情绪已经形

成破坏中国社会稳定的催化剂，它的迅速积累甚至有可能演化为社会动荡的导火索，或者当出现突发性事件时，这些不满情绪会起到‘火上浇油’的作用，成为‘燎原之势’。”［2］那些不满情绪如果不能通过合法渠道得到合理释放，将会不断累积起来，导致的后果将十分严重。一个小小的偶然事件，都可能诱使人们参与进去，释放自己的不满情绪。

（三）社会自我调节能力差

瓮安事件中，社会中间组织的缓冲作用缺位，反映出当地的社会自我调节能力严重不足。在李桂芬死亡后，死者家属直接面对政府，没有任何社会中间组织介入。一旦死者家属与政府之间协调不成，双方的正面冲突不可避免，死者家属为了对抗政府可能采取的强制行动， …… 此处隐藏：9259字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……