论确定行政诉讼举证责任分配规则时应考虑的因素_兼驳_行政诉讼举

吉林安公高等专科学校学报

2004年第

3期

确定论行 杯政松举征责任分配规则 应时考虑的因素—摘极事实。

兼

驳“

行政诉讼证举责任倒置`

,”

论沈世娟

(1

,,陆冬“英江

苏2

苏州大

学州苏25010)0要

:在确定行政诉 举讼证责任分配规则时;

,

要考虑;

以下因素

:行诉讼政价的值取向;

;

行政程

序的中举证任责关键词:当事人举 证力能

;行政诉讼的结构分配;据根行政诉讼的司法审查

谁主性权利张与主张积行政讼诉

;.

举证任

责

;国中分类:号 D91 5 1

文献标码:识A2 0 0 4) 03一 004 8一 0 4文章号编: 1 6 71一 05 41【

举证任责分配实的质就 根据是什么标准确定一定的证事待实由哪一方事当人承担举证任责在我国民事诉讼 论理中遍普确认谁主谁张举,证

。民事诉讼举证责 的任分配

,。

事民举证责任的分配

,,

可追溯到罗马法代当时确立时了分配的两个 基本“

”规则一是原有告举证之义这务一原则在形式意上义体现为行为责 任但它实际上与 果结责任 联系相原即告 不负举如证责任 或虽已举证但仍不能,,,:

为民事 诉举证制度讼的基原则本《民事讼法诉》第六十四规条定当事人对自己提出的主张有责任提:

供证据

。

在而行政诉讼制中度对举证制度却不。能,

证明其主张的裁判者应 作当有出利于被告的裁;二判是为 张主之人有证明义务为否定人之无“,

,达成共:

目识前我在国关于行政讼诉举证责任主 有三要认)行为诉讼举政证责任是被告负举证种观点( 1“,

之

”

。

两这大 配分则原在代现社会仍具有积极 意的

义。但在现诉讼代又注人了新的价值,,

责任

,”

这观种点在前目占主导地位认为举证责”

,,

“

般认一为确定证责任分配的因举素包括诉:

任倒置行是诉政讼的一大特色为大部分教和材文所采用章;2 ( )认为被告只是对其作 的出具体政行行为的法合性负举证责 任外的此问题采仍取

“,讼便利性的考虑;双方当事人的举证能力;谁打破了现的法存律状态;如 对果有关争 议的问题有没证明在法律上什么应当认定 真为的实;方一当事人

,

”主张谁谁证举的原则; ( )认为3行政诉讼举的证

“

出提的诉讼 主张反常性的诉讼理是肯定性由的还;

责任是谁主张谁举证的 般一原在行政诉则讼中的体现”。

”否是定的性案件 否是于制属定法或一般讼诉则规;出现 这分种歧的关在键于对被告举负“证

的“例 情外形以及诸如慑威类之的公共政策等这些因素都考在虑之列,。、

,责任与被告对具体行政行为承担证举任责的别区以及谁 张谁主举的实证质的解理_ _”

结合我国的实际情况本人认:

,“

”

。

为在确举定证责 任分配规则时应考 虑下以因素一政诉讼行价值的取向,实际L在英美国家其事行民政事诉刑讼都普由通法院管辖适用同的样诉讼原 则政诉讼行并中无特 殊的举证任责的分配规则,

。,

、

、

,

行诉政是讼侧于重对民公权的保还护对是政行权的保护?是解决行政议争还是维 护行政法治?此对题的问答回涉及到个各家国不同的行法理政陆大法系国

家,都有独的法立体院但系其举证责任分配亦同于其诉他讼。

行诉讼举政证责任分的首配先来源

论背于景是控权论还是保权论?抑或是平衡论等

作者简,:介世沈 (娟 1 9 7 0一)(1749一 ).

,

,女

苏大学州200

1,级宪法与政法学硕士行研究生江普苏官学院侦查系讲师。

,江石苏油化工 院法学学院讲师;陆冬英

女,

州苏大学2。。1

级宪法行与法政学硕士研究生

吉林会安高等专科学校学报

2年第

3期

等

。结合我国现的根状据罗豪才教 授平的理,衡,

关,

。在论行政机实关行施政行为的过 中程较多的体现行政机关单面方的志意它不需 要相同对人量或征求意见它商代表国家行使职,权,,。

,行政程序的证据范 与围行政诉讼的证据范围

基本致一。

行政行为必须有充分的证据而些这证。

,在这一过程中;,据必须在行政行为作出之前收集,

行政诉讼对是,

双方的地位不是平等的对相人处于弱 者的地位,

行政序程的事实审查院法审理行政案件必须考虑行政 序程的证分配举是 否确正,。

而行在政讼诉通中过司权法行对政权的监督让根据行实体政

,行机关政多地较担责任承赋予相 对较多人的利(不权衡平 )从而 达一种平到

衡的状属态司法于权对,

确定的法举证责任规则行 机政关作出行政决定行政是机关的处理结,。

果如行政许 中可如 行果政许,,

行政的权控权“

”

。

是但控权在的同时又不能以司

,

,可的请人申承担举证责任在申请人不能提供分充的证据时则行政机关会直接 回驳请人申的申请而不需要对申人请否是真正具有资格进行调查。法权代替行 政权所以我对国行诉讼政法的院职

作了能较多的制限。

我国《政行讼法诉》明确规定保 护公民法人:

、

如由行政果机关承担举责证任 对行政相对人的申

,或他组其织的合法 益权维和护监督行机关政依行使法行政职的责权任

”。,。,

请不仅要审查还要进行调决定查是否应当颁发许可经调查 后认为符合条件的 应当发颁许可,,。

,,

该规从也可定以出看律法给行政,

机对赋关了较予为严格的责任而给相对人较 为宽松这 然当和行政讼诉的证明象具体行对政。这种情两况法 在院查审时证据的围范不同因而确定由谁来 担承举证责任也不同三事人当的证举力能、。

“

行为切相关密,具体行 政行为是由行政机关 作出,

的要么合法要么违法对其的证明 只能由原告或被告承担。

应将举证责任置于有条件有能力举证证明的一。方、

如果由原承告担被诉具 行体政行 为,、的诉讼当事人于对某一证待事实的证明能力

。合法性的说明任责原告没有条件也 有没能力获去行得政案卷调取必要 证的材据料别是特有技些性术业专性非强常材的料 原告的举 证能力常有非限这容很导易致法认院定被具诉体行政行为合法。、是不一样的在行政诉讼中行政关机的举证 力能。

,,

要比告原强些有举证能力、。在一些特定的情况 原下告几乎没,

,

,有的件案证的据需一要定的术手技。,

段知识料资乃至备设才能得而取这些往往不是原告具所的、

备

如、果 这是就样违背了控的目权的而达到保,权,,,

如否是对环境成污造染染的:,污,

、的效果;反之由被告对体行具政为行负举 证任责,

程度有多大品药管理中伪劣药品认的定等等这些都是原告所无 收集保法全的因而要

求原告举 证就是超出其 受承能力。

则可能性非大因为常被告 整对个的政程行序非常

楚因清要为使己自的行为合法就必须遵循先 证取裁后的决规则己的行为合法。

“也就是说判断当 事的举人:

,”

告能被拥足有够的证证据明自,,)根据关系密最切证能力 要从多面进行考方 (虑

l如被告没有能果够举证只说能明,

的一方当事 承人担举证责任 单或独 …… 此处隐藏：7618字，全部文档内容请下载后查看。喜欢就下载吧 ……